Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2018/895 Esas – 2022/14
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/895 Esas
KARAR NO : 2022/14

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av….
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. ….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/05/2017
KARAR TARİHİ : 13/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2022
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı borçluya belirli tarihlerde faturalarıyla birlikte mal teslimi gerçekleştirdiğini, ancak davalı borçlunun satın aldığı ürünlerin ödenmesini gerçekleştirmediğini, müvekkili şirketin borçlu aleyhine cari hesap ekstresine dayalı olarak icra takip işlemi başlattığını ve davalı borçlunun icra takip işlemine hak ve nesafet kurallarına aykırı olarak itiraz ettiğini, davalı hakkında 19/12/2016 tarihinde Kayseri … İcra Müdürlüğü’ nün …. Esas sayılı takip dosyasıyla ilamsız takibe dayanarak 12.275,46-TL’ nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 17/01/2017 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı-borçlunun borcu olmadığnı iddia etmekte ise de takip dosyasından da anlaşılacağı üzere takip dosyasında sunduğu cari hesap ekstresi ile davalı şirketin müvekkil şirkete borcu olduğu ve tarafların arasında borç doğuran bir ilişkinin olduğunu, icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlunun borcunu ödememekte ısrar ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve yersiz olduğunu beyan ederek Kayseri …. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, likit olan alacağa kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden asıl alacağın % 20′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müşvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER :Takip dosyası, ticari defter, kayıt ve belgeler, cari hesap ekstresi, faturalar, bilirkişi, tanık, yemin.
GEREKÇE: Dava, ticari satımdan kaynaklı faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.

İşbu dava Kayseri …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/11/2018 tarih … Esas ve … Karar sayılı görevsizlik kararıyla mahkememize tevdi edilmiş ve mahkememizin yukarıda yazılı sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Görevsiz mahkemece dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; “Davacı … A.Ş’ nin Kayseri … İcra Müdürlüğü’ nün … sayıl dosyasının takip tarihi olan 19/12/2016 tarihi itibari ile davalı …-… Tekstil firmasından defter kayıtları, faturalar ve cari hesap ekstresine göre 14.275,46-alacaklı olduğu, takipte …-… Tekstil’ in borçlu olarak gösterilmiş olduğu, davacıya ait defter kayıtlarında da borçlunun … ve … Tekstil olarak defterlere işlenmiş olduğundan dosyadaki kayıtlardan …’ ın … Tekstil yetkilisi olup olmadığına dair de bir bulgu olmadığından davalının borçtan tek başına sorumlu olup olmadığının taktirinin mahkemeye ait olduğu…” şeklinde rapor sunulmuştur.
Görevsizlik kararı sonrası dosya mahkememize tevdi edilmekle davacının bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi raporunda sonuç olarak; “Davacı tarafından ibraz edilen 2016 yılına ait e-ticari defterlerin açılış ve kapanış beratlarının mevcut olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafından incelemeye herhangi bir defter ibraz edilmediği, davalının bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğü tarafından gönderilen davalı 2016 yılı BA formunun tetkiki neticesinde, davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaların ilgili aylardaki toplam tutarlarının yasal beyan limitinin altında kalması münasebetiyle davalı tarafından BA FORMU ile davacından almış olduğu mallara ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı, davacı tarafından ibraz edilen 2016 yılı e-defterleri üzerinden yapılan inceleme neticesinde, Kayseri … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyası üzerinden davacı tarafından dava dilekçesi ekinde beyan edilen faturalardan kaynaklı davalı ödemelerinin tenzili sonucunda takip tarihi itibarıyla davalının 12.275,46 TL. davacıya cari hesap borcunun bulunduğu, davacı defterlerindeki davalı cari hesap bakiyesinin takip konusu asıl alacak ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.” şeklinde rapor sunulmuştur.
Alınan bilirkişi raporuna yönelik beyan ve itirazlar bakımından bilirkişiden ek rapor sunması istenmiş, alınan bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; “Davacının e-defter ve e-arşiv mükellefi olduğu, davalıya düzenlemiş olduğu takip konusu faturaları yasal sorumluluğu gereği elektronik ortamda davalının …tesktil.com.tr adresine gönderdiği, takip konusu faturaların tamamının üzerinde mali mühür ve “e-arşiv izni kapsamında elektronik ortamda iletilmiştir.” ibaresinin bulunduğu, faturaların davalıya elektronik olarak tebliğ edildiği, söz konusu faturalar e-arşiv süreci gereği Gelir İdaresi Başkanlığına da entegratör aracılığı ile iletildiği, davacı tarafından davalıya elektronik ortamda düzenlenen takip konusu e-arşiv faturalarına konu malların davalı tarafından veya onun adına hareket eden çalışanları tarafından teslim alındığına ilişkin dava dosyasında imzalı herhangi bir belgenin bulunmadığı tespit edilmiştir.” şeklinde ek rapor sunulmuştur.
Davacının dava dilekçesinde ayrıca yemin deliline dayandığı anlaşılmakla yemin teklifi hatırlatılmış olup davacının yemin deliline dayanması nedeniyle davalı taraf usulüne uygun davetiye ile çağrılarak yemini yaptırılmış olup, davalı taraf “Tarafımca dava ve takip konusu cari hesap ekstresi ve buna dayanak olarak sunulan mal veya hizmetin tarafıma teslim edilmediğine namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerler üzerine yemin ederim. ” şeklinde yemini eda ettiği anlaşılmıştır.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacının usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinde kayıtlı alacağın dayanağını gösteren akdi ilişkinin ve bu ilişki çerçevesinde kendi üzerine düşen satım konusu malların mülkiyetini davalı alıcıya geçirme borcunun yerine getirdiğine dair diğer bir deyimle mal teslimi olgusuna dair delil ve belge sunmadığı, sunmuş olduğu fatura suretinde yazılı … isimli kişinin davalı çalışanı olduğunu ileri sürmüş ise de temin edilen SGK kayıtlarından davalının böyle bir çalışanının bulunmadığı, dava ve takip konusu faturaların davalıya tebliğ edildiğine ayrıca dava ve takip konusu faturalarda yazılı bulunan ve cins ile miktarı belirtilmiş malların davalıya teslim edildiğine ilişkin delil ve belge sunulmadığı, tek başına fatura düzenlenmesinin ve cari hesap oluşturulmasının davacının alacağının varlığını kanıtlamaya elverişli olmadığı, davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine sunmuş olduğu Ba formunda davacının ileri sürdüğü satış sözleşmesine konu mallara ilişkin davalının beyan ve bildirimde bulunmadığı ve son olarak davalının usulüne uygun olarak duruşmaya katılarak yemini eda ettiği anlaşılmakla akdi ilişkinin ve mal teslimi olgusunun kanıtlamadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 148,26-TL harçtan mahsubu ile artan 67,56-TL nin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine.
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, lehe vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan miktarların istekleri halinde ve karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine.
5-Davalı lehine AAÜT uyarınca takdir olunan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekili, davalı asil ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf Yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.13/01/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır