Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/424 Esas
KARAR NO : 2022/442
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – (T.C….) …
VEKİLİ : Av. … -…….
DAVALI :……
VEKİLİ : Av. … -…
DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/06/2018
KARAR TARİHİ : 01/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yurt dışında yaşadığını, davalı kooperatife 2009 yılında … nolu üye olduğunu, kendisine henüz daire isabet etmediğini ve zaten yapımı olan bir dairede bulunmadığını, davacının davalı kooperatifin daire yapımı konusunda somut bir çabasını göremediğini, davalı kooperatif ile yapılan görüşmelere rağmen olumlu bir gelişme olmadığını, davalıya Kayseri 8. Noterliğinin 29/08/2017 tarihli ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtar çekildiğini, davalı kooperatif tarafından telefon ile aranarak davacının 56.060 TL ödediği ve 23.010,80-TL daha ödemesi durumunda herhangi bir üyelik borcu kalmayacağı ve daireye kavuşacağının belirtildiğini ve bu şekilde davacının davalının daire borcunu yerine getirmeyeceğini anladıklarını belirterek yapılan aidat ödemesi nedeni ile ödeme yapıldığı tarihteki kur üzerinden ticari faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı bu şekilde HMK 128 md gereği bütün vakaları inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, Davacının davalı kooperarifin üyesi olması nedeniyle ödemiş olduğu aidat bedelinin iadesine ilişkin alacak davasıdır.
Kayseri Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’ne ve Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davalı kooperatife ait tüm genel kurul toplantı tutanakları ile ana sözleşme ve tüm ilgili belgelerin celp edildiği anlaşılmıştır.
Kayseri Genel İcra Dairesi’ne müzekkere yazılarak, …. sayılı İflas dosyasında, pay cetveline göre alacaklılara ödeme yapılıp yapılmadığı, faiz ödemelerin yapılıp yapılmadığı ve masada para kalıp kalmadığına ilişkin ilgili evrakların celp edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Mali Müşavir ve Kooperatif Hukukunda Uzman bilirkişi heyetinden alınan … havale tarihli raporda; Davacının davalı kooperarifin üyesi olduğu, ödemiş olduğu aidat bedelinin iadesini talep ettiği, davacının ödediği bedeli talep edebilmesi için iflas tatihinde kooperatif ortağı olmaması gerektiği, halbuki davacının halen ortak olması nedeniyle ancak pay cetveline göre paylaşım yapıldıktan ve İİK’nın 196. Maddesi uyarınca faiz ödemelerinden sonra masada para kalması durumunda kendisine ödeme yapılabileceğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Davalı kooperatifin Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….E, …K sayılı kararı ile iflas etmiş olması nedeni ile İİK madde 194 gereğince davanın ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar durdurulmasına karar verildiği ve ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrası itibari ile yeniden yargılamaya devam edilerek duruşma günü verildiği ve bilirkişi heyeti raporu alındığı anlaşılmıştır.
Davacının dava konusu alacağının kaydı için iflas idaresine başvuruda bulunduğu, sıra cetveline kaydının yapıldığı ve alacak talebinin iflas idaresi tarafından kabul edilmediği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı tarafça davalı kooperatif üyeliği nedeni ile yapmış olduğu ödemelerin iadesi amacı ile davalıya karşı dava açılmış ise de, delillerin toplanmasından sonra bilirkişi heyetinden rapor alındığı ve 22/03/2022 tarihli raporda, davacının iflas tarihinde halen davalı kooperatif üyesi olması nedeni ile ancak pay cetveline göre paylaşım yapıldıktan ve İİK madde 196 uyarınca faiz ödemelerinden sonra masada para kalması durumunda davacının ödeme alabileceğinin belirtilmiş olması nedeni ile bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hükme esas alınabilecek nitelikte olmasından kaynaklı rapora itibar edilmiş ve yine davacının zaten alacağı için iflas masasına kaydının yapılmış olmasıda dikkate alınarak davanın reddi gerektiği anlaşılmış ve böylece davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 957,37 TL peşin harçtan mahsubuyla artan bakiye 876,67‬ TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yargılama boyunca yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde harcanmayan gider avansının taraflara iadesine,
6-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 8.087,8‬0 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.01/06/2022

Katip …
(e imzalıdır)

Hakim …
(e imzalıdır)