Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI : 1-
VEKİLLERİ : Av.
DAVALI : 2-
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 3-
4-
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalılardan …’in … plaka sayılı motosikletin sürücü olduğunu, davalı …’ın ise motosikletin maliki olduğunu, diğer davalı …’ın ise … Izgara isimli işyerinin sahibi ve motosikletin işleteni hemde davalı …’in istihdam edeni olduğunu, davalı …’in.caddesinin … kısmından .. camisi yönüne doğru yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline tam orta refüjden yola indiği sırada motosikletin ön kısmı ile sol bacak kısmından çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilini sol dirseği üzerine düşmüş ve sol bacağı 4 yerinden kırıldığını, müvekkilinin üzerinde bulunan cep telefonu da müvekkilinin sağ kol dirseği üzerine düşmüş ve sol bacağı 4 yerinden kırıldığını, müvekkilinin üzerinde bulunan cep telefonu da müvekkilinin yere düştüğü sırada kırıldığı ve kullanılamaz duruma geldiğini, müvekkilinin karşıdan karşıya geçişi sırasında yaya olarak uyması gereken tüm kurallara uyduğunu, davalı motosiklet sürücüsünün ters yönden süratli bir şekilde gelmesi nedeniyle kazaya maruz kaldığını, müvekkilinin sol bacağının ayak bileği ile diz kapağı arasındaki kısmında tam 4 adet kırık meydana geldiğini ve kırık kemiklerin birbirine tutturulabilmesi için müvekkilinin bacağına çok büyük ölçülerde platin levhalar takıldığını, müvekkilinin uzun süre boyunca yatağa mahkum kaldığını, kaza neticesinde … hakkında …. Asliye Ceza Mahkemesi’nin …esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, motosikletin sigortasının bulunmadığını, bu nedenle ..Hesabına dava açtıklarını, … Hesabına başvuruda bulunduklarını, başvuru sonrasında . nolu dosya açıldığını, sigorta şirketinin talepleri doğrultusunda ..Eğitim Araştırma Hastanesinden rapor aldıklarını ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ayrıca müvekkilinin maluliyetinin %13 oranında çıkan raporu kabul etmediklerini belirterek şimdilik 100.000,00TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının, 100,00 TL tedavi gideri ve 500,00 TL ceptelefonu gideri ve 75.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı … vekili cevap dilekçesinden özetle; Davacı tarafından meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ters yönden geldiği ve dolayısıyla davacının hiçbir kusurunun bulunmadığını iddia edildiği, kazanın gerçekleştiği …tarihinde müvekkilinin kazada kusursu tarafa olduğu ve ya …’in gerekli özeni göstermeyip sağından gelen araca geçiş hakkı vermemesi nedeniyle kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin cami kamera kaydı incelemesinde herne kadar müvekkilinin kusurlu belirtilmiş ise de motorun ters yöne çevirdiğine ilişkin bir ibarenin bulunmadığını, davacının kaza nedeniyle ciddi şekilde yaralandığı, psikolojisinin iyi durumda olmadığının iddia edildiğini, bu hususa yönelik davacıdan meydana gelindiği iddia edilen yaralanmaların kaza sebebiyle mi meydana geldiği, meydana gelen kazanın davacı üzerinde sağlık açısından ne gibi hasarlar bıraktığı, geçirdiği rahatsızlıkların davacıyı bakıma muhtaç hale getirip getirmediğinin tespiti hususunda rapor aldırılması gerektiğini, kaza sonrasında müvekkilinin davacıya defalarca uluşmaya ve yardımcı olmaya çalıştığını ancak karşı tarafın buna müsaade etmediğini, davacı tarafın 75.000,00-TL gibi fahiş bir miktar manevi tazminat talep etmesinin sebepsiz zenginleşmeye neden olabileceğini belirterek davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı … Hesabı vekili cevap dilekçesinden özetle; Kaza tespit tutanağında yaya …’in KTK’nun 68/1-b-3 kuralını ihlal etmesinden dolayı asli kusurlu olduğu, … plakalı motosiklet sürücüsünün ise herhangi bir kusurun olmadığının tespit edildiğini, …Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma kapsamında alınan raporda ise … plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, …’in ise kusursuz olduğu yönünde rapor edildiğini, her iki belge arasında çelişki bulunduğunu, davacının başvuru şartlarını yerine getirmeden işbu davayı açtığını, müvekkili sigortanın geçici iş göremezlikten sorumlu olmadığını, tarafların kusur durumunun belirlenmesi, davacının maluliyetine ilişkin rapor aldırılması gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ödenmiş olan tazminat varsa ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini, müvekkili … Hesabının sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, ayrıca davacı tarafından iddia edildiği gibi kaza tarihinden itibaren temerrüde düşmediğini, muaccel bir alacak olmadığını, temerrüdün sözkonusu olması için … Hesabı yönetmeliği ile ilgili maddelerine göre istenen belgelerle birlikte … Hesabına başvuru ile temerrüt durumunun oluşacağını bu nedenle davacının kaza tarihi itibariyle faiz talep etmesinin yersiz olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalılar … ve …’ın cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
DELİLLER:
… Hesabından .. nolu hasar dosyası suretinin, SGK’dan dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya yapılan ödemeye ilişkin belgelerin, … İl Emniyet Müdürlüğünden … plaka sayılı aracın malikini gösterir kayıtların,… İlçe Emniyet Müdürlüğünden davacının ve davalı asillerin Sosyal Ekonomik Durumuna ilişkin bilgilerin, ….Eğitim Araştırma Hastanesinden kazaya ilişkin tedavi evrakları, SGK’dan rücuya tabi ödeme yapılmadığının bildirildiği, Türkiye İstatistik Kurumundan gerekli bilgi ve belgelerin, … İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nden 4 yıllık Coğrafya Bölümünden mezun, formasyon alan bir kişinin alacağı ücrete ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiştir.
Davacı vekilinin davalı şahıslar adına kayıtlı menkul ve gayrimenkuller üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, Mahkememizin ….tarihli müteferrik kararı ile talep konusu davalıların taşınır ve taşınmaz mallarının bizatihi dava konusu olmaması nedeniyle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce Davacı …’in … Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına sevk edilerek, …. tarihli trafik kazası sonrasında “Özürlülük ölçüt ve Sınıflandırma Yönetmeliği” dikkate alınarak geçici iş göremezlik süresinin ve sürekli malûliyet oranlarının belirlenmesi hususlarında rapor alınmıştır. … Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nın … tarihli raporundan özetle; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Kapsamında birlikte değerlendirildiğinde, …’in .. tarihli trafik kazası soncu meydana gelen sol bacak kemiği (plak ve vida ile tespit edilmiş sol tibia ve fibula) kırığı nedeniyle, Üç (3) ay süreyle mutat iş ve gücünden kaldığı (tıbbi şifa süresinin 3 (üç) ay olduğu), tüm vücut fonksiyon kaybı oranını ve/veya özür oranını %3 (yüzde üç) olduğu yönünde rapor edilmiştir.
Mahkememizce … tarihli trafik kazasında tarafların kusur oranlarının mahkememiz dosyası kapsamı, ceza dosyası kapsamı çerçevesinde ve %’lik dilimler halinde belirlenmesi hususunda dosya … Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmiştir. … Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı’nın …. tarihli raporundan özetle; Sürücü …’in %100(yüzde yüz) oranında kusurlu, yaya …’in kusursuz olduğu yönünde rapor edilmiştir.
Mahkememizce … Asliye Ticaret Mahkemesinden talimat yolu ile Karayolları Fen Heyetinde görev yapmış üçlü uzman kusur bilirkişisinden Mahkememiz dosyası üzerinden alınan kusur raporu, ceza dosyası üzerinden alınan kusur raporları irdelenmek suretiyle davaya konu trafik kazasında davacı ve davalı sürücü …’in kusur oranlarının yüzdelik olarak belirlenmesi hususunda dosyanın Trafik Fen Heyetinden seçilen üçlü bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Talimat Mahkemesi yoluyla alınan Trafik Fen Heyetinden alınan … tarihli raporundan özetle; Davalı sürücü …’in, meydana gelen olayda 100 (yüzde yüz) oranında, tamamen kusurlu olduğu, davacı yaya …’in, olayda kusursuz bulunduğu yönünde rapor edilmiştir.
Mahkememizce davaya konu 13/03/2017 tarihli trafik kazasında yaralanmasından dolayı göreceği ek tedavi ve estetik operasyonun olup olmadığı, var ise maliyetinin ne olacağı hususlarında ek rapor alınması hususunda davacının … Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’na sevki sağlanmıştır. … Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nın …. tarihli ek raporundan özetle; Tıbbi evrak tetkiki ile muayenesinden elde edilen bilgi ve bulgular birlikte değerlendirildiğinde Plastik, Rekonstrüktif ve Estetik Cerrahi Anabilim Dalının … tarihli raporuna göre …’in bacağında mevcut skar/yara izinin müdahale (skar/yara revizyonu) ile daha iyi hale gelmeyeceğinin düşünüldüğü ve cerrahi müdahalenin tıbben gerekli görülmediği, Ortopedi ve Travmatoloji Anabilim Dalının … tarihli raporuna göre de adı geçenin ağrı duyması halinde implant (kemik kırığı nedeniyle bulunan vida plak) çıkarma ameliyatı ihtiyacının olabileceği ve ilgili operasyonun SGK kapsamında olduğu yönünde rapor edilmiştir.
Mahkememizce Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile … Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nın raporları arasında çelişki olduğundan; Davacının davaya konu …. tarihli trafik kazasında yaralanmasından dolayı davacıda meydana gelen kalıcı iş göremezlik oranının ne olduğu hususunda …Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp İhtisas Kurulundan rapor alınmıştır. …Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp İhtisas Kurulunun ….tarihli raporundan özetle; .. kızı, … doğumlu …’in …. tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, …. tarih, … sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında, Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, Tanıya Dayalı Değerlendirme, kişinin tüm vücut Engellilik Oranının %3 (yüzdeüç) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği yönünde rapor edilmiştir.
Mahkememizce Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği çerçevesinde davaya konu trafik kazası nedeniyle; a. Kaç  gün iş ve güçten kaldığı, b. Kaç  günde iyileşeceği, c. Sürekli  iş görmezlik durumu ve oranı, d. Yaralanmasının  bu kaza  ile illiyet bağı olup olmadığı, e. varsa  talep faturalandırılmayan giderlerin ne kadar olacağı, f. İleride süre gelen tedavileri ve olması gereken ameliyatların olup olmadığı ve bunlara yapılması gereken harcamalar, konularında rapor alınması hususunda davacının … Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalına sevki sağlanmıştır. … Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nın …tarihli raporundan özetle; Tıbbi evrak tetkiki ile muayenesinden elde edilerek kaydedilen bilgi ve bulgular Maluliyet Tespiti işlemleri yönetmeliği kapsamında birlikte değerlendirildiğinde; …’in …. tarihli trafik kazası sonucu meydana gelen kemik (sol tibia ve fibula) kırıkları nedeniyle, Üç (3) ay süreyle iş görmezlik halinde kaldığı (tıbbi şifa süresinin 3 (üç) ay olduğu), Vücut genel çalışma gücünden %4 (yüzdetört) oranında kaybettiği yönünde rapor edilmiştir.
Mahkememizce davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının talebe konu tazminatı talep edip edemeyeceği, edebilecek ise maddi tazminat miktarının ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun TRH 2010 Yaşam Tablosuna göre %10 arttırım ve indirim uygulanarak belirlenmesi hususunda dosyanın aktüerya uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Aktürye uzmanı bilirkişinin 28/02/2022 tarihli raporundan özetle; 9 ay süreli geçici iş göremezlik zararının 12.636,54-TL olduğu, %3 özür oranına göre sürekli iş göremezlik zararının; Davacının gelirinin net asgari ücret olduğunun kabulü halinde; işlemiş aktif dönem geliri 157.178,67-TL + işleyecek aktif dönem geliri 1.430.418,42-TL + işleyecek pasif dönem geliri 975.304,62-TL = 2.562.901,71-TL %3 özür oranına göre (2.562.901,71 x %3) = 76.887,05-TL olduğu, Üniversite mezunu olan davacının gelirinin net asgari ücretin 2 katı olduğunun kabulü halinde; İşlemiş Aktif Dönem Geliri 157.178,67-TL + İşleyecek Aktif Dönem Geliri 2.860.836,84-TL + 975.304,62-TL = 3.993.320,13-TL, %3 özür oranına göre (3.993.320,13 x %3) = 119.779,60-TL olduğu yönünde rapor edilmiştir.
Dosyanın yeniden rapor düzenlenmesi hususunda aktüerya bilirkişisine tevdi edildiği, aktüerya bilirkişisinin . tarihli ek raporundan özetle; 9 ay süreli geçici iş göremezlik zararının SGK, GİG ödemesi mahsubu sonucunda (12.636,54 – 3.100,75) = 9.535,79-TL olduğu, %3 özür oranına göre sürekli iş göremezlik zararının işlemiş aktif dönem geliri 157.178,67-TL + işleyecek aktif dönem geliri 2.879.432,27-TL + işleyecek pasif dönem geliri 975.304,62-TL = 4.011.915,56-TL, %3 özür oranına göre (4.011.915,56 x %3) = 120.357,46-TL olduğu, davacının geçici ve sürekli iş göremezlik toplam zararının 129.893,25-TL olduğu yönünde rapor edilmiştir.
Mahkememizce … ayı asgari ücret tarifesine ve … İl Milli Eğitim Müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre yeniden hesaplama yapılarak davaya konu tazminat taleplerinden davacıların talep edebilecekleri tazminat miktarlarının ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun TRH 2010 Yaşam Tablosuna göre %10 arttırım ve indirim uygulanarak belirlenmesi hususunda dosyanın aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiştir. Aktüerya bilirkişisinin 2. ek raporundan özetle; 9 ay süreli geçici iş göremezlik zararının SGK GİG ödemesi mahsubu sonucunda (12.636,54 – 3.100,75) = 9.535,79-TL olduğu, %3 özür oranına göre sürekli iş göremezlik zararının işlemiş aktif dönem geliri 164.660,37-TL + işleyecek aktif dönem Geliri 3.277.788,36 + işleyecek Pasif Dönem Geliri 1.261.230,25-TL = 4.703.678,98-TL, %3 özür oranına göre (4.703.678,98 x %3) = 141.110,36-TL olduğu, davacının geçici ve sürekli iş göremezlik toplam zararının 150.646,15-TL olduğu, …. kaza tarihinden ZMMS poliçesinde kişi başına sakatlık teminatının 330.000,000-TL olduğu, hesaplanan zararların poliçe limiti dahilinde kaldığı yönünde rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin . tarihli ıslah dilekçesi ile öncelikle sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatları ve diğer tüm alacak talepleri yönünden yasal faiz talepleri ıslahen değiştirerek bu alacaklar için temerrüt (ticari) faiz talep ettiği, ayrıca sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden 10.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerinin . tarihli ek bilirkişi raporu doğrultusunda ıslahen 131.110,36-TL artırarak 141.110,36-TL talep ettiği, geçici iş göremezlik tazminatı yönünden 500,00-TL’lik tazminat taleplerini … tari0hli ek bilirkişi raporu doğrultusunda ıslahen 9.035,79-TL artırarak 9.535,79-TL olarak talep ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı tanıkları .,.n’in beyanlarının alındığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin …tarihli celsesinde Tanık T. beyanında; Davacı benim kızım olur. Ben trafik kazasını bizzat görmedim, kazanın olduğu bana bildirilince kaza yerine geldim. Kızımı ambulansa bindirip hastaneye götürdüklerini gördüm. ,,,,, …i Eğitim ve Araştırma Hastanesinde bir hafta kadar yataklı olarak tedavi gördü. Sol bacağında 4 yerde kırık vardı, kolunda ve kafasında da hafif yaralanmalar vardı. Kızım şu an için hayatını devam ettirebilmektedir ancak sol bacağınaplatin takıldı, bu da hareketini güçleştirmektedir. Kızım tedavi süreci boyunca büyük sıkıntılar da yaşardı, şu an için düzeldi. Kızım kaza öncesinde sigorta işinde çalışıyordu esas mesleği coğrafya öğretmeni idi. Atanamadı, şimdi de başka bir sigorta şirketinde sigorta uzmanı olarak çalışmaktadır, kaza sebebiyle büyük acı ve sıkıntılar yaşadık. Davalı taraf kaza sonrası bizimle ilgilenip maddi ve manevi yardım yapmadı. Bilgim ve görgüm bundan ibarettir şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizin tarihli celsesinde Tanık …beyanında; Davacı benim liseden arkadaşım olur, bu nedenle kendisini yakınen tanırım. Ben davaya konu trafik kazasını bizzat görmedim, kazadan sonra gelişen olayla hakkında bilgim vardır. Kaza sonrasında … Eğitim ve Araştırma hastanesine kaldırıldı, 2 buçuk 3 ay kadar tedavi gördü. Bahsettiğim süreden sonra , evine çıkarıldı ancak evinde de 3 aydan fazla bir süre yatalak kaldı, bu düre içinde tüm ihtiyaçlarını ‘nün annesi giderdi, … bu aşamada hiçbir işini kendi yapamaz halde idi. Kaza sonrasında tamamen sağlığına kavuşamadı, sol bacağında platin vardır, sanırım sağ kolunda da bir iz kaldı. Kaza sonrasında psikolojisi de bozuldu, şu an büyük bir korku içerisinde hayatını devam ettirmektedir. Davacı kaza öncesinde bir sigorta şirketinde çalışırdı ancak uzun süre kaza nedeniyle o işyerine gidemediği için oradan ayrılmak durumunda kaldı. Şu an için başka bir sigorta şirketine girdi ve orada çalışmaktadır, bildiğim kadarıyla asgari ücret miktarında bir gelir elde etmektedir. bekardır. Ailesi ile birlikte yaşamaktadır, bir menkul ve gayrimenkul mal varlığı yoktur. Ben davalıları tanımam şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
… Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasından alınan kusur raporunda; … plaka sayılı araç sürücüsü …’in asli ve tamam kusurlu olduğu, yaya …’in ise kusur ve ihlalinin bulunmadığının rapor edildiği anlaşılmıştır.
. Asliye Ceza Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasından alınan ATK raporu ile; Sanık sürücü …’in asli kusurlu, Müşteki yaya …’in alt düzeyde tali kusurlu olduğu yönünde rapor edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından herne kadar ıslah dilekçesi ile ticari faiz talep edilmiş ise de; Trafik Tescil Kayıtlarına bakıldığında … plakalı … marka motosikletin kullanım amacının hususi olduğu görülmekle yasal faize hükmedilmiştir.
Davalı sigorta şirketinden gelen müzekkere cevabı incelendiğinde, davacının davaya konu trafik kazası nedeniyle sigorta şirketine … tarihinde başvuruda bulunduğu görülmekle, davalı sigorta şirketinin bu tarihten itibaren 8 iş günü sonrası temerrüdünün oluştuğu anlaşılmış ve bu nedenle davalı sigorta şirketi yönünden … tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda … tarihinde meydana gelen kazada tarafların kusur durumunun tespiti amacı ile …. Asliye Ceza Mahkemesi dosyasında alınan … Adli Tıp Kurumu’nun raporunda davalı sürücü …’in asli ve tam kusurlu olduğu, Yaya …’in ise kusursuz olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Mahkememizce hem … Üniversitesi Adli Tıp Kurumu’ndan rapor alınarak aktüerya uzmanı bilirkişiden buradaki oranlar dikkate alınarak hesap raporu alındığı, hem de …Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 3. İhtisas Kurulu’ndan maluliyet oranları tespiti yapılarak aktüerya uzmanı bilirkişiden bu oranlar dikkate alınarak ek rapor alındığı, davanın ikinci ek rapora göre ıslah edildiği ve ıslah dilekçesindeki talepleri üzerinden karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. … Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nın olay tarihinde geçerli olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik uyarınca düzenlenen raporunda, …’in … tarihli trafik kazası soncu meydana gelen sol bacak kemiği (plak ve vida ile tespit edilmiş sol tibia ve fibula) kırığı nedeniyle, Üç (3) ay süreyle mutat iş ve gücünden kaldığı (tıbbi şifa süresinin 3 (üç) ay olduğu), tüm vücut fonksiyon kaybı oranını ve/veya özür oranını %3 (yüzde üç) olduğu, bu rapor ile davacı vekilinin dosyaya sunduğu … Eğitim ve Araştırma Hastanesi raporu ile … Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nın rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla alınan …Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 3. İhtisas Kurulu’nun raporunda ise kişinin tüm vücut Engellilik Oranının %3 (yüzdeüç) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzuyabileceğinin belirlendiği görülmüştür.
Davacının Geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminat talepleri yönünden;
Dosya arasına celbedilen tüm kayıt ve belgeler ile düzenlenen aktüer bilirkişisinin …. tarihli ek raporunda, 9 ay süreli geçici iş göremezlik zararının SGK GİG ödemesi mahsubu sonucunda (12.636,54 – 3.100,75) = 9.535,79-TL olduğu, %3 özür oranına göre sürekli iş göremezlik zararının işlemiş aktif dönem geliri 164.660,37-TL + işleyecek aktif dönem Geliri 3.277.788,36 + işleyecek Pasif Dönem Geliri 1.261.230,25-TL = 4.703.678,98-TL, %3 özür oranına göre (4.703.678,98 x %3) = 141.110,36-TL olduğu, davacının geçici ve sürekli iş göremezlik toplam zararının 150.646,15-TL olduğu, 13/03/2017 kaza tarihinden ZMMS poliçesinde kişi başına sakatlık teminatının 330.000,000-TL hesaplanan zararların poliçe limiti dahilinde kaldığı anlaşılmakla 141.110,36-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 9.535,79-TL geçici iş göremezlik tazminatına karar vermek gerekmiştir.
Tedavi gideri talebi yönünden; Tedavi giderlerine yönelik davacı vekilinin … tarihli ıslah dilekçesi ile alınan bilirkişi kök raporu doğrultusunda maddi tazminat taleplerini artırdığı ve ıslah harcını da ikmal ettiği anlaşılmakla davacılar vekilinin ıslah dilekçesi de dikkate alınmış ve 100,00-TL tedavi gideri ve iyileşme giderinin sorumlu olduğu, ayrıca kazada zarar gören cep telefonu gideri 500,00-TL olduğu anlaşılmış ve böylece davacının maddi tazminat talebinin KABULÜ ile; 141.110,36-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 9.535,79-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL tedavi gideri alacağı ve 500,00-TL cep telefonu bedeli olmak üzere toplamda 150.646,15-TL’nin davalılar …, … ve … yönünden kaza tarihi olan … tarihinden, davalı … Hesabı yönünden ise temerrüt tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiştir.
Manevi Tazminat Talebi Değerlendirildiğinde;
6098 Sayılı TBK’nun 49. maddesine göre; “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlâka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.”
6098 Sayılı TBK’nun 56. maddesine göre; “Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.”
6098 Sayılı TBK’nun 61. maddesine göre; “Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır.”
Karayolları Trafik Kanunu’nun 88. Maddesine göre; “Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur.” düzenlemesine yer verilmiş olup; motorlu araçların işletilmesi neticesi üçüncü kişinin zarar görmesi durumunda o aracın işleteni, aracın sürücüsü ve varsa teşebbüs sahibinin müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları belirtilmiştir.
Davacının manevi tazminat talebinde, davacının duyduğu acının karşılığının para olarak verilmesi olanaksızdır.Bu nedenle manevi tazminatın amacı davacının duyduğu acıyı dindirmek ve içine düştüğü ruhsal sıkıntıyı gidermek, davacının zedelenmiş olan yaşama sevincini tazelemek, bunu yaparken felaketi özlenir kılmamak, davalıları ekonomik bir yıkıma sürüklemeksizin daha dikkatli ve özenli olmaya sevketmek olmalıdır. Manevi tazminatın miktarının tayininde tarafların sosyal ve ekonomik koşulları değerlendirilmeli, davalıların da acz içine düşmesi engellenmelidir. Manevi tazminat yönünden mahkememizce yapılan araştırma sonucu tespit edilen tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın meydana geldiği yılında paranın alım gücü, … plakalı motosiklet sürücüsü davalı Sürücü …’in %100(yüzde yüz) oranında kusurlu, yaya …’in kusursuz olduğu, kazanın oluşumuna %100 oranında kusurlu olarak sebebiyet vermiş olması, davacı …’in yaralanması ve bunun neticesinde davacının ruhsal dengesinin bozulmuş olması gibi kıstaslar birlikte değerlendirilerek davacı için 60.000,00-TL manevi tazminat hakkaniyete uygun bulunmuş olup manevi tazminat bedelinin …, … ve …’den olay tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davacının maddi tazminat talebinin KABULÜ ile; 141.110,36-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 9.535,79-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL tedavi gideri alacağı ve 500,00-TL cep telefonu bedeli olmak üzere toplamda 150.646,15-TL’nin davalılar …, … ve … yönünden kaza tarihi olan …. tarihinden, davalı … Hesabı yönünden ise temerrüt tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
2-Davacının manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; 60.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar …, … ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Davacının Maddi tazminat talebi yönünden alınması gereken 10.290,64-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacı tarafından yatırılan 294,08-TL peşin harcın ve 478,67-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 9.517,89-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
4- Davacının manevi tazminat talebi yönünden alınması gereken 4.098,06-TL karar ve ilam harcının davalılar …, … ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL başvurma harcı, 294,08-TL peşin harç ile 478,67-TL ıslah harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Maddi tazminat davası yönünden davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 121,58-TL posta müzekkere – tebligat gideri, 2.250,00-TL bilirkişi ücretleri ve 979,25-TL adli tıp ücreti olmak üzere toplam 3.350,83-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Manevi tazminat davası yönünden davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 121,58-TL posta müzekkere – tebligat gideri, 2.250,00-TL bilirkişi ücretleri ve 979,25-TL adli tıp ücreti olmak üzere toplam 3.350,83-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 2.680,66-TL’lik kısmının davalılar …, … ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8- Davacının manevi tazminat talebi yönünden davalı … tarafından yargılama boyunca yapılan 15,00-TL yargılama giderinin davanın red oranına göre belirlenen 3,00-TL’nin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, bakiyesinin üzerinde bırakılmasına,
9-Maddi tazminat davası yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca belirlenen 23.596,92-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
10- Davacının Manevi tazminat davası yönünden davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden bu davalı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca belirlenen 9.200,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
11-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı … vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. ….

Katip .
¸E-imzalıdır

Hakim .
¸E-imzalıdır