Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2017/880 Esas – 2021/1174
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/880 Esas
KARAR NO : 2021/1174

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1-…
2-….
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/06/2017
KARAR TARİHİ : 23/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2022
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket aleyhine kayseri … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası kapsamında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla haciz başlatıldığını, takip dayanağı olan 30/09/2016 – 31/10/2016- 30/11/2016- 31/01/2017- 28/02/2017 keşide tarihli 5 adet çek üzerindeki yazı ve imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, bu çeklerin piyasaya sürülmediğini, keşideci kısmındaki imzanın şirket yetkilisi … ‘e ait olmaması nedeniyle açıkça imzayı inkar ettiklerini, çek koçanının boş olarak ele geçirilmesi ve müvekkilinin imzasının taklit edilmesi suretiyle keşide edilerek piyasaya sürülen çeklerle ilgili davalılardan … aleyhine resmi belgede sahtecilik suçundan suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın halen devam ettiğini, bu nedenlerle dava ve takip konusu 5 adet çek nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi, ayrıca çeklerdeki imzanın müvekkiline ait olmaması ve müvekkili tarafından çeklerin keşide edilmemiş olması nedeniyle icra takip miktarıyla alacağın %40 ‘ı oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalılar …’in cevap dilekçesi sunmadığı, diğer davalı … yönünden ise dosyanın işlemden kaldırıldığı anlaşılmıştır.
DELİLLER : Takip dosyası, çek asılları, imza beyannamesi, imza örnekleri, bilirkişi incelemesi, savcılık dosyası
GEREKÇE: Dava, takipten sonra açılmış kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespitine (borçlu olmadığının tespiti) ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmıştır.
Davacı vekili 19/03/2020 tarihli dilekçe ile davalı … yönünden davayı takip etmeyeceklerini bildirmiş, bu nedenle davalı … yönünden dosyanın dilekçe tarihi itibariyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmeyen davanın adı geçen davalı yönünden 6100 Sayılı HMK m.150 gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
Davalı … yönünden yapılan yargılama sonucu Kayseri C.Başsavcılığının … Soruşturma sayılı dosyası kapsamında davacı şirket temsilcisi …’in şikayeti sonucu yürütülen soruşturma kapsamında dava ve takip konusu çeklerdeki sahtelik iddiası kanıtlamadığı gibi davacı şirket temsilcisi hakkında iftira suçundan iddianame düzenlenerek kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucu Kayseri … Asliye Ceza Mahkemesinin 05/11/2019 tarih … Esas … Karar sayılı gerekçeli kararı ile sanığın müsnet suç açısından suç kastının bulunmadığından bahisle 5271 Sayılı CMK m.223/2-c gereğince beraatine karar verildiği ve fakat ceza soruşturma kapsamında ve kovuşturma evresinde alınan sanık savunmaları ve ifadeleri ile bilirkişi raporları bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının sahteliğini ileri sürdüğü çeklerin sahte olmadığı ve davacı şirket temsilcisinin eli ürünü olduğu, bu nedenle davalı … yönünden ileri sürülen iddiaların kanıtlamadığı, dava ve takip konusu senetlere karşı sahtelik iddiası dışında başkaca bir iddia ve vakıa ileri sürülmediği gözetilerek, davanın adı geçen davalı yönünden esastan reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı … yönünden taraflarca takip edilmeyen ve işlemden kaldırılan davanın 6100 Sayılı HMK m.150 gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Davalı … yönünden davanın esastan reddine,
3-Alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcından davacıdan peşin olarak alınan 371,27-TL harcın mahsubu ile artan 311,97-TL ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan miktarların istekleri halinde ve karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf Yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.23/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır