Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : MÜFLİS …
VEKİLİ : Av. …
İFLAS İDARE MEMURULARI : 1- AV. …
2-AV. …
3-AV. …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, borcu nedeniyle fatura ve cari hesapları ekstresine dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve yetkiye itiraz ettiğini, İİK md 50 ‘nin atfı nedeniyle Borçlar Kanunun md 89, HMk md 10 gereğince davacının akti ilişki nedeniyle kendi ikametgahında takip yapabileceği, davalının borçlu olduğunun, yapılacak inceleme ile belli olacağını, faturaların vadesi belli olduğundan TTK 1530 gereği ihtara gerek kalmadan temerrüdün oluştuğunu, davacı hakkında başka icra dosyaları olması nedeniyle, davacının Kayseri 2. ATM’nin …Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, itirazın iptali ile icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı olarak olmayan bir firma adının gösterildiğini, dava dilekçesinde vekil ve vekil adresi yazılmasının yeterli olmadığını, bu nedenle husumet ve adres yokluğu nedeniyle davaya itiraz ettiklerini, yetki itirazlarının olduğunu, Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu olayın temelinde taraflar arasında bir sözleşme olduğunu ve ifa yerinin de Temelli Anadolu OSB’deki üretim tesisi olduğunu, Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyasında henüz vadesi gelmeyen …ve … tarihli faturalara itiraz üzerine bu faturalar için takip başlatıldığını ve aynı faturalar için bir kaç kez takip yapıldığını, mükerrer takip yapılamayacağını, dava konusu alacağın likit olmadığını, davanın reddi ile kötü niyet tazminatını talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, Kayseri … İcra Müdürlüğünün …sayılı dosyasında takibe konulan alacak nedeniyle İİK 67. maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır.
Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün …sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının … olduğu, borçlunun … olduğu, takibin …tanzim ve … vade tarihli … seri numaralı e fatura, … tanzim ve … vade tarihli … seri numaralı e fatura nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür.
Kayseri … Dairesi’nin … (kapatılan … İcra Dairesi’nin …) sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının … olduğu, borçlunun … Olduğu, … tarihli,5.329,44 TL bedelli fatura, … tarihli … tarihli 1.426,21 TL, … tarihli … tarihli 278,78 TL, … tarihli 3.832,77 TL, … tarihli 2.475,90 TL, … tarihli 3.065,91 TL, …tarihli 5.225,62 TL bedelli faturalar nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun borca itirazı sonucunda İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Kayseri Mimarsinan Vergi Dairesi’ne, Ankara Sincan Vergi Dairesi’ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu anlaşılmıştır.
Talimat yoluyla mali Müşavir bilirkişiden alınan … tarihli raporda; Dava dosyası içerisinde mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden, delillerin ve hukuk durumun takdiri Mahkemeye ait olmak üzere, Davalı … firmasının dosyaya ibraz edilen yasal defterleri üzerinde gerçekleştirilen inceleme sonucunda, davacı … Boya Kim. Ltd. Şti. firmasınca tanzim edilen toplam tutarı KDV Dahil 28.942,72 TL tutarındaki 12 adet faturayı yasal defterlerine kaydettiği, bu tutara yönelik toplam 10.918,52 TL tutarında banka kanalıyla ödeme gerçekleştirmiş olduğu, mevcut durumda yasal defterlerine göre KDV Dahil 18.024,20 TL tutarında davacı yana borcu bulunduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce Mali Müşavir bilirkişiden alınan … tarihli raporda; Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerle davacı tarafça dosyaya sunulan flash bellek içindeki muavin defter kayıtlarının incelenmesinden, Davacı taraf davalı aleyhine Kayseri … İcra Müdürlüğünün …E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, söz konusu takip dayanağı olarak 2 adet fatura gösterildiği, faturalar toplamı 5.504,40 TL olduğu, ayrıca davalıdan 22,93 TL işlemiş faiz talep edildiği, Davacının takip ve dava konusu yaptığı 2 adet fatura davacı tarafça dosyaya sunulan muavin defter kaydında davalı hesabına kaydedildiği, Davalının ticari defterlerinin incelendiği, dosyadaki bilirkişi raporunda bahse konu faturaların davalının ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu tespit edildiği, Davacının ticari defterlerinde davalıdan toplam 10.918,52 TL tahsilat yapıldığına ilişkin kayıt olduğu, bu ödemelerin davalının ticari defterlerinde de bulunduğu dosyaya sunulan bilirkişi raporunda da tespit edildiği, derdest davanın davacının takip ve dava konusu yaptığı fatura ile sınırlı olarak ele alınması durumunda takip konusu faturalardan sonra yapılan ödemeler TBk Md. 102 gereği bu faturalara sayılacağından, takip konusu faturadan davacının alacağının kalmadığı, Davalının takipten sonra iflas ettiği ve derdest davanın kayıt kabulü dönüştüğü, hal böyle olunca taraflar arasındaki tüm ticari ilişkinin göz önüne alınması gerektiği yönünde Mahkemede kanaat oluşması durumunda davacının davalıdan 18.024,19 TL alacağı hesaplandığı, bu tutar davalının ticari defterlerinin incelendiği bilirkişi raporundaki tutarla uyuşmakta olup taraf defterlerindeki kayıtlar arasında bir farklılık söz konusu olmadığı, diğer taraftan davacının davalı hakkında bir başka takibi ve bir başka davasının olduğu dosyadan anlaşıldığı, hal böyle olunca davaların birleştirilerek alacak talepleri ve ödemelerin mükerrerliğe neden olmayacak şekilde hüküm kurulmasının uygun olacağı düşünüldüğü şeklinde bildirildiği anlaşılmıştır.
Davalı … Mekanik Şirketi hakkında Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığı’nın … Esas- … K sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği anlaşılmakla İİK 194/1 maddesi uyarınca davanın müflis şirket hakkındaki iflas tasfiyesi dosyasından ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar durdurulmasına karar verilmiş ve ikinci alacaklılar toplantısının yapılmasından 10 gün sonrası itibari ile dosya yeniden duruşma günü verilerek ele alınmış, deliller toplanmış ve davacı alacağının masaya kaydının olmaması nedeni ile incelemeye devam edilerek esas hakkında karar verilmiştir.
Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E sayılı dosyasında Kayseri … İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali nedeni ile yargılamaya devam edildiği anlaşılmış ve dosyada farklı alacağın talep edilmesi ve henüz dosyada karar verilmemiş olması nedeni ile mükerrerlik durumu olmadığından esas hakkında mahkememizce karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı tarafça Kayseri … İcra Dairesi’nin …E sayılı dosyasında takibe konulan faturalardan kaynaklı davalıdan alacaklı olunduğu belirtilerek itirazın iptali için mahkememizde dava açılmış ise de, delillerin toplanması ile bilirkişilerden … ve … tarihli raporlar alınmış olup raporda, her iki taraf defterinde takip konusu faturalar ile takip konusu yapılmayan faturalarında kayıtlı olduğu, davacı defterinde davalının 10.918,52 TL ödeme kaydının bulunduğu, takip konusu …ve … tarihli faturalar ile ödemelerin TBK Madde 102 değerlendirilmesinin gerektiği ve bu durumda fatura tarihlerinden sonra yapılan ödemelerin takip konusu faturaları söndürdüğü belirtilmekle bilirkişi raporunun denetime açık ve hükme esas alınabilecek nitelikte olması nedeni ile bilirkişi raporuna itibar edilmiş ve böylece davalının takip konusu fatura tarihlerinden sonra yapmış olduğu ödemelerin TBK madde 102 kapsamında borcu sona erdirdiği anlaşılarak davanın reddine, davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin reddine,
3-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının dava açılırken davacıdan peşin olarak alınan 66,70 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan bakiye 14,00 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 5.527,33 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı….

Katip …
(e imzalıdır)

Hakim …
(e imzalıdır)