Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı … arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı …’nun ticaretini devam ettirebilmek için müvekkilinden çekler alarak karşılığında senetler verdiğini, yine müvekkilinin taşınmaz devri nedeniyle …’ya 125.000,00 TL çek verdiğini, verilen toplam çek miktarının 444.000,00 TL olduğunu, vadesi gelen çeklerin müvekkili tarafından ödendiğini, vadesi gelmeyen çeklerin diğer davalılara geçtiğini, alınan senet miktarının 469.000,00 TL olduğunu, alınan senetlerin sahte olduğunu, vadesi geldiği için müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödendiği bildirilen çekler hakkında istirdat davası açma haklarının saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin dava konusu çeklerden dolayı borcunun olmadığının tespitine, Kötü niyetli hareket ederek müvekkilinin ticari hayatına zararlar verdiği iddia edilen davalının %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, iş bu dava bakımından doğacak olan yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı …. vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Her ne kadar müvekkili … hakkında dava açılmış ise de çek asıllarının incelendiğinde müvekkilinin davacı ile bir ticari, hukuki ilişkisinin olmadığını, bu müvekkili yönünden davanın husumet nedeni ile reddinin gerektiğini, diğer müvekkilleri …. ise %60 ve %40 oranlarında ortak olduklarını, davaların ayrılması gerektiğini, açılan davanın yersiz ve mesnetsiz olarak açılan bir dava olduğunu, kabul etmediklerini, reddinin gerektiğini, kambiyo senetlerinin mücerret olup asıl ilişkiden bağımsız olduğunu, çekte yerleşmiş talep hakkına maruz kalan senet borçlusunun bu talebe karşı kıymetli evrak yoluyla borçlanmasına sebep teşkil etmiş olan borç ilişkisi+nden doğan sakatlığı ileri süremeyeceğini, mücerret borç vaadinin emre veya hamiline bir kıymetli evraka yerleşim halinde borçlunun temel ilişkiden doğan defini senet vasıtasıyla hakkı devralana karşı kullanamayacağını, davacının dosyaya sunduğu sözleşmelerde de müvekkillerinin taraf olmadığını ve çeklerin veriliş nedeni veya çeklerin hatır çeki olduğuna dair bir ibare bulunmadığını, bulunsa dahi sözleşmede taraf olmayan ve iyi niyetli 3.kişi konumundaki müvekkillerine karşı ileri sürmesinin mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddini, davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile diğer davalı … arasında yapılmış olduğu sözleşmeye ilişkin almış olduğu senetlerin sahte olduğunu iddia ettiğini sözleşmeye ilişkin senetleri teslim alanın bizzat davacının kendisi olduğunu, senetlerin geçerliliği ve sahte olup olmadığının bizzat davacı tarafça denetlenebileceğini, karşılıklı sözleşme imzalanması nedeniyle senetlerin bizzat kendi yanında imzalamasının gerektiğini, davacının basiretli bir ticaret erbabı olarak hareket etmediğini, gerekli önlem ve denetlemeleri yapmadığını, bu nedenle kendi kusurlu hareketi nedeniyle yapılan işlemlerden müvekkilini sorumlu tutamayacağını, müvekkilinin çekleri …’dan aldığını, müvekkili ile … arasında bulunan alacak borç ilişkisi nedeniyle çeklerin müvekkiline geçtiğini, müvekkili ticari faaliyetlerinin devamı nedeniyle çeki aldığını, çekin nasıl ve ne şekilde hazırlandığını …’ya nasıl geçtiği vb. şeyleri denetlemek ve araştırmala yükümlü olmadığını, müvekkilinin işbu olayda iyi niyetle 3.kişi olarak çekleri aldığını, kıymetli evrak mücerretlik ilkesi gereği doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız ve soyut olduğunu, kıymetli evrak bir defa doğduktan sonra doğumuna sebep olan ilişkideki bir aksaklık veya bozukluk kıymetli evrakın geçerliliğin etkili olamayacağını, kıymetli evrak temel borç ilişkisinden koyutlanmış bir bağımsız varlık kazandığını, taraflar arasında düzenlenmiş olan sözleşmenin geçersiz olsa dahi müvekkilini bağlamadığını, belirtilen sebeplerden ötürü ve resen göz önünde bulundurulacak sebeplerden ötürü müvekkilinin iyi niyetli 3.kişi konumunda olması nedeniyle ve kıymetli evrakın mücerretliği ilkesi gereğince müvekkili aleyhine açılmış iş bu davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: bilirkişi raporu, çek asılları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.
Mahkememizin ….tarihli celsenin 1 nolu ara kararı uyarınca dosyanın mali bilirkişiye tevdi ile, davalı … dışındaki tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen çeklerin davacı ve davalı defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu çeklere konu mal ve hizmetin davacı, lehtar ve cirantalara teslimine dair kaydın bulunup bulunmadığı, çeklerin kısmen veya tamamen ödenip ödenmediği gibi hususlarda bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi … tarihli raporunda özetle; davalı … Orman Ürünleri – …. ve ortağı… tarafından ibraz edilen …. yılı defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin mevcut olduğu, davacı tarafından düzenlenen … Katılım Bankası … nolu 65.000,00 TL tutarlı çekin … PVC Ltd. Şti. Tarafından … Mutfak adına ciro edildiği ve davalı … Orman Ürünleri-.. … ve ortağı… tarafından … Mutfak firmasına … tarih ve … nolu 65.000,00 TL tutarlı faturanın düzenlendiği, söz konusu çeki … Mutfak firmasından ciro yoluyla aldığı, çekin davalı defterlerinde kaydının bulunmamasına karşılık davalının bu çeki satmış olduğu mal karşılığı … Mutfak’tan aldığını, davalı … Ticaret – … … tarafından ibarz edilen … yılı yevmiye defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin mevcut olduğu, davacı tarafından düzenlenen … Katılım Bankası, … keşide tarihli 125.000,00 TL tutarlı çekin ilk cirosunun … Mutfak firması olduğu, davalı … Ticaret – … … tarafından … tarih ve … nolu 125.000,00 TL tutarlı faturanın … Mutfak firmasına düzenlediği, söz konusu çeki … firmasından ciro yoluyla aldığı, çekin davalı defterlerinde kaydının bulunmamasına karşılık davalının bu çeki satmış olduğu mal karşılığı … Mutfak’tan aldığı, davalı … …tarafından defter incelemesine konu yıllarda mükellefiyetinin bulunmaması nedeniyle herhangi bir belge ibrazında bulunmayacağını, Davalı … Taah. Pvc. Ltd. Şti. – …’a ait … yılı defterlerinde davacı adına açılan hesapta raporun inceleme kısmanda tespit edildiği üzere dava konusu olmayan çeklerin kaydının mevcut olduğu, menfi tespite konu davacı tarafından … Katılım Bankası hesabı üzerinde düzenlenmiş olduğu çekleri,… nolu… keşide tarihli 38.000,00 tutarlı, … nolu keşide tarihli 38.000,00 TL tutarlı, .. nolu …. keşide tarihli 38.000,00 TL tutarlı, …. nolu … keşide tarihli 20.000,00 TL tutarlı, …nolu …. keşide tarihli 18.000,00 TL tutarlı davalı … Taah. Pvc. Ltd. Şti. – …’ın davacı dışındaki firmalardan ciro yolu ile aldığı, davacının menfi tespite konu çekleri doğrudan davalılara vermediği, davalılardın bu çeklerin davacı dışındaki firmalardan alması nedeniyle iddialarının dava konusu içerisinde bulunan belge ve bilgiler ile örtüşmediği şeklinde olduğu bildirilmiştir.
… Asliye Ceza Mahkemesinin …Esas … Karar sayılı ceza dava dosyasında yapılan yargılama sonucu; Sanık …’nun emanetin ..sırasında kayıtlı bulunan; . düzenlenme tarihli, ….ödeme tarihli, borçlusu …Dekorasyon, Alacaklısı, … pvc hay. Tarım Mob. inş. san ve tic ltd.şti. 38.000 TL bedelli senet aslı, … düzenlenme tarihli, … ödeme tarihli, borçlusu …dekorasyon, alacaklısı, … pvc hay. tarım mob. inş. san ve tic ltd.şti. 33.000 tl bedelli senet aslı, …. düzenlenme tarihli, …7 ödeme tarihli, borçlusu …dekorasyon, alacaklısı, … pvc hay. tarım mob. inş. san ve tic ltd.şti. 33.000 tl bedelli senet aslı, …düzenlenme tarihli, … ödeme tarihli, borçlusu …dekorasyon, alacaklısı, … pvc hay. tarım mob. inş. san ve tic ltd.şti. 33.000 tl bedelli senet aslı, .. düzenlenme tarihli,… ödeme tarihli, borçlusu …dekorasyon, alacaklısı, … pvc hay. tarım mob. inş. san ve tic ltd.şti. 33.000 tl bedelli senet aslı, … düzenlenme tarihli, …ödeme tarihli, borçlusu …dekorasyon, alacaklısı, … pvc hay. tarım mob. inş. san ve tic ltd.şti. 38.000 tl bedelli senet aslı, …düzenlenme tarihli, …7 ödeme tarihli, borçlusu …dekorasyon, alacaklısı, … pvc hay. tarım mob. inş. san ve tic ltd.şti. 33.000 tl bedelli senet aslı, … düzenlenme tarihli,….ödeme tarihli, borçlusu …dekorasyon, alacaklısı, … pvc hay. tarım mob. inş. san ve tic ltd.şti. 38.000 tl bedelli senetlerin borçlusu …Dekorasyon, Alacaklısı, … Pvc Hay. Tarım Mob. İnş. San ve Tic Ltd. Şti olacak şekilde …Dekarasyon yetkilileri olan …. bilgisi ve imzası dışında … tarihli ifadesinde ikrar ettiği üzere tanzim ederek …ye verdiği karşılığında çek aldığı, senetlerin karşılığı ödenmeyince müşteki …, …n’i aradığı böylelikle durumun ortaya çıktığı, bahse konu senetlerin bankaya/icra dairelerine ibraz edilmediği, bu suretle davalı sanık …’ nun 8 adet senedi müşteki …Dekorasyon yetkililerinin bilgisi ve rızası dışında tanzim ederek, davacı diğer müşteki …’ ye vererek karşılığında çek aldığı ve böylelikle üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediği sabit görülerek sanığın cezalandırılmasına, adli emanete alınan sahte senetlerin dosyada delil olarak saklanmasına dair karar verilmiş olup, bu karar mahkememizce bekletici mesele yapılmıştır.
Her ne kadar …. ASCM’nin …esas sayılı dosyasının kesinleşmesinin beklenilmesine karar verilmiş ise de … Asliye Ceza Mahkemesine yazılan yazıya yanıt verildiği, kesinleşmesi beklenen…. Asliye Ceza Mahkemesinin….Esas sayılı ceza dava dosyasında verilen nihai kararın resmi belgede sahtecilik suçu yönünden istinaf başvurusunun reddi ile kesinleştiği, davalı … yönünden ileri sürülen iddiaların kanıtlandığı ve fakat diğer davalılar yönünden 6102 Sayılı TTK m.792 kapsamında çeklerin kötü niyetli iktisap eden veya iktisapta ağır kusuru bulunan hami olup olmadıklarının tespiti bakımından yargılamaya devam olunması gerektiği anlaşılmakla bekletici mesele yapılması yönündeki ara karardan dönülmesine karar verilerek yargılama devam edilerek, tahkikat sona erdirilmiştir.
Davaya konu, … Katılım Bankası , …i nezdinde ….keşide tarihli, … seri numaralı, 38.000,00 TL bedelli, … keşide tarihli, … seri numaralı, 38.000,00 TL bedelli, … keşide tarihli, …seri numaralı, 38.000,00 TL bedelli, ….keşide tarihli, … seri numaralı, 20.000,00 TL bedelli, … keşide tarihli, … seri numaralı, 18.000,00 TL bedelli, … keşide tarihli, … seri numaralı, 65.000,00 TL bedelli, … keşide tarihli, … seri numaralı, 125.000,00 TL bedelli çeklerin toplam tutarının 342.000-TL olduğu, çek bedellerinin tahsil edildiği, diğer bir deyimle davacı tarafından ödendiği, bankalara yazılan yazı cevapları ve bilirkişi raporları ile sabit olup çeklerin usulüne uygun ciro silsilesi yoluyla devredildiği, dava konusu bu çekleri davacının doğrudan davalı …’ ya verdiği, davalı … dışındaki davalıların çekleri iktisapta ağır kusuru yahut kastı bulunmadığı, hukuki işlemlerin varlığında ve hakkın kazanılmasında iyi niyetin esas olduğu, usulüne uygun ciro silsilesine güvenerek çekleri iktisap eden davalı … dışındaki diğer davalıların iktisapta ağır kusuru bulunduğunu yahut bile bile borçlunun zararına hareket ettiğini davacı borçlu tarafından yasal ve yeterli delillerle kanıtlanamadığı anlaşılmakla ceza mahkemesi kararı ile sabit olduğu üzere davalı …’ nun üzerine atılı ve mahkemece sabit görülen resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından mahkum edilmiş olması göz önüne alındığında, davacının davalı … yönünden dava konusu çeklere ilişkin dava değeri olarak belirtilen 217.000-TL üzerinden borçlu olmadığının tespiti istemi yerinde olmakla, adı geçen davalı yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, diğer davalılar yönünden iktisapta ağır kusur yahut bile bile borçlunun zararına hareket etme şeklindeki olgular kanıtlanamadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, davalı …’ nun ceza mahkemesi kararı ile sabit olan ve konusu suç teşkil eden eylemleri nedeniyle kötü niyetli olduğu anlaşılmakla adı geçen davalı yönünden davacının kötü niyet tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Davacının, borçlu olmadığının tespitini istediği çeklerdeki çek ilgilisinin hangi davalı/davalılar olduğu belirlenerek davanın reddine karar verilen, davalılar yönünden kambiyo senedi ilgilisi oldukları çeklerin toplam tutarları dikkate alınarak davalı … yönünden (38.000 + 38.000 + 38.000+ 20.000+ 18.000) 152.000-TL, davalılar … … ve… yönünden (65.000 + 125.000) 180.000-TL üzerinden, diğer davalı … …yönünden davalılar vekilinin kararın gerekçesinin yazımı aşamasında sunduğu … tarihli dilekçesindeki talebi doğrultusunda taleple bağlı kalınarak, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT tarifesi hükümlerine göre belirlenen maktu vekalet ücreti kadar davacının sorumlu olduğu gösterilmek suretiyle vekalet ücreti takdir olunarak davacıya yükletilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN Davalı … yönünden KABULÜ ile; davaya konu, … Katılım Bankası , ….i nezdinde …. keşide tarihli, … seri numaralı, 38.000,00 TL bedelli, … keşide tarihli, … seri numaralı, 38.000,00 TL bedelli, … keşide tarihli, … seri numaralı, 38.000,00 TL bedelli, … keşide tarihli, …. seri numaralı, 20.000,00 TL bedelli, … keşide tarihli, … seri numaralı, 18.000,00 TL bedelli, … keşide tarihli, … seri numaralı, 65.000,00 TL bedelli,…. keşide tarihli, …. seri numaralı, 125.000,00 TL bedelli çekler nedeniyle davacının davalıya dava değeri tutarı olan 217.000,00 TL tutarında borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacının kötü niyet tazminatı talebinin KABULÜ İLE; 43.400,00 TL tazminatın davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davanın davalılar…, …, …, … Orman Ürünleri Adi Ortaklığı … … yönünden REDDİNE,
4-Alınması gereken 14.823,27-TL karar ve ilam harcından, davacıdan peşin olarak alınan 3.705,82-TL harcın mahsubu ile bakiye 11.117,45-TL karar ve ilâm harcının davalı …’ dan alınarak Hazine’ ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 3.741,82‬-TL, posta ve tebligat masrafı 945,60-TL, bilirkişi ücreti 1.000-TL olmak üzere toplam 5.687,42‬-TL yargılama giderinin davalı …’ dan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 33.380,00-TL nispi vekâlet ücretinin davalı …’ dan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalılar…, …, …, … Orman Ürünleri Adi Ortaklığı Adına … … kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan toplam 28.000-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılar … Orman Ürünleri Adi Ortaklığı Adına … … ve… yönünden 28.000-TL’ yi geçmemek üzere, davalı … …yönünden 9.200-TL’ yi geçmemek üzere, davalı … yönünden 23.800-TL’ yi geçmemek üzere davacıdan alınarak adı geçen davalılara verilmesine,
8-Davalı … Orman Ürünleri Adi Ortaklığı Adına … … tarafından yapılan 50,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,
9-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde taraflarına iadesine,
Dair, Davalı … dışındaki diğer taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize veya bulunan yer asliye hukuk (ticaret) mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı..

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır