Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO :…
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2023
Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … günü sürücü … yönetimindeki … plakalı aracın, …ilçesi istikametinden … ilçesi istikametine seyir halinde olduğu iken, İncemağara mahallesinde yaya geçidi levhası bulunan noktadan karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya … ve … ‘a çarptığı, davacı … ‘ın yaralandığı ve eşi … ‘ın olay yerinde öldüğü, sürücü …’nin aracı korsan taksi olarak kullandığı ve aracın davalı … isimli şahıs adına kayıtlı olduğu, Kayseri … Ağır Ceza Mahkemesinin … E sayılı dosyası kapsamında …’nin 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı, şimdilik 50,00-TL sürekli iş göremezlik nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, 50,00-TL geçici iş göremezlik nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, 50,00-TL bakıma muhtaçlık, 50,00-TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ve tüm iyileşme sürecinde yapılan hastaneye gidiş geliş masraflari olmak üzere tüm maddi zararlarının HMK 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenecek olan 200,00-TL maddi tazminatın, işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, sigorta sirketinin poliçe kapsamı ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletimesine karar verilmesini arz ve talep etmekle,
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davanın dava şartı eksikliği nedeniyle reddini talep etmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili … tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığını bildirmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili tarafından dosyaya sunulan … tarihli dilekçede; davacı taraf ile sulh olmaları üzerine davadan feragat edildiğini, dosya kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat yetkisinin mevcut olduğu anlaşılmakla, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran, HMK’nun 307-312. maddelerinde düzenlenen davacının feragati nedeni ile davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harç alındığından yeterli görülmekle yeniden harca hükme yer olmadığına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısımlarının yatıranlara iadesine,
6-Tarafların talebi bulunmadığından lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203.maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme ile karar verildi….
Katip …
Hakim …