Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça davacı aleyhine Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, takip dosyasından gönderilen örnek 10 ödeme emrinin davacı tarafından tebellüğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, davaya konu icra takip dosyasına müteallik takip talebi ve ödeme emri incelendiğinde borcun kaynağı olarak “40.000,00-TL miktarlı, … tanzim tarihli senet ve 40.000,00-TL miktarlı, … tanzim tarihli” senetlerin gösterildiği, takibe dayanak borcun kaynağı olarak gösterilen ilgili senetler yönünden davalı alacaklı görünen tarafın davacıdan talep edebileceği herhangi bir alacağı bulunmamakla senet bedellerinin davacı tarafından aşağıda ayrıntısı ile izah edildiği şekilde ödendiğini, bu yönüyle takibe dayanak senetlerin (ödeme nedeniyle) bedelsiz kalmış senetler olduğunu, davalının davacı aleyhine giriştiği icra takibinde alacağını dayandırdığı bahse konu iki adet senette yer alan borç miktarlarının davacının şahsi banka hesabından, … İnşaat Petrol Ve Petrol Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti’ne ait banka hesabından ve nitekim davacının kardeşi olan … …’nun şahsi banka hesabından davalı … ile dava dışı oğlu …’a ait … bank, … Bankası, … Bankası ve … Bankası nezdinde bulunan banka hesaplarına gönderilmek suretiyle ödendiğini belirterek 2004 sayılı İİK’nun 72/3, c.2 maddesi mucibince teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine dair tedbir kararı verilmesini, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, menfi tespit davasıdır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama tek hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 1.000.000,00-TL’nın altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanunu’nun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dosyada henüz dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden davacı vekili … tarihinde uyaptan gönderdiği feragat dilekçesi ile davadan feragat etmiştir.
Dava dosyası ve davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin mevcut olduğu anlaşılmıştır.
Somut uyuşmazlıkta davacı tarafça yapılan yargılama giderleri HMK’nın 312. maddesi uyarınca davacı üzerinde bırakılmış, davalı tarafça herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta ayrıca bir karar verilmemiştir.
Davacı vekilinin … tarihli davadan feragat dilekçesi nazara alınarak davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş ve mahkememizce aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran HMK’nun 307-312. maddelerinde düzenlenen DAVACININ FERAGATI NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 269,85-TL peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-6100 sayılı HMK’nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
6-Davadan feragati nedeniyle davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’nin 6. ve 13/3. maddeleri gereğince hesap ve taktir olunan 8.950,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. …

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır