Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile ….Pazarlama Sanayi Ticaret Anonim Şirketi arasında ticari ilişki bulunduğunu, yapılan ticari iş nedeniyle ….Pazarlama Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından … Bankası A.Ş. …/İstanbul Şubesi’nin … çek no.lu … vade tarihli ve 147.000,00TL bedelli çekinin davacıya verildiğini, dava dışı şirket tarafından verilen çekin davacı uhdesinde iken kaybolduğunu ve tüm araştırmalara rağmen bulunamadığını, davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramaması ve daha fazla mağdur olmaması amacıyla tedbir kararı verilerek … Bankası A.Ş. …/İstanbul Şubesi’nin … çek no.lu … vade tarihli ve 147.000,00TL bedelli çekin ibraz edene ödenmemesi için … … bank Amasya Şubesi’ne müzekkere yazılmasını ve dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE: Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
İş bu talep basit usule tabi olup HMK’nun 320/1. maddesi gereğince mahkeme mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden de karar verebileceğinden HMK’nın 30. maddesindeki usul ekonomisi ilkesi hükümleri gereği de hasımsız nitelikteki iş bu çekişmesiz yargı işine ilişkin dosya üzerinden inceleme yapılarak karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekili … tarihli dilekçesinde; “…Davaya konu çek bulunmuştur. Bu nedenle açmış olduğumuz davadan feragat ediyoruz. Ödeme yasağının kaldırıldığına ilişkin bankaya yazı gönderilmesini, yatırmış olduğumuz teminatın tarafımıza iadesini talep ederiz ..” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görüldü.
HMK’nun 307-312. maddelerinde düzenlenen, davacının feragati nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Davanın, HMK’nun 307-312. maddeleri uyarınca feragat nedeniyle REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gerekli 269,85-TL karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
4-Dava konusu … Bankası A.Ş. …/İstanbul Şubesi’ne ait … çek no.lu … vade tarihli ve 147.000,00TL bedelli çek ile ilgili mahkememizce verilmiş ihtiyati tedbirin HMK’nun 397/2. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra kaldırılmasına ve bu konuda ilgili banka şubesine yazı yazılmasına,
5-İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK’nun 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde davacıya iadesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,
Dair, davacının yokluğunda, dosya üzerinden yapılan yargılama sonucu, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi….

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır