Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ***
KARAR NO : ***
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – … –
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
KARAR YAZIM TARİHİ : ***

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı dava dilekçesinde özetle; *** Mah. *** Cad. No:20/3 Melikgazi/ Kayseri adresindeki evine hırsız girdiğini ve Finansbank Merkez Şubesi’ne ait boş çek koçanının tamamının çalındığını, çalınan çeklerin numarasının ***olduğunu, ayrıca 1*** seri nolu 2000 yılına ait çekin de alındığı, bu çekin ödendiğini ve kasasında muhafaza edildiğini, ayrıca davacının mahkememize verdiği *** tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde belirtmiş olduğu tüm çeklerin boş olduğunu, herhangi bir alacaklısının olmadığını, herhangi bir miktarın yazılı olmadığını, imzasının olmadığını, sadece belge niteliğinde olduğunu, bankanın bunların iptali için zayi belgesi istediğini belirterek dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini ve kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen ödeme yasağı konmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, zayi nedeni ile çek iptali istemine ilişkindir.
Davacı dava dilekçesinde belirttiği Finansbank tarafından verilen çek koçanının iptaline karar verilmesi istemli olarak iş bu davayı açmıştır.
Davanın yasal dayanağı 6102 sayılı TTK’nın 651. Maddesidir. Mahkememizce öncelikle iptali istenen çeklerin, çek vasfını taşıyıp taşımadığı hususu irdelenmiştir. Dava dilekçesinde çalınan çek koçanının Finansbank Merkez Şubesi’ne ait olduğu, ayrıca ***seri nolu 2000 yılına ait çekin de alındığı, çeklerin boş olduğu ve kullanılmadığı ifade edilmektedir. Buradan çeklerin yazılmadığı ve boş çek yaprağı olduğu sonucu çıkmaktadır. TTK’nun 781/1. maddesine göre TTK’nun 780. maddesinde gösterilen unsurlardan birini içermeyen kıymetli evrak, çek sayılamaz. Dava konusu edilen boş çek yapraklarının ise, kambiyo vasfını haiz olmayan evraklar için davacının zayii nedeniyle iptali talep etmesinde davacının hukuki yararı yoktur. Kaldı ki; çekler doldurulmuş olsa idi bu kez davacının olsa olsa çeklerin keşideci olabileceği, keşidecinin zayi nedeni ile iptal davası açma yetkisi olmadığı göz önünde bulundurulmuştur.
Nitekim Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın ***Karar sayılı bir kararında; boş çek yapraklarının kıymetli evrak niteliği bulunmadığını, kıymetli evrakın iptali hükümlerine de tabi tutulamayacağı belirtmektedir.
Talep basit usule tabi olup HMK’nun 320. maddesi gereğince mahkeme mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden de karar verebileceğinden yukarıda açıklanan nedenlerle HMK’nun 30. maddesi de dikkate alınarak talebin sürüncemede kalmaması için dosya üzerinden karar verilmiştir.
Yukarıda yazılı yasa maddeleri ve Yargıtay içtihatları bir bütün halinde değerlendirildiğinde, davacının kendisine ait olduğunu beyan ettiği, Finansbank Merkez Şubesi’ne ait olan ve kullanmakta olduğu çek koçanının tamamen çalınmış olduğu, çeklerin boş olduğu, imzasının olmadığı, sadece belge niteliğinde olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, talep eden davacının dava konusu çeklerin ancak keşidecisi olabileceğinden meşru hamili olmadığı, oysa çek iptali davasının yetkili meşru hamil tarafından açılabileceği, iptali istenen çeklerin boş çek yaprakları olması karşısında; davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının ve sıfatının bulunmadığı, ayrıca boş çek yaprakları kıymetli evrak vasfına haiz olmadığından ziyaî nedeniyle çekin iptali istenemeyeceğinden talebin reddine karar verilmesi gerekeceği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
4-6100 sayılı HMK’nun 120 ve 333. maddeleri gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafından numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adresine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
5-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/09/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı