Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … bank A.Ş.Kayseri /… Şubesine ait keşidecisi …-… Otomotiv olan … çek nolu … tarihli 38.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu, ileri sürerek … bank A.Ş.Kayseri /… Şubesine ait keşidecisi …-… Otomotiv olan … çek nolu … tarihli 38.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE: Dava zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
Talep eden talep dilekçesiyle, iptalini talep ettiği çekin zilyedi olduğunu, çeki kaybettiğini belirterek çekin zayi nedeniyle iptalini istemiştir.
Dava, TTK’nun 818 madde hükmü delaletiyle aynı yasanın 764.madde hükümleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Davanın hasımsız olması nedeniyle deliller resen celbedilmiş ve bu deliller incelenmek suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Muhatap banka şubesine müzekkere yazılarak çek hesabının kime ait olduğunun ve çekin ibraz edilip edilmediğinin bildirilmesi istenilmiştir.
Türkiye … … bank A.Ş.Kayseri /… Şubesine ait keşidecisi …-… Otomotiv olan … çek nolu … tarihli 38.000,00 TL bedelli çekin … Un Gıda Nk. San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ibraz edildiği ve takas uygulamaları kapsamında karşılıksız işleme tabi tutulduğu mahkememize bildirilmiştir.
Davacı vekiline Türkiye … Bankası A.Ş. müzekkere cevaplarında bahsi geçen … Un Gıda Nk. San.ve Tic. Ltd. Şti. şirketine karşı istirdat davası açılması için 2 haftalık kesin süre verilmiş, verilen süre usulüne uygun olarak davacı vekiline tebliğ ile bildirilmiş ancak işbu karar tarihi olan … tarihi itibariyle dosya üzerinde yapılan inceleme ve UYAP sisteminde yapılan araştırmada herhangi bir dava açıldığının mahkememize bildirilmediği görülmüştür.
Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.
TTK’nın 818/1-s maddesi yollaması ile çekler hakkında da uygulanacak olan TTK’nın 763. Maddesinde; ” Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır,” hükmüne yer verilmiştir,
Yargıtay içtihatlarına göre “Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. (Yargıtay 11. HD 2017/1464 E., 2018/7019 K.; 2018/1083 E., 2019/2952 K.; 2016/13390 E., 2018/5022 K. Sayılı kararları ve aynı mahiyette pek çok kararı)
TTK’nın 759. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zayi olduğunu inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, çekin bir suretini ibraz etmek yahut da çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Somut olayda istidat davası açılmayan ve davacının bankaya ibraz eden kişi olmaması ve çekin kendisinde olduğunu ispat edemediğinden talebin reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı zayi nedeniyle çek iptali talebinin REDDİNE,
2- Yeterli harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Talep eden tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
4-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
5-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, dosya üzerinden inceleme sonucu kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi….
Katip …
¸e-imzalı
Hakim …
¸e-imzalı
*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*