Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas – ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***
HAKİM : ***
KATİP : ***
DAVACI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Dairesinin … E. Sayılı dosyasından takibe koyulan Ziraat Bankası A.Ş. Yeni Sanayi/ KAYSERİ Şubesine ait … Seri numaralı, Keşide yeri KAYSERİ, Keşide tarihi … tarihi olan 698.000,00-TL (AltıYüzDoksanSekizBinTürkLirası) bedelli çekin tefecilik suçu nedeniyle alacaklı- davalının eline geçtiğini, söz konusu çekin suç eşyası olduğunu, söz konusu çekin davalıya verilmesini gerektirir ticari bir ilişkinin olmadığını, hususun ticari defter ve belgelerin incelenmesiyle ortaya konulacağını, bu haliyle söz konusu çek sebebiyle müvekkili şirketin herhangi bir borcunun olmadığını ileri sürerek davanın kabulü ile Kayseri Genel İcra Dairesinin … E. Sayılı dosyasından takibe koyulan Ziraat Bankası A.Ş. Yeni Sanayi/ KAYSERİ Şubesine ait … Seri numaralı, Keşide yeri KAYSERİ, Keşide tarihi … tarihi olan 698.000,00-TL (AltıYüzDoksanSekizBinTürkLirası) bedelli çekle ilgili olarak müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine öncelikle teminatsız olarak Mahkemece aksi kanaatte olunması halinde uygun görülecek teminat karşılığında, Kayseri Genel İcra Dairesinin … E. Sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasına ve icra dosyasına girecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini; davalı- alacaklı icra takibine girişmekte kötü niyetli olduğundan %20’den aşağı olmamak üzere belirlenecek kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; gerçeği yansıtmayan kurgu bir olay akışıyla menfi tespite konu edilen çekin müvekkili şirket ile Kuleli Enerji Proje Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirkete verildiğini, devam eden süreçte Kuleli İnşaatın müşterisi konumundaki davacı şirketin 230.000,00 TL bedelli senetleri ödemeyeceğini bildirerek 698.000,00 TL’lik müşteri çekini verdiğini, davacı yanın bizzat dosyaya ibraz ettiği whatsapp görüşmelerinden de açıkça anlaşılacağı üzere borcu kabul ettiğini, hatta borca mahsup villa ilanları gönderdiğini, sürekli olarak müvekkilinden ödeme yapmak için zaman talebinde bulunduğu gözetildiğinde borcun kabulüne olduğunu, menfi tespit açılmasının açıkça kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddine, davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kayseri Genel İcra Dairesinin … E. Sayılı dosyasından takibe konulan çekten dolayı borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu *** tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin talep ve talimatı doğrultusunda davadan feragat ettiklerini davalı yandan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, sonuç ve istemlerinden vazgeçtiklerini, feragat istemleri yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu Ankara 76. Noterliği tarafından düzenlenen … tarih ve … yevmiye numaralı vekaletname üzerinde yapılan incelemede davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1)Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 269,85 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 1.192,01 TL harçtan mahsubu ile artan 922,16 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği kendi üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-AAÜT’ye göre hesap edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
8-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından varsa kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/10/2023
Katip ***
¸e-imzalı
Hakim ***
¸e-imzalı
*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*