Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas – ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***
HAKİM : ***
KATİP : ***
DAVACI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ***
VEKİLİ : Av. ***
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 42 … plaka sayılı aracın … tarafından … tarihlerini kapsayan trafik sigorta poliçesi ile müvekkili şirketine sigortalı olduğunu, … günü saat 16:00 sıralarında sigortalı aracın … sevk ve idaresinde iken … idaresindeki 34 … plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle 34 … plaka sayılı araçta meydana gelen hasarın ZMMS kapsamında müvekkili şirketçe ödendiğini, müvekkili şirkete sigortalı olan ve kazaya karışan aracın otobüs olduğunu, araç sürücüsü …’in otobüs kullanabilmek için gerekli D sınıf ehliyeti kazadan 5 gün sonra … tarihinde aldığını, kaza tarihi olan … tarihinde sigortalı aracı kullanmak için yeterli ehliyete sahip olmadığını, bu nedenle davalının müvekkilinin zararını karşılaması gerektiğini, rücu borcunun tahsili amacıyla borçlu aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, yapılan takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı borçludan %20’den aşağı olmamak üzere müvekkiline icra inkar ve kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; kazada sürücünün hiçbir kastı ve kusuru bulunmadığı halde kazaya karışan araçta meydana gelen hasara karşın ödenilen 23.091,41-TL olan ekspertiz bedelinin müvekkilinden rücu talebinin kabul edilemeyeceğini, müvekkiline husumet yöneltilmesinin hatalı olduğunu, kazanın meydana gelişinde ve olay yerinde müvekkilinin bulunmadığını, davanın reddine, alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Kayseri 2. Tüketici Mahkemesi’nin *** karar sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi neticesinde mahkememize gelen dosyanın, *** esas sırasına kaydı yapılmış, mahkememizce *** sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilmiş, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin *** karar sayılı ilamı ile mahkememizce verilen karar kaldırılmış, dosyanın *** esas sırasına kaydı yapılmış ve yargılamasına bu esas üzerinden devam edilmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, davacının sigortalısı olan davalının yapmış olduğu kaza nedeniyle dava dışı 3. kişiye yaptığı ödemenin rücuen tahsili talebiyle başlatılmış olan Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takibine davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Davalı vekili dosyaya sunduğu *** tarihli dilekçe ile; açılan davayı kabul ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davayı kabul etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK’nun 308/1 ve 2. maddelerinde “(1) Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.” hükmü yer almaktadır.
Davalı tarafın davayı kabul beyanı nazara alınarak, eldeki davanın kabul nedeniyle kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABUL NEDENİYLE KABULÜNE,
1-Davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Hüküm altına alınan 39.000,00-TL asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 2.664,09-TL ilam harcından, dava açılışı sırasında tahsil edilen 480,67-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 2.183,42-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafın yaptığı 59,30-TL başvurma harcı, 480,67-TL peşin harç, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti, 210,00-TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.949,97-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme ile karar verildi.
18/09/2023
Katip ***
e-imzalı
Hakim ***
e-imzalı