Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkilisi olduğu … Özel Eğitim ve Öğretim Kurumları Ltd. Şti. ile … Yemek Hizmetleri ve Gıda Ltd. Şti. arasında … tarihli sözleşme ile … Özel Eğitim ve Öğretim Kurumları Ltd. Şti.’nin yemek hizmetlerinin sağlanması hususunda anlaşma sağlandığını, bu sözleşme kapsamında davalı yana adı geçen kurum yetkilisi olan müvekkili … tarafından … Yemek Hizmetleri ve Gıda Ltd. Şti. namına yazılı … düzenleme tarihli, … vade tarihli 40.000,00 TL bedelli, … düzenleme tarihli, … vade tarihli 40.000,00 TL bedelli, … düzenleme tarihli, … vade tarihli 40.000,00 TL bedelli ve … düzenleme tarihli, … vade tarihli 40.000,00 TL bedelli olmak üzere toplamda 4 adet senet teminat amacıyla verildiğini, eğitim öğretim dönemi başlamadan önce … şirket çalışanlarından … ‘in, whatsapp üzerinden … tarihinde atmış olduğu mesajında … firmasının devredildiğini artık kendisinin o firmada çalışmayacağını belirttiğini, müvekkilinin … firması ile irtibata geçmeye çalışmış ise de önceki şirket yetkilisi firmanın devredildiğini belirtildiğini, firmayı devralan şahıslara ise müvekkili tarafından ulaşılması mümkün olmadığını, müvekkilinin yapmış olduğu araştırma da firmanın borca batık olduğunu haricen öğrendiğini, eğitim öğretim dönemi … tarihinde başlamasına rağmen dava dışı öğretim kurumuna … firması tarafından yemek hizmeti de sunulmadığını, … tarihinde Kayseri … Noterliği’nin … yevmiye nolu ihtarı ile müvekkili tarafından … firmasına sözleşmenin haklı gerekçelerle feshedildiği ve teminat amacıyla verilen senetlerin iadesi taleplerini içeren ihtarnameyi göndermiş ise de iki defa gönderilen ihtarnamenin iade döndüğünü ve … tarafından bu ihtara da herhangi bir şekilde cevap verilmediğini, ilgili senetlerin teminat için verildiği hususunun yemek hizmet sözleşmesinin 5. maddesinin E bendinde “Ödemelere ilişkin teminat amaçlı olarak müşteri yetkilisi tarafından düzenlenen … düzenleme tarihli, … vade tarihli 40.000,00 TL bedelli; … düzenleme tarihli, … vade tarihli 40.000,00 TL bedelli; … düzenleme tarihli, … vade tarihli 40.000,00 TL bedelli; … düzenleme tarihli, … vade tarihli 40.000,00 TL bedelli senetler firmaya teslim edilecektir.” şeklinde açıkça, hiçbir ihtilafa yer vermeyecek şekilde düzenlendiğini, senetlerin düzenleme tarihi ile sözleşme tarihinin de aynı olduğu gözetildiğinde ilgili senetlerin teminat amaçlı olarak ve … şirketi namına verildiğinin sabit olduğunu, müvekkilinin ilgili sözleşme kapsamında … firmasından hiç hizmet almadığını, ilgili sözleşmenin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini, müvekkilinin başka bir yemek firması ile anlaşarak, mevcut anlaşılan fiyatın üzerinde yemek hizmetleri almaya başladığını ve maddi olarak da zarar ettiğini, müvekkili tarafından teminat amacıyla verilen nama yazılı sıralı senetlerin, ilgili sözleşmenin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiği ve müvekkilin bu senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile arz edilen şekilde senetler karşılıksız kaldığından ilgili senetlerin iptali talepli olarak Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile … firması aleyhine dava ikame ettiklerini, takibe konu senetler incelendiğinde senetlerin emrühavalesine olarak değil, namına olarak düzenlendiğinin görüleceğini, TTK’nun 654. maddesine göre “belli bir kişinin adına yazılı olup da onun emrine kaydını içermeyen ve kanunen de emre yazılı senetlerden sayılmayan kıymetli evrak nama yazılı senet sayılır.” hükmü amir olduğunu, emre yazılı senetlere önce menfi emre kaydı konulursa nama yazılı senede dönüşeceğini, menfi emre kaydı “emre yazılı değildir, nama yazılıdır” şeklinde olabileceğini, nama yazılı senetlerin ise ancak alacağın temliki hükümlerine göre devredilir olduğunu, devir bir devir beyanı ve senet zilyetliğinin teslimi ile gerçekleşeceğini, nama yazılı senetlerde borçlu lehdar ile aralarındaki ilişkiden kaynaklanan sübjektif def’ileri senedin devredilmesi halinde diğer hamillere karşı da ileri sürebileceğini, ayrıca borçlunun kendisine borcu ödemesi için ibrazda bulunan hamile karşı, senet metninden anlaşılan ve senedin geçersizliğine dayanan def’iler ile kendi aralarındaki ilişkiden kaynaklanan şahsi def’ileri de ileri sürebileceğini, “Senedin (menfi emre kaydı ile) nama yazılı hale getirilmesi veya senedin protesto düzenlenmesinden, ya da protesto düzenlenme süresinin geçmesinden sonra ciro edilmesi halinde alacağın temliki hükümleri (BK. m. 162 vd.) uygulanacağından (TTK. m. 602), borçlu temel ilişkiden doğan defilerini, sonraki devralanlara karşı öne sürebilir. Bunların bilerek kendi zararına hareket ettiklerini ispat etmesine gerek yoktur.” belirtilen nedenlerle cirolanarak davalı tarafından icra takibine konu edinilen senetlerdeki ciroların temlik cirosu vasfında olduğu ve temlik eden lehtara karşı ileri sürülebilecek tüm iddialarının temlik alanlara karşı da yöneltilebileceğinin kanun gereği olduğunu, yukarıdaki maddelerde detaylı olarak açıklandığı ve Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasındaki dava dilekçeleri ve ekleri ile detaylı olarak açıkladıkları üzere icra takibine konu edinilen senetlerin teminat seneti niteliğinde olup … firmasının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle karşılıksız olduğunu, kanaatlerine göre … firması tarafından karşılıksız olduğu bilinen bu senetlerin tahsil edilebilmesi adına yine karşılıksız olarak cirolanarak 3. şahıs firmalara devredildiğini, … vade tarihli senedin … Tarım Hayvancılık Gıda Ltd. Şti. tarafından Kayseri …Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davanın konusunu oluşturan … vade tarihli senet ise davalı Sofuoğlu Şarküteri Tic. Ve San. Ltd. Şti. tarafından ihtiyati haciz alınarak icra işlemine konu edildiğini, her iki dosyanında sadece müvekkili aleyhine başlatılmasının iddialarını doğrular nitelikte olduğunu, davalı tarafından Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak Kayseri …Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin tüm mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, aracına yakalama şerhi konulduğunu ve tüm banka hesaplarına haciz ve blokeler konulduğunu, ilgili ihtiyati haciz dosyasına da itiraz ettiklerini, dava konusu senetlerin tahsili halinde, müvekkilini ileride telafisi zor, maddi zarara uğrayacağı sabit olduğundan Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile ilgili takipler başlatılmadan önce senetlerin iptaline yönelik lehtar … aleyhinde dava açılarak ve teminatlarda yatırılarak … yönünden ihtiyati tedbir kararı alındığını, ancak senetlerin akıbetleri ve kime ciro edildiği kendileri tarafından bilinmediği için icra takibine konu edilene kadar alacaklılar yönünden dava açılamadığını, hali hazırda aynı senetlere yönelik Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne teminat yatırıldığı için teminatsız olarak, mahkeme aksi görüş ve kanaatte ise mahkemece belirlenecek teminat ile; Kayseri …Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının durdurulmasına yönelik tedbir kararı verilmesi ve protestolarının T.C. … Bankası’na bildirilmesinin önlenmesini talep ettiklerini, iptali istenilen icra dosyasına konu edilen … vade tarihli senetin lehtarı … Yemek Hizmetleri ve Gıda Ltd. Şti. aleyhine Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası ile menfi tespit davası ikame edilmiş olup, iş bu davanın belirtilen dava dosyası ile irtibatlı olduğu ve usul ekonomisi ilkeleri gözetilerek her iki dosyanın birleştirilerek davaya devam edilmesinin gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile; Kayseri …Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının iptaline, takibe konu edilen … düzenleme tarihli, … vade tarihli 40.000,00 TL bedelli senedin karşılıksız kaldığının tespiti ile senetin iptaline ve müvekkiline iadesine, iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesinde verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, dava konusu Kayseri …Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının durdurulmasına ve müvekkilinin aracı üzerindeki yakalama şerhinin kaldırılması amacıyla teminatın Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında yatırıldığı da gözetilerek ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE : Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde davacılar ile davalı arasında … tarihli sözleşme ile … Özel Eğitim ve Öğretim Kurumları Ltd. Şti.’nin yemek hizmetlerinin sağlanması hususunda anlaşma sağlandığı, bu sözleşme kapsamında davalı yana müvekkili kurum yetkilisi olan davacı … Kaygısız tarafından … Yemek Hizmetleri ve Gıda Ltd. Şti. namına yazılı, … düzenleme tarihli, … vade tarihli 40.000,00 TL bedelli, … düzenleme tarihli, … vade tarihli 40.000,00 TL bedelli, … düzenleme tarihli, … vade tarihli 40.000,00 TL bedelli ve … düzenleme tarihli, … vade tarihli 40.000,00 TL bedelli olmak üzere toplamda 4 adet senedin teminat amacıyla verildiğini,eğitim öğretim dönemi başlamadan önce … şirket çalışanlarından …’in, whatsapp üzerinden … tarihinde atmış olduğu mesajında … firmasının devredildiğini artık kendisinin o firmada çalışmayacağını belirttiğini, müvekkilinin … firması ile irtibata geçmeye çalışmış ise de önceki şirket yetkilisi firmanın devredildiğini belirtildiğini, firmayı devralan şahıslara ise müvekkili tarafından ulaşılması mümkün olmadığını, müvekkilinin yapmış olduğu araştırma da firmanın borca batık olduğunu harici olarak öğrendiğini, eğitim öğretim dönemi … tarihinde başlamasına rağmen müvekkili öğretim kurumuna … firması tarafından yemek hizmeti de sunulmadığını, … tarihinde Kayseri … Noterliği’nin … yevmiye nolu ihtarı ile müvekkili tarafından … firmasına sözleşmenin haklı gerekçelerle feshedildiği ve teminat amacıyla verilen senetlerin iadesi taleplerini içeren ihtarnameyi göndermiş ise de iki defa gönderilen ihtarnamenin iade döndüğünü ve … tarafından bu ihtara da herhangi bir şekilde cevap verilmediğini, ilgili senetlerin teminat için verildiği hususunun yemek hizmet sözleşmesinin 5. maddesinin E bendinde “Ödemelere ilişkin teminat amaçlı olarak müşteri yetkilisi tarafından düzenlenen … düzenleme tarihli, … vade tarihli 40.000,00 TL bedelli; … düzenleme tarihli, … vade tarihli 40.000,00 TL bedelli; … düzenleme tarihli, … vade tarihli 40.000,00 TL bedelli; … düzenleme tarihli, … vade tarihli 40.000,00 TL bedelli senetler firmaya teslim edilecektir.” şeklinde açıkça, hiçbir ihtilafa yer vermeyecek şekilde düzenlendiğini, senetlerin düzenleme tarihi ile sözleşme tarihinin de aynı olduğu gözetildiğinde ilgili senetlerin teminat amaçlı olarak ve … şirketi namına verildiğinin sabit olduğunu, müvekkilinin ilgili sözleşme kapsamında … firmasından hiç hizmet almadığını, ilgili sözleşmenin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini, müvekkilinin başka bir yemek firması ile anlaşarak, mevcut anlaşılan fiyatın üzerinde yemek hizmetleri almaya başladığını ve maddi olarak da zarar ettiğini, müvekkili tarafından teminat amacıyla verilen nama yazılı sıralı senetlerin, ilgili sözleşmenin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiği ve müvekkillerinin bu senetler nedeniyle borçlu olmadığını belirterek davaya konu sözleşme sebebiyle her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile; … tarihli dava konusu sözleşmenin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile müvekkili şirketin bu sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespitine; bu sözleşmeye istinaden müvekkili … tarafından teminat olarak verilen; … düzenleme tarihli, … vade tarihli 40.000,00 TL bedelli, … düzenleme tarihli, … vade tarihli 40.000,00 TL bedelli, … düzenleme tarihli, … vade tarihli 40.000,00 TL bedelli ve … düzenleme tarihli, … vade tarihli 40.000,00 TL bedelli senetlerin karşılıksız kaldığının tespiti ile senetlerin iptali ve müvekkiline iadesi, işbu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesinde verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, dava konusu senetlerin protestosunun, dava sonuna kadar T.C. … Bankası’na bildirilmemesine ve icra takibine konu edilememesine ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesi istemiyle davacılar … Özel Eğitim ve Öğretim Kurumları Ltd. Şti. ve … tarafından … Yemek Hizmetleri ve Gıda Ltd. Şti. aleyhine … tarihinde dava açıldığı, mahkemece tensip tutanağının düzenlendiği ve bu davanın halen derdest olduğu görülmüştür.
Dava dosyamızdaki mevcut evraklar ve Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; mahkememizde açılan işbu dava dosyası ile Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında şahsi, hukuki ve fiili bağlantı olduğu ve Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı davasının işbu dava dosyasından daha önce açıldığı, her iki davanın konusunun da aynı sözleşmeye bağlı kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olduğu ve ileri sürülen iddiaların aynı nitelikte olması nedeniyle davaların birlikte görülüp sonuçlandırılmasında yarar bulunduğu, bu şekilde olası çelişkili kararların da önüne geçileceği, yargılamanın birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi ilkesine de uygun olacağı kanaatine varılmıştır.
İzah edilen tüm nedenlerle HMK’nun 166. maddesi gereğince mahkememiz dava dosyasının daha önce açılan Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden birleştirilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nun 166. maddesi uyarınca aralarında şahsi, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, işbu davanın Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin daha önce açılan ve halen derdest olan … Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-İhtiyati tedbir talebinin birleştirilen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
3-Birleştirme nedeniyle mahkememizin işbu esasının kapatılmasına,
4-Yargılama harçları, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinde dikkate alınmasına,
5-İşbu kararın birleştirilen dosya üzerinden taraflarına tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu esas hüküm ile birlikte Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu yolu açık olmak üzere karar verildi. …

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır