Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – ….
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde … Katılım Sigorta A.Ş. de … poliçe numaralı Geniş Kapsamlı Yangın Paket Katılım Sigorta Poliçesi ile sigortalı …’a ait …Yatak ve Mobilya Sanayi Ticaret Limited Şirketi isimli iş yerinde, davalı firmanın sahibi bulunduğu ve kiraya verdiği mülkünde gerekli önlem ve tedbirleri almaması neticesinde meydana gelen hadise sonucu; … Katılım Sigorta A.Ş. de … poliçe numaralı Geniş Kapsamlı Yangın Paket Katılım Sigorta Poliçesi ile sigortalı …’a ait iş yerinde maddi hasar meydana geldiğini, olay sonucu … Katılım Sigorta A.Ş.’de … poliçe numaralı Geniş Kapsamlı Yangın Paket Katılım Sigorta Poliçesi ile sigortalı … hesabına; … tarihinde 15.615,00 TL, …tarihinde 42.053,50 TL olmak üzere 57.668,50 TL tazminat ödemesi yapıldığını, mevcut hasarın sigortalı iş yerinin bulunduğu bölgede meydana gelen aşırı yağmur yağışlarına bağlı olarak bina ana rögarının tıkanması ve geri tepmesi neticesinde gerçekleştiği kanaatine varıldığını, müvekkili şirket tarafından ödenen bu tazminat ve masrafı tahsil etmek amacıyla Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmemesi neticesinde takibin durdurulduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile, davalının Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına vaki itirazının iptaline, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamış, davalı davaya cevap vermemiş, cevap için gerekli yasal süresi başlamamıştır.
GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK’nın 67/1. Maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nın 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda ” Sulh Hukuk Mahkemeleri” görevlidir.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re’sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 299. maddesinde; ” Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir.” şeklinde tanımlanmıştır.
Somut olayda; davacı sigorta şirketi, davalı şirketin kiraya vermiş olduğu iş yerindeki tedbirleri almaması nedeniyle meydana gelen zarar nedeniyle davalının kiracısına ödediği tazminatın rücuen tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Yani taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkinden kaynaklanan alacak davası olduğundan mahkememizce görev nedeniyle davanın usulden redddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK’nın 114/1-c. maddesi uyarınca, göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile HMK’nın l15/2. maddesi gereğince, davanın USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının görevli ve yetkili Kayseri Sulh Hukuk Mahkemesi’ne tevzi edilmesi için Kayseri Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
3-HMK’nın 20/1. maddesi uyarınca verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde, HMK’nın 331/2. maddesi gereğince, dava dosyanın re’sen mahkememizce ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-HMK’nın 331/2. maddesi gözetilerek, davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece karara bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde HMK’nın 341/1. maddesi uyarınca Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi….

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*