Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2023

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sigortalısı dava dışı …Tekstil San. ve Tic’e ait olan iş yerine, davalı kurumun bulunduğu daireden sızan suya bağlı olarak zemin kat ile bodrum katın alçıpan tavan yüzeyleri kabarmak, sararmak, lekelenmek, ayrılmak şeklinde maddi zarara uğramış olup mevcut alçıpanın sökümü ile zarar gören yüzeylerin yenilendiğini, bu zararın sonucu olarak müvekkil sigorta şirketinin, zarar gören sigortalısına, ekspertiz raporunda tespit edilen zarar miktarını (11.049,22-TL) ödeme yapmak suretiyle, sigortalının zararını tazmin ettiğini, yapılan araştırmalar ve görüşmeler sonucunda zararın meydana gelmesinde Vakıflar İdaresi’nin kusurlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin davalıdan alacağını teminen davalı aleyhine Kayseri …Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip başlattığını, davalı kurumun haksız ve kötü niyetli bir şekilde borca itiraz ettiğini, itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının yasaya aykırı olduğunu ve itirazın iptali gerektiğini, dava konusu likit alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, tarafların ticari faaliyetinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olmayıp TMK’nın 737. maddesinden kaynaklanan komşuluk hukukuna ilişkindir.
TTK’nın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır.
Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTK’nın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır.
Nisbi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır.
TTK’nın gerekçesinde; ticari davalar ile ticari olmayan hukuk davalarını ayırmada kullanılan kıstasın “bir yandan her iki tarafın tacir sıfatı ve uyuşmazlığın konusunu teşkil eden işin bu sebepten dolayı ticari sayılması keyfiyeti, diğer yandan tarafların sıfatına bakılmaksızın sadece işin ticari mahiyeti” olduğu açıklanmıştır.
Somut olaya bakıldığında; davacı sigorta şirketinin sigortalısının iş yerine, davalı Vakıflar İdaresi’nin maliki olduğu daireden su sızması nedeniyle hasara sebep olduğu, bu gerekçeyle kat maliki olan davalı hakkında takip yapıldığı ve itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Bu sebeple eldeki dava, TMK.’nın 737. maddesinde düzenlenen komşuluk hukukuna aykırılıktan doğan zararın tazminine ilişkin dava olup, davaya bakmakta genel mahkemeler görevlidir.
Görev kuralları, kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen gözetilmesi gereken hususlardandır. Bu durumda davaya bakmakta Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu gözetilerek dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-H.M.K.’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
2-Hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının görevli KAYSERİ NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE gönderilmesine,
3-HMK.’nun 20. maddesi gereği kararın kesinleştiği tarihten veya kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde, HMK’ nın 331/2. maddesi gereğince, talep halinde dava dosyanın mahkememizce ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde, harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme ile karar verildi. …

Katip …

Hakim …