Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 1- …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : 2- …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Tazminat (Araç Hasar Zararına İlişkin)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (araç hasar zararına ilişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağına göre, malikinin ve sürücüsünün davalı …, ZMMS ve Kasko/İMM sigortacısının davalı … Katılım Sigorta A.Ş. olduğu … plakalı araç ile maliki ve sürücüsünün davacı olduğu … plakalı motosiklet arasında maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, … tarihli bu kaza nedeniyle müvekkilinin motosikletinin kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre meydana gelen bu kazada davalı sürücünün 2918 sayılı KTK’nda yer alan kusurlardan 53/2-c kuralını ihlal etmesi sebebiyle kusurlu bulunduğunu, davalı sürücünün sola dönüş yapmak isterken karşı istikametten gelmekte olan davacının önüne aniden çıktığını, davacının kazayı önlemek adına alabileceği bir tedbir kalmadığını, çarpışmanın davacının şeridinde meydana geldiğini ve davacıya atfedilen kusuru kabul etmediklerini belirterek 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL bakıma muhtaçlık, 100,00-TL SGK tarafından karşılanmayan özel tedavi zararı, 100,00- TL hayata geç atılma tazminatı, 100,00-TL bakiye araç zararı nedeniyle şimdilik toplam 600,00-TL maddi tazminatın davalı … Katılım Sigorta A.Ş. yönünden … temerrüt tarihinden, diğer davalı yönünden … kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere sorumlu tutulmasına, 500.000,00-TL manevi tazıninatın davalı … yönünden … kaza tarihinden, davalı … Katılım Sigorlta A.Ş. yönünden ise … temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı … Katılım Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada davacının kusurlu olduğunu, kusur ve maluliyet oranının tespiti açısından en yakın adli tıp kurumundan rapor alınması gerektiğini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, olmaz ise, asıl alacak yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ileri sürdüğü iddiaların gerçek dışı, haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu belirterek davacının haksız davasının öncelikle usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davanın esastan reddine, kusur oranın tespiti için Adli Tıp Kurumu’ndan rapor alınmasına, maluliyet oranının tespiti açısından en yakın Adli Tıp Kurumu’ndan rapor alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Dava ilk olarak mahkememizin … Esas sayılı dosyası üzerinden açılmıştır. Bu esas üzerinden yargılamanın devamı sırasında davacı vekili Av. … tarafından verilen … tarihli dilekçesi ile “Davalı … Katılım Sigorta A.Ş. ile araç hasarı yönünden sulh olunmuş, ekte ibraname sunulmuştur. Sulh doğrultusunda tarafımıza … tarihinde 57.000,00-TL ödeme yapılmıştır. Sadece araç hasarı talebi yönünden davadan feragat ediyoruz. Araç hasarı dışındaki diğer talepler yönünden herhangi bir tahsilat/ sulh/ ibra/ feragat söz konusu olmayıp araç hasarı dışındaki diğer taleplerimiz yönünden davaya devam ediyoruz. Feragat edilen araç hasarı nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur. Ödeme nedeniyle feragat söz konusu olduğundan dolayı davalılar lehine de yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ediyoruz. Protokol sonunda da karşılıklı olarak bu giderlerin talep edilmediği hüküm altına alınmıştır. Araç hasarı yönünden delil olarak bildirdiğimiz … Motor unvanlı işyerine yazılan müzekkereden feragat nedeniyle vazgeçilmesini talep ediyoruz. Sonuç olarak sadece araç hasarı ile sınırlı olmak üzere davanın bu talep yönünden feragat nedeniyle reddine, araç hasarı yönünden yapılan feragat nedeniyle karşılıklı olarak taraflar lehine veya aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmemesine, araç hasarı dışındaki diğer talepler yönünden davanın devamına karar verilmesini saygılarımızla vekaleten arz ve talep ederiz.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dava dosyasının yapılan incelemesinde davacı vekilinin dosya içindeki vekaletnamesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu ve vekaletnamedeki vekilin feragat dilekçesi veren vekil olduğu görülmüştür.
Davacı vekili … tarihli ibraname, makbuz, feragatname başlıklı belge örneğini sunmuştur. Bu belgenin incelenmesinde “… Katılım Sigorta A.Ş. nezdinde trafik sigortası temin olunan … plakalı aracın … tarihinde kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazası sebebiyle; davacı tarafından Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile … Katılım Sigorta A.Ş. aleyhine açılan tazminat davasında, Mehmet Telli’ye ait … plakalı araçta meydana gelen araç hasarı sebebiyle hesaplanan 57.000,00-TL asıl alacak ve her türlü fer’ilerini karşılamak kaydı ile 57.000,00-TL olduğu hususunda mutabık olduğumuzu, toplam alacağımız 57.000,00-TL tazminat bedelini, ilgili poliçe genel ve özel şartları gereğince … Katılım Sigorta A.Ş.’nden nakden ve tamamen aldığımızı, işbu tazminatı almakla … Katılım Sigorta A.Ş.’nden … tarihli kaza nedeniyle her ne isim altında olursa olsun araç hasarı nedeniyle maddi tazminat olarak hiçbir hak ve alacağımızın kalmadığını, bu nedenle başta Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası bu olay nedeniyle araç hasarı nedeniyle doğan zararın tazmini için … Katılım Sigorta A.Ş. aleyhine açılmış ve açılacak her türlü davadan, istinaftan, temyizden, keşide edilmiş ve edilecek ihtarattan, yapılmış ve yapılacak her türlü icrai takipten, temyizden ve bunlar dışındaki her türlü hukuki işlemden geri dönülmemek üzere araç hasarı ile sınırlı olmak üzere vazgeçtiğimizi, anılan dava dosyasından araç hasarı ile sınırlı olmak üzere … Katılım Sigorta A.Ş.ve … Katılım Sigorta A.Ş. sigortalısı açısından feragat ettiğimizi, munzam zarar ve başkaca hiçbir talepte bulunmayacağımızı, anılan borç sebebi ile ve kendi rızamız ile … Katılım Sigorta A.Ş.’nin zimmetini, her türlü hak ve müddeiyattan kesin kayıtsız şartsız ve gayrı kabili rücu olmak üzere tamamen, sigortalısını ve araç sürücüsünü ise sigorta şirketine rücuyu gerektirecek tüm maddi tazminat talepleri yönündün (sadece araç hasar zararı ile sınırlı olmak üzere) tamamen ibra ettiğimizi kabul, tasdik ve taaahhhüt ederiz. … Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından araç hasarı talebi yönünden feragat edilecektir. Araç hasarı dışındaki diğer talepler yönünden her hangi bir tahsilat, ibra, feragat söz konusu olmayıp araç hasarı dışındaki talepler yönünden davaya devam edilecektir. Araç hasar zararı ile sınırlı olmak üzere davadan feragat edilecek olup tarafların araç hasarı yönünden karşılıklı olarak yargılama gideri ve ve vekalet ücreti talebi olmayacaktır.” yazdığı görülmüştür.
Davalı … Katılım Sigorta A.Ş. vekili Av. … tarafından verilen … tarihli dilekçede “Sayın mahkemenizde görülmekte olan davada, davacının teminatımıza giren araç hasarı maddi tazminatına ilişkin talebi ile ilgili olarak davacı taraf ile sulh olunmuş ve ibraname mukabilinde ödeme yapılmıştır. Araç hasarı ve feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz olmayıp araç hasarı tazminat bedeli müvekkil şirket tarafından ibraname mukabilinde karşılanmıştır. İşbu ödeme ile davacı taraf; müvekkil şirketi tamamiyle ödenen limit ile tazminat talepleri bakımından feragat etmiştir. Arzına çalıştığımız sebeplerle; davacı taraf ile sulhen anlaşmaya varılarak ödeme yapıldığından davacının taleplerine ilişkin olarak şirketimiz hakkında dava konusuz kaldığından karar verilmesine mahal olmadığına, şirketimizce yargılama gideri ve vekâlet ücreti talep edilmediğinden bu konuda lehimize hüküm kurulmasına yer olmadığına, vekâlet ücreti işbu ödeme dâhilinde ödendiğinden karar verilmesine mahal olmadığına, dava masrafları da sulh dâhilinde ödendiğinden yapılan dava harç ve masrafların davacı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep ederim.” şeklinde beyanda bulunulmuştur. Bu davalı vekili yukarıda anılan dilekçesinin ekinde … tarihli ibraname, makbuz, feragatname başlıklı belge örneğini sunmuştur.
Mahkememizde … tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında davacının … plakalı motorsikletin hasar zararı nedeni ile açtığı davanın, mevcut yargılama safahati ve dosya kapsamına göre HMK’nun 167. maddesi uyarınca tefriki ile mahkememizin yeni bir esasına kaydına, davacı vekilinin bu araç hasar zararı ile ilgili tazminat taleplerinden feragatına ilişkin … tarihli beyanının yeni esas üzerinden incelenip değerlendirilmesine karar verilmiştir.
Davacının … plakalı motorsikletin hasar zararı nedeni ile açtığı dava, tefrik edilerek mahkememizin işbu … Esas sırasına kaydedilmiştir.
Dava konusu edilen uyuşmazlık nedeniyle dava açıldıktan sonra, davacının hakkın özünden vazgeçmeksizin, müteselsil borçlulardan birisi ile sulh olması ve zararının karşılanmış olması nedeniyle davasından feragat etmesi durumunda dava esasen konusuz kaldığından, sulh sözleşmesinin tarafı olmayan diğer müteselsil borçlu davalı yönünden, davalı lehine vekalet ücreti takdir edilip edilmeyeceği, dava tarihindeki haklılık durumuna göre değerlendirilmelidir. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 2020/481 Esas ve 2021/89 Karar sayılı emsal ilamında “…. davacı tarafa dava tarihinden sonra yargılama devam ederken davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılması nedeniyle davacı vekili maddi tazminat talebinden feragat etmiş ve müşterek ve müteselsil sorumluluk gereği feragat diğer davalılar açısından da sonuç doğurmuştur. Burada hakkın özünden feragat söz konusu olmayıp; davacı alacağına yargılama sırasında kavuştuğu için feragat etmiş, esasen dava konusuz kalmıştır. Davalılar kendilerine karşı dava açılmasına yine kendileri sebebiyet vermişlerdir. Bu nedenle, feragat sebebiyle reddedilen maddi tazminat yönünden davalılar lehine davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.”)
Somut olayda; davacının … plakalı motorsikletin hasar zararı nedeni dava konusu ettiği ve işbu dosya üzerinden görülen uyuşmazlıkta, haksız fiil nedeniyle müteselsilen zararlarından sorumlu sürücü ve işleten ile sigorta şirketinden maddi zararını talep etmiş, yargılama sırasında motorsikletin hasar zararına ilişkin maddi tazminat talebine yönelik olarak davacının, davalı sigorta şirketi ile anlaşması ve davalı sigorta şirketi tarafından tazminat alacağının karşılanmış olması nedeniyle araç hasar zararına ilişkin tazminat davasından feragat ettiği, hakkın özünden vazgeçmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Eldeki davada davalı sigorta şirketi, dava açıldıktan sonra ödemede bulunmuş ve bu ödeme nedeniyle davacı vekili … tarihli dilekçesi ile müvekkiline ait … plakalı motorsikletin hasar zararı nedeni ile açtığı tazminat davasından feragat ettiğini beyan etmiştir. Feragat beyanında bulunan davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Müteselsil sorumluluk gereği feragat araç sürücüsü ve işleteni olan diğer davalı açısından da sonuç doğurmuştur. Davalı sigorta şirketi ile birlikte aracın işleteni ve sürücü olan davalı da dava açılmasına sebebiyet vermiştir. Davacı ise araç hasar zararının tazmini için açtığı davada haksız çıkmış değildir. Ayrıca davacının feragat beyanı davanın esasından (özünden) feragat değil, davalı sigorta tarafından davanın açılmasından sonra yapılan ödemeden dolayı maddi tazminat talebinden vazgeçmeye ilişkindir. Bu durum karşısında mahkememizce, kendini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir. Yine davalı sigorta şirketi tarafından vekalet ücreti istenilmediği de dikkate alınmıştır. Nitekim Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın yerleşmiş içtihatları da bu yöndedir (Yargıtay 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 2016/17582 Esas ve 2019/7745 Karar sayılı, 2017/3046 Esas ve 2019/9892 Karar sayılı, 2016/15769 Esas ve 2019/7067 Karar sayılı içtihatları).
Dosya kapsamına göre araç hasar zararına ilişkin tazminat davasından davalı sigorta şirketinin dava açıldıktan sonra yaptığı ödeme dolayısıyla davacı tarafından HMK’nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran HMK’nun 307-312. maddelerinde düzenlenen DAVACININ FERAGATI NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 179,90-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılarca bu davaya konu araç hasar zararına ilişkin tazminat talebi yönünden ayrıca yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-6100 sayılı HMK’nun 120 ve 333. maddeleri gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
6-Davalı … Katılım Sigorta A.Ş.’nin vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacının davasından davalı … Katılım Sigorta A.Ş. tarafından maddi zararının karşılanmış olması nedeniyle feragat ettiğinden ve davalılar davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden kendisini vekil ile temsil ettiren … yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra temyiz incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. …

Başkan …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Katip …
E-imzalıdır