Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas – ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

BAŞKAN : ***
ÜYE : ***
ÜYE : ***
KATİP : ***

DAVACI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ***

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (olağanüstü genel kurul istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nde hissedar olduğunu, 2022 yılı olağan genel kurul toplantısı için TTK’nun 617. maddesine uyarınca genel kurul toplantısının ilgili hesap döneminin ilk üç ayı içinde yapılması gerektiğini, olağan genel kurul toplantısı için S.M. Mali Müşavir *** tarafından ***tarihinde kendilerine ve diğer ortağa “Genel Kurul Tarihinin Belirlenmesi Hakkında” konulu iadeli taahhütlü mektup gönderildiğini, müvekkili tarafından ilgili mektuba istinaden şirketin diğer ortağı olan …’ya 16/05/2023 tarihinde Kayseri 3. Noterliği’nin … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile “Ortaklar kurulu gündem belirleme maddelerini belirleme toplantısına çağrılma talebidir.” konulu ihtarmame ile …’nın ortaklar kuruluna … tarihinde 13.30 saatinde toplantıya çağrıldığını, ancak diğer ortak …’nın toplantıya katılmadığını, diğer ortağın katılmaması nedeniyle toplantının gerçekleştirilemediğini, şirketin yönetim kurulunun müteselsilen yetkili olduğunu, bu nedenle genel kurul toplanması için birlikte hareket edilemediğini, davalı şirketin TTK’nda verilmiş görev ve zamanla bağlı kılınmış yapacağı pek çok işleri tamamlaması için yönetim kurulunun da tekrar seçileceği ve yetkilendirileceği bir genel kurul toplantısının yapılmasında mutlak zaruret bulunduğunu belirterek, genel kurulun toplantıya çağrılması için şirket ortağı müvekkiline izin verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı yana usulünce tebligat yapıldığı halde yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Davacı tarafça ticaret sicil kayıtlarına, şirket esas sözleşmesine, ticari defter ve kayıtlara ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır.
Davacı tarafından dava dilekçesinin ekinde delil olarak dayandığı S.M. Mali Müşavir … tarafından düzenlenen 05/05/2023 tarihli “Genel Kurul Tarihinin Belirlenmesi Hakkında” konulu iadeli taahhütlü mektup sureti, 16/05/2023 tarihli Kayseri 3. Noterliği’nin … yevmiye numaralı ihtarname sureti ve … tarihli tutanak başlıklı yazı sureti sunulmuştur.
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davalı … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin ana sözleşmesinden en son tarihli yapılmış tescil ve ilan edilmiş genel kurul toplantı tutanağından, bu toplantıya ait hazirun cetvelinden, en son tarihli tüm ortaklarının kimlerden oluştuğunu, her birinin hisse miktarı ve pay oranlarının ne olduğunu gösteren karar ve belgelerden, en son tarih itibariyle davalı şirketin yönetim kurulunun isim ve adreslerini ve şirketi temsil şeklini gösteren karar, belge ve imza sirküsünden şirketin güncel merkezinin ve adresinin neresi olduğunu gösteren kayıt ve belgelerden eksiksiz ve okunaklı birer fotokopilerinin gönderilmesi, ayrıca şirket genel kurul toplantısının en son ne zaman yapıldığı, genel kurula toplantı çağrısının en son ne zaman yapıldığının bildirilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize 20/07/2023 tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, TTK’nun 410. maddesi uyarınca şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nun anonim şirketlerde genel kurulun toplanmasına ilişkin çağrı usulünü düzenleyen 410. maddesinde, genel kurulun, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabileceği, tasfiye memurlarının da görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilecekleri, yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile, tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği ve mahkemenin vereceği kararın kesin olacağı, TTK’nun 411. maddesinde, sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahiplerinin, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilecekleri, esas sözleşmeyle, çağrı hakkının daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabileceği, yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurulun en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılacağı, aksi hâlde çağrının istem sahiplerince yapılacağı düzenlenmiş olup, TTK’nun 410/2. maddesinde yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir hükmü yer almaktadır.
6102 sayılı TTK’nun 410/2. maddesi uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılmasına yönelik izin istemine ilişkin mahkemece verilecek kabul veya red kararları kesin niteliktedir (Emsal mahiyette Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin *** Karar sayılı içtihatı).
Kayseri Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün *** tarihli cevabi yazısı ekindeki ticaret sicil kayıtları incelenmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Yönetim Kurulu Toplantıları -1. Kararlar” başlıklı 390. maddesine göre esas sözleşmede aksine ağırlaştırıcı bir hüküm bulunmadığı taktirde yönetim kurulu üye tam sayısının çoğunluğu ile toplanır ve kararlarını toplantıda hazır bulunan üyelerin çoğunluğu ile alır şeklindedir. Davalı şirketin davacı … Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve … olmak üzere iki ortaklığı olduğu ve davalı şirketin yönetim kurulu üyelerin de adı geçen bu iki kişiden oluştuğu görülmektedir. Davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinden …’nın katılmaması nedeniyle davalı şirketin yönetim kurulunun … tarihinde toplantı nisabı sağlanamadığı görülmektedir. TTK’nun 410/2. maddesinde yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir hükmü yer almaktadır.
Somut olaya gelince, davacı … Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve …’nın davalı şirketin ortakları ve yönetim kurulu üyeleri oldukları, Kayseri 3. Noterliği’nin … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile …’nın … tarihinde yapılması istenilen yönetim kuruluna katılmadığı, bu nedenle davalı şirketin yönetim kurulunun toplantı nisabının mevcut olamadığı ve mevcut dosya kapsamı itibarı ile davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin *** karar sayılı emsal içtihadı dikkate alındığında davalı şirket ortağına olağanüstü genel kurul toplantısına çağırmak üzere 6102 sayılı TTK’nun 410/2. maddesi gereğince yetki verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesi kararı kesin niteliktedir (Tolga Akkaya, Medeni Usul Hukukunda İstinaf sayfa 247).
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davanın KABULÜ ile; davacı … Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. ‘ne davalı … San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin TTK ‘nun 413.maddesi kapsamında “a)Açılış ve yoklama, b)Toplantı başkanlığının oluşturulması, c)Davalı … San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 2022 yılına ait olağan genel kurul toplantısı gündem maddelerini ve tarihini belirlemek, d)Dilek ve Temenniler ile Kapanış” gündemi ile olağanüstü toplantıya çağırmak üzere TTK’nun 410/2. maddesi uyarınca İZİN VERİLMESİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 269,85-TL harcın peşin olarak yatırılan 179,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 89,95-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 179,90-TL peşin dava harcı, 30,00-TL e-tebligat gideri ve 1,25-TL KEP masrafı olmak üzere toplam 391,05-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-6100 sayılı HMK’nun 120 ve 333. maddeleri gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adresine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine, davalı tarafça yatıran gider avansı olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda TTK’nun 410/2-son maddesi hükmü uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 07/09/2023

Başkan ***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Katip ***
E-imzalıdır