Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : AV. …

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında … tarihli ve … tarihli …Kasa Satım Sözleşmeleri’nin akdedildiğini, anılan … tarihli sözleşme uyarınca davalı şirketin, 3000 adet …sıfır ürün teslim etmekle ve ayrıca müvekkili tarafından teslim edilecek 3000 adet paletin kasaya çevrilmesi işinin tamamını müvekkili firmanın adresine Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül ayında olmak kaydıyla …tarihine kadar teslim etmekle mükellef olduğunu belirterek öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; davalıya teslim edilen; Türkiye … Bankası …. … …/Kayseri … keşide tarihli, … seri numaralı, 250.000,00-TL bedelli çek, Türkiye … Bankası …. … …/Kayseri … keşide tarihli, … seri numaralı, 250.000,00-TL bedelli çek, Türkiye … Bankası …. … …/Kayseri … keşide tarihli, … seri numaralı, 250.000,00-TL bedelli çek, Türkiye … Bankası … … …/Kayseri … keşide tarihli … seri numaralı 250.000,00-TL bedelli çek, Türkiye … Bankası …. … …/Kayseri … keşide tarihli …seri numaralı 250.000,00-TL bedelli çek, Türkiye … Bankası …. … …/Kayseri … keşide tarihli … seri numaralı 250.000,00 TL bedelli çek, Türkiye … Bankası …. … …/Kayseri … keşide tarihli … seri numaralı 250.000,00-TL bedelli çek, Türkiye … Bankası …. … …/Kayseri … keşide tarihli … seri numaralı 310.000,00-TL bedelli çekin vadeleri henüz gelmediğinden, bu çekler hakkında İİK’nun 72/2. maddesi gereğince, teminatsız olarak dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren icra takibine konu edilmemesi ve bankaya ibraz edildiğinde ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile müvekkili şirketin söz konusu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun meşruhatlı dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, 2004 sayılı İİK’nın 177/1. maddesi gereğince doğrudan doğruya iflas istemine ilişkindir.
Yargılamanın devamı sırasında davacı … Tarım Orman Ürünleri Kuyumculuk İnş. San ve Tic Ltd Şti vekili Av. … … tarihli dilekçesi ile “Mahkemenizin yukarıda esas numarası yazılı dosyası kapsamında menfi tespite ilişkin tarafımızca dava açılmıştır. Davalı ile yapılan harici görüşmelerde davalı ile anlaşılmıştır. Bu sebeple davadan feragat etmekteyiz. Yargılama gideri ücreti talebimiz yoktur. Tarafımızca dosyaya yatırılan 34.999,75-TL harcın tarafımıza iadesini talep ediyoruz. Bu sebeple davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, yargılama giderine hükmedilmemesini ve harcın tarafımıza iadesine ilişkin gereğinin yapılmasını saygılarımızla arz ve talep ederiz.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dava dosyasının yapılan incelemesinde davacı vekilinin dosya içindeki vekaletnamesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu ve vekaletnamedeki vekilin feragat dilekçesi veren vekil olduğu anlaşıldı.
Davalı …Ticaret Ve Sanayi Ltd. Şti. vekili … tarihli dilekçesinde; “… Yukarıda esası belirtilen dosyanız kapsamında taraflar arasında anlaşma sağlanmış olup işbu sebeple davacı taraf davadan feragat etmiştir. Biz de davacı tarafın feragatine muvafakat ediyoruz. Yargılama ve vekalet ücreti hususunda talebimiz bulunmamaktadır.” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK’nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı tarafından HMK’nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran HMK’nun 307-312. maddelerinde düzenlenen DAVACININ FERAGATI NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 179,90-TL peşin harç dava açılırken peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça tamamlama harcı olarak yatırılan 34.999,75-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-6100 sayılı HMK’nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
7-Davadan feragati nedeniyle davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-Davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra temyiz incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. …

Başkan …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Katip …
E-imzalıdır