Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2023
Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı – takip alacaklısı …’nun, müvekkili …’a dava dışı takip borçlusu …’ın müvekkilinden alacağı olduğu iddiası ile Kayseri … Dairesi’nin … esas ve Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı dosyalarında 89/1. haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine ise ikinci ihbarnamelerin tebliğ edildiğini, müvekkili tarafından ikinci ihbarnamelere de süresinde itiraz edilmemesi üzerine üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin dava dışı takip borçlusu …’a herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin icra dosyalarından dolayı borçlu bulunmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli icra takibi yapmış olması nedeniyle dava değerinin %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; açılan davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, menfi tespit davasıdır.
Davacı vekili … tarihli dilekçesi ile; açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili … tarihli dilekçesi ile; feragat beyanına bir diyecekleri olmadığını, feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri talepleri bulunmadığını bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde; davadan feragat etme yetkisinin, davalı vekilinin vekaletnamesinde feragati kabul yetkisinin bulunduğu görüldü.
HMK’nun 307-312. maddelerinde düzenlenen, davacının feragati nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın, HMK’nun 307-312. maddeleri uyarınca feragat nedeniyle REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 179,90-TL ilam harcının, dava açılışı sırasında tahsil edilen 1.845,73-TL peşin harcın mahsubuna, artan 1.665,83-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,
3-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
5-Tarafların talebi bulunmadığındın vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme ile karar verildi. …
Katip …
Hakim …