Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aleyhine istenilen … …Gıda ürünleri Tic. San. Ltd. Şti’nin …na tabi faaliyet gösterdiğini ve borsanın üyesi olduğunu, borsa üyesi, yasa gereği alış ve satış muamelerini Kayseri … tescil ettirmek zorunda olduğunu, ancak bu zorunluluğunu yerine getirmediğini, aleyhine yetki ile belgelerini inceleme talep edilen üye şirket bu sürede de alış-satış muamelerinin tescil ettirmediğini, gerekli tescil işlemi yapması konusunda ilgili şirkete uyarı yazısı gönderdiğini, ilgili şirketin bu uyarıya rağmen tescil işleminde bulunmadığını, aleyhine yetki istenen şirkette yönetmeliğin 15. Maddesi gereğince borsaya yüklenen açıklanan yasal yükümlülükleri yerine getirmek için aleyhine yetki istenen şirket nezdinde muhasebe bölümünde muhasebe kaytıları ve özellikle alış-satış faturaları ve müstahsil belge ve muamelerini inceleme yetkisi verilmesini talep zorunluluğu olduğunu belirterek aleyhine tespit talep edilen şirketin merkez ve muhasebe kayıtlarının tutulduğu yerlerde 5174 sayılı TOBB kanunu ve Ticaret Borsalarına tabi maddeler ve bu maddelerin alım satım tescili hakkındaki yönetmeliğin 15. Madde hükümlerine istaneden … Başkanlığına açıklanan yasal görevlerini ifa edebilmesi için aleyhine yetki istenen şirket nezdinde, muhasebe bölümünde muhasebe kayıtları ve özellikle alış-satış faturaları ve müstahsil belge ve muamelerini inceleme yetkisi verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde aleyhine yetki istenen şirkete yüklenmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tarafın HMK’nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 1 Milyon TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava, 5174 Sayılı Kanunun 46 maddesi ve Ticaret Borsalarına Tabii maddeler ve Bu Maddelerin Alım Satımlarının Tescili Yönetmeliği’nin 15. maddesi gereğince borsa kotasyonuna tabi tarım ürünlerinin ticareti ile iştigal eden şirketlerin satışlarının borsaya tescil ettirilip ettirilmediğinin tespiti amacıyla mahkemeden yetki alınması talebidir.
Davacı vekilinin … tarihli dilekçesi ile davadan feragat etme dilekçesini sunduğu, ancak yapılan kontrolde dava dilekçesi ekindeki vekaletnamede davacı vekilinin feragat etme yetkisinin olmadığı görülmüştür.
Mahkememizin … tarihli duruşmasında Davacı … Genel Sekreteri … ” Ben sunmuş olduğum noter onaylı karar evrakından anlaşılacağı üzere Ticaret Borsasını temsile yetkiliyim, davalı şirket tespit gereklerini yerine getirmiştir, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz yoktur, davamız bu manada konusuz kalmıştır, davamızdan feragat ediyoruz” beyanında bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamına göre; davacı vekili ve davacı … Genel Sekreterinin beyanları dikkate alınarak, eldeki davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın konusuz kalmış olması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 269,85-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 80,70 TL’nın harçtan mahsubu ile bakiye 189,15 TL harcın davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-6100 sayılı HMK’nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dava dosyasının tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı….
Katip …
E-imza
Hakim …
E-imza
*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.