Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas – ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***
HAKİM : ***
KATİP : ***
DAVACI : ***
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; T.C.Ziraat Bankası A.Ş.Talas/Kayseri Şubesine ait keşidecisi … Mad. Kozmetik San. Tic. Ltd. Şti – (…) olan 19/05/2023 tarihli … seri nolu 10.000,00 TL bedelli çeki bir arkadaşına göndermek üzere kargoya verdiğini, çekin kargoda kaybolduğunu, çeki elinde bulunduran kişinin çek karşılığını tahsil etme ihtimalinin bulunduğunu ileri sürerek T.C.Ziraat Bankası A.Ş.Talas/Kayseri Şubesine ait keşidecisi … Mad. Kozmetik San. Tic. Ltd. Şti – (…) olan *** tarihli … seri nolu 10.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE: Dava zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
Talep eden talep dilekçesiyle, iptalini talep ettiği çekin zilyedi olduğunu, çeki kaybettiğini belirterek çekin zayi nedeniyle iptalini istemiştir.
Dava, TTK’nun 818 madde hükmü delaletiyle aynı yasanın 764.madde hükümleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Davanın hasımsız olması nedeniyle deliller resen celbedilmiş ve bu deliller incelenmek suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Dava devam ederken 06/06/2023 tarihinde … vekili Av. ***’ın mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde özetle; ödeme yasağından haberdar olduklarını, müvekkilinin faktoring sözleşmesi kapsamında usulüne uygun olarak dava konusu çeki temlik aldığını ve müvekkilinin dava konusu çekin meşru hamili olduğunu mahkememize bildirmiştir.
… vekilinin dilekçesi üzerine, davacı Fatih Karaköse’ye … şirketine karşı istirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde dava konusu çekle ilgili verilmiş ödeme yasağına dair ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ve açılan işbu zayi nedeniyle iptal davasının reddine karar verileceği ihtar edilmiş tebligat 16/06/2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş kesin süre içerisinde dava açıldığı mahkememize bildirilmemiştir.
Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.
TTK’nın 818/1-s maddesi yollaması ile çekler hakkında da uygulanacak olan TTK’nın 763. Maddesinde; ” Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır,” hükmüne yer verilmiştir,
Yargıtay içtihatlarına göre “Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. (Yargıtay 11. HD *** E., ***K. Sayılı kararları ve aynı mahiyette pek çok kararı)
TTK’nın 759. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zayi olduğunu inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, çekin bir suretini ibraz etmek yahut da çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Somut olayda istidat davası açılmayan çekler ile ilgili mahkememiz açıklanan gerekçelerle talebin reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının zayi nedeniyle çek iptali talebinin REDDİNE,
2-Verilen ödemeden men kararının kaldırılması için bankaya derhal müzekkere yazılmasına,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 269,85 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
5-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran davacı tarafa iadesine,
6-İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK’nun 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde davacıya iadesine,
7-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, dosya üzerinden inceleme sonucu kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/09/2023
Katip ***
¸e-imzalı
Hakim ***
¸e-imzalı
*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*