Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
Av. …
Av. …
DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2023

Mahkememize açılan Tazminat (Özel Sözleşmesinden Kaynaklanan9 davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait olan … plakalı aracın … Sigorta A.Ş. tarafından genişletilmiş kasko kapsamına alındığını, davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen poliçenin numarasının … /0 olduğunu, söz konusu aracın … tarihinde trafik kazasına karıştığını, bu trafik kazasından kaynaklı olarak aracın işleteni olan davacı aleyhine Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası ile maddi ve manevi tazminata ilişkin dava ikame edildiğini, söz konusu davada davacı aleyhine manevi tazminata hükmedildiğini, söz konusu aracın karıştığı trafik kazalarından kaynaklanacak manevi tazminat davalı sigorta şirketince teminat altına alındığından, ilamının takibe konulduğu Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasının teminat limitleri dahilindeki manevi tazminat ve ferileri ile beraber sigorta şirketince ödenmesi hususunda davacı tarafça davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak başvuruya rağmen sigorta şirketince poliçe limitleri dahilinde bir ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketince manevi tazminatın ödenmemesi nedeniyle davacı aleyhine girişilen takibi kesinleşmiş olduğunu, davacının haciz tehdidi ile karşı karşıya kaldığından davalı sigorta şirketince ödenmesi gereken bedeli de alacaklı tarafa ödediğini, … plakalı aracın … tarihinde trafik kazasına karıştığını ve bilgileri verilen mahkeme ilamı ile davacı tarafça söz konusu trafik kazasından dolayı dava dışı … ve …adlı kişiler için manevi tazminat ödemesi yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından teminat altına alınan manevi tazminat miktarının 10.000,00-TL olduğunu, söz konusu limitin manevi tazminatın asıl alacağı yönünde olduğunu, davalı sigorta şirketinin 10.000,00TL asıl alacakla beraber asıl alacak yönünden ilam vekalet ücreti, kaza tarihinden itibaren işlemiş ticari temerrüt faizi, yargılama giderleri, icra vekalet ücreti ve icra masraf ve harçları ile beraber ödeme yapması gerektiğini, mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesinde davalı sigorta şirketinin ödemesi gerekecek miktar tam olarak ortaya çıkacağını, bu bağlamda davacının ödemiş olduğu manevi tazminatın davalı şirketçe teminat altına alındığından davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalı sigorta şirketince teminat altına alınan manevi tazminatın davacı tarafça ödenmesi nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL’nin davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın davacı tarafından zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açıldığını, davanın reddi gerektiğini, davalının sorumluluğunun poliçede yer alan ihtiyari mali mesuliyet teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davalı şirket nezdinde tanzim edilen poliçede maddi-bedeni ayrımsız olarak toplam 10.000,00-TL tutarında ihtiyari mali mesuliyet teminatı verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
Kasko poliçesi, Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas … karar sayılı ilamı, Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı icra dosyasının uyap kayıtları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dosyaya ibraz edilen … tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde: davacının talebinin ilgili kasko poliçesi 10. sayfada Manevi Tazminat Klozu başlığında yer alan manevi teminat kapsamında 10.000,00-TL ile kabulü, 10.000,00-TL manevi tazminat ödemesine … temerrüt tarihinden itibaren talep gereğince avans faizi tahakkukunun uygun olacağı görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.
… tarihli bilirkişi heyet raporunda; davalı sigorta şirketinin … /0 poliçe numaralı sigorta poliçesi kapsamında 10.000,00-TL manevi tazminat bedelinden ve ferilerinden sorumluluğunun olduğuna, bu sorumluluk kapsamında davacının, davalı sigorta şirketinden 18.926,00-TL bedeli rücu yolu ile talep edebileceği yönünde görüş bildirmişlerdir.
… tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda; kök bilirkişi raporundaki hesaplamalar yönünden kanaatlerinde herhangi bir değişiklik olmadığı, kök raporda hesaplanan bedele … tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalı sigorta şirketince kasko poliçesi kapsamında sigortalanan … plaka sayılı aracın … tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle açılan Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı ilamı ile hükmedilen manevi tazminat bedelinden ve ferilerinden poliçe miktarı ile sorumlu olup olmadığı hususunda toplandığı görülmüştür.
Dosyadaki ödeme belgesinin incelenmesinde; davacı … tarafından Kayseri … Müdürlüğü hesabına, … esas sayılı icra dosyası için “Manevi tazminat ödemesi (kasko rücu edilecek)” açıklaması ile … tarihinde 50.840,00-TL’nin ödendiği görülmüştür.
Davacı taraf …tarihli ıslah dilekçesinde; davalı tarafından müvekkiline ödenmesi gereken 18.926,00-TL’nin davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait … plakalı aracın … /0 poliçe numarası ile davalı şirket tarafından kasko poliçesi ile sigortalandığı, söz konusu aracın … tarihinde trafik kazasına karıştığı, bu trafik kazasından kaynaklı olarak araç maliki olan davacı aleyhine Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı ilamına göre, mahkemece yapılan yargılama sonucunda dava konusu manevi tazminat yönünden “…Davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile davacı …için 30.000,00TL, davacı … için 1.000,00TL tazminat bedelinin davalılar …, …, … ve …Tur. Taş. İnş. Tic. San. Ltd. Şti.’den olay tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili…” şeklinde karar verildiği, ayrıca kararda manevi tazminat davası yönünden 609,84TL yargılama giderine, …lehine manevi tazminat yönünden 4.500,00TL nispi vekalet ücretine, … lehine manevi tazminat yönünden 1.000,00TL vekalet ücretine hükmedildiği görülmüştür.
Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … Esas … Karar sayılı ve …tarihli ilamında; “…Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davalı trafik sigortacısının sorumluluğunun üst sınırını belirleyen poliçedeki teminat limitinin hak sahiplerinin talep edebileceği tazminat asıl alacağı için geçerli olduğu ve tazminat fer’ilerinin bu limit kapsamında olmadığı dikkate alındığında, davadan önce yapılan ödemenin güncellenmiş bedelinin poliçe limitinden değil de davacılar için hesaplanan tazminat miktarından düşülmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davalı … Sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki(2, 3, 4 ve 5 nolu) bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir…” şeklinde görüş bildirilmiştir. Emsal yargıtay kararı doğrultusunda Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı ilamı ile davacı aleyhine hükmedilen toplam 31.000,00TL manevi tazminatın, 10.000,00TL’lik ana para kısmında davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu yine emsal Yargıtay kararı doğrultusunda, ana para bedeli yanında ferilerinden de davalının sorumluluğunun olduğu kanaatine varılarak 10.000,00TL ana para, 5.080,00TL ilam vekalet ücreti (…için karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT’ye göre maktu 4.080,00TL + … için karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT madde 13/2 gereğince 1.000,00TL), 609,84TL yargılama gideri olmak üzere toplamda 15.689,84TL’dir. .Bu bedelin icra dosyasında takipte kesinleşen bedel olarak baz alındığında bilirkişiler tarafından da yapılan hesaplama neticesinde 15.689,84TL Takipte Kesinleşen bedel, 2.353,48TLicra vekalet ücreti, (15.689,84TL’nin nispi icra vekalet ücreti), 713,88TLTahsil harcı (%4,55), (15.689,84TL’nin tahsil harcı), 59,30TL Başvurma harcı, (…. tarihli icra kapak hesabına göre), 109,50TL İcra masrafı, (… tarihli icra kapak hesabına göre) olmak üzere davacının talep edeceği rücu miktarının 18.926,00TL olduğu anlaşılmış olup, alınan raporun bilimsel haiz hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Davacıya ait aracın ticari taksi olması nedeniyle hükmedilen tazminata … tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmiştir. Zira Kayseri … Tüketici Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı kararına karşı davacının da bu yönde istinafı mevcut olup davalı lehine usuli kazanılmış hak söz konusu değildir. Faiz başlangıç tarihi ise Kasko Sigortası Genel Şartları 3.3.4 numaralı maddesi uyarınca başvuru tarihi olan … tarihinden 45 gün sonraki tarih olan … olarak belirlenmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ ile;
2-18.926,00-TL rücuen tazminatın … tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 1.292,84-TL ilam harcından, dava açılışı sırasında tahsil edilen 59,30TL ve yargılama sırasında tamamlatılan 293,90 TL olma üzere toplam 353,20-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 939,64-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafın yaptığı 59,30-TL başvurma harcı, 353,20-TL peşin harç, 1.650,00-TL bilirkişi ücreti, 180,35-TL posta ücreti olmak üzere toplam 2.242,85-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. …

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı