Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALILAR :1-…
:2-…
3-…
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/07/2023
Mahkememize açılan tazminat (rücuen tazminat)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı …’in özel güvenlik görevlisi olarak … – … tarihleri arasında Kayseri …’nde özel güvenlik işlerini yürüten davalı özel güvenlik şirketlerinde çalıştığnı ve en son çalıştığı … Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Ltd. Şti. ile … Özel Güvenlik Hiz. Ltd.Şti. İş Ortaklığı tarafından … tarihinde iş akdinin feshedildiğini, … tarafından kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, UBGT, yıllık izin alacaklarının tahsili talebiyle Sarıoğlan Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile davacı kurum ile … Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi aleyhine alacak davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda Sarıoğlan Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, karar aleyhine istinaf başvurusunda bulunulduğunu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … Esas, … Karar sayılı karar ilamı ile istinaf başvurularının kabulü ile davanın kısmen kabulüne kesin olarak karar verildiğini, mahkeme kararının davacı … vekili tarafından Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, mahkeme kararının kesinleşmesi üzerine dosya hesabında gözüken 17.338,94-TL icra borcundan takip konusu ilam vekalet ücreti ile icra vekalet ücretinden 850,73-TL stopaj kesintisi yapılarak dosya hesabının tamamının (16.488,20-TL) İcra Müdürlüğü hesabına … tarihinde yatırılarak dosyanın infaz edildiğini, yapılan 850,73-TL stopaj kesintisinin ise …’in avukatı adına vergi dairesine yatırıldığını, davacı kurum ile şirketler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerine göre; davacı kurumun bina ve eklentilerinin güvenlik hizmetleri için çalıştırılacak personelin tüm sorumluluğu firmaya ait olacak ve sözleşme konusu işlerin yapılması ve çalıştırılan işçiler bakımından İş Kanunu ve mevzuatın işverenlere yüklediği yükümlülükleri yerine getirmekten davalı yüklenici şirketlerin sorumlu olacağını, tüm işçilik alacaklarından yüklenici şirketlerin sorumlu olacağı hususunun sözleşmenin eki sayılan teknik, idari ve genel şartnamelerde de belirtildiğini, ayrıca firmalara sözleşme gereğince ödenen, sözleşme bedeli içerisinde tüm işçilik alacaklarının da yer aldığının yine sözleşmelerde belirtildiğini, bu nedenle davacı kurumca özel güvenlik görevlisi …’e ödenen bedelin davalı firmalardan rücuen tahsilini talep ettiklerini belirterek …’e icra takibi neticesinde ödenen 17.338,94-TL’nın ödeme tarihi olan … ‘den itibaren uygulanacak sözleşme faizleri, faiz oranı belirlenmeyen sözleşmelerde ticari faiziyle birlikte sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen davalılardan rücuen tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar … Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti., … Özel Güvenlik Ltd. Şti. ve … Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmelerinde yetkili yer belirlendiğini ve yetkili yer sözleşmesi yapıldığını, buna göre taraflar arasında çıkacak herhangi bir uyuşmazlıkta yetkili yer mahkemesi olarak Ankara mahkemelerinin belirlendiğini, yetkisiz yerde açılan işbu davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini, İş Kanunu’nun 2. maddesi uyarınca asıl işverenin alt işveren ile birlikte sorumlu olduğunun düzenlendiği, ayrıca davacının yaptığı ödemeden huzurdaki dava ile haberdar olunduğunu, alacaklının zararını tanzim eden davacının, taraflarına rücu ettiğini ancak herhangi bir ihbar ve bildirimde bulunmadığını, davalı şirketin davacıdan ihale ile iş alığını, ihaleyi kazanan davalı şirketin mevcut işçilerle çalışmaya devam ettiğini, ancak davacının, ihaleye çıktığı işçi sayısını zaman içerisinde düşürdüğünü, mesela 200 işçi ile ihale ettiği işin başladıktan bir müddet sonra, depolarını kapattığını, depolarını kapatınca işçilerin açıkta kaldığını, 200 işçi ile başlayan işin 100 işçiye kadar düştüğünü, bunun yanı sıra davalı şirket ve davacı arasında imzalanan sözleşmelerin yada teknik ve idari şartnamelerin hiç birisinde asıl işverenin işçilik alacakları yönüyle davalı şirkete rücu edebileceği yönünde bir düzenleme bulunmadığını, ayrıca davalı şirketlerin ihale ile iş aldığını ve ihale şartnamesinde yazmayan hiç bir kalemin işçilere ödemesinin mümkün olmadığını, ihale makamının kıdem tazminatı yönünden davalı şirketlere herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle söz konusu alacağın ihale makamı olan davacı tarafından ödenmesi gerektiğini, aksi durumun ihale şartnamesine de aykırılık oluşturduğunu, davacının ödediği vergileri davalılardan talep edilemeyeceğini, ayrıca alacakların zamanaşımına uğradığını, rücu imkanı bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Davacı tarafça Sarıoğlan Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı dava dosyasına, Kayseri … Dairesi’nin … AEsas sayılı takip dosyasına, ödeme belgelerine, davalı şirketler ile davacı kurum arasında imzalanan özel güvenlik hizmeti alımına ilişkin sözleşmelere ve eki şartnamelerine, davalı şirketlerin kayıtlarına, … Genel Müdürlüğü kayıtlarına delil olarak dayanılmıştır.
Davalı tarafça sözleşmelere, teknik ve idari şartnameye, icra dosyasına ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır.
Sarıoğlan Asliye Hukuk Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak … Esas ve … Karar sayılı dava dosyası, Uyap sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Kayseri … Dairesi’nin … sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı … Ofisi’ne müzekkere yazılarak dava dışı …’in iş alımına ilişkin sözleşme ve şartname örnekleri celp edilmiştir.
SGK Kayseri İl Müdürlüğü’nden dava dışı işçi …’in SGK hizmet döküm cetveli celp edilmiştir.
Davalı şirketlere müzekkere yazılarak dava dışı işçi … ‘in iş yeri sicil dosyalarının gönderilmesi istenilmitir. Davalılar müzekkeremize cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklı asıl işverenin alt işverenden rücuen alacak istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalıların yetki ilk itirazının ve zaman aşımı def’inin haklı olup olmadığı, dava dışı güvenlik görevlisi …’e yaptığı ödemeler nedeni ile davacının davalılara rücu hakkının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Davacı ile davalı şirketler arasında düzenlenen Hizmet Alımına Ait Sözleşmelerde ( 37/1.1. maddesinde) açıkça anlaşmazlıkların çözümünde Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğunun düzenlendiği görülmüştür.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 17. maddesinde “Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yetki sözleşmesi tacirler veya kamu tüzel kişileri arasında yapıldığı takdirde HMK’nın 17. maddesi uyarınca geçerlidir. Yalnızca tacirler ve kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi yetkili kılabilir. Bu yeni düzenleme, … tarihinden sonra açılacak davalar bakımından uygulanmakla birlikte, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 19. maddesinin 2. bendi “Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.” hükmünü içermektedir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … tarihli, … Esas ve … Karar sayılı kararında “Davacı … Genel Müdürlüğü tacir olduğu gibi davalı şirketler de tacirdir. Bu durumda dava, tacirler arasında hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir.” denildiği görülmekle davacının tacir sayılması gerektiği anlaşılmış ve HMK’nun 17. maddesinde tarafların yetki konusunda sözleşme ile anlaşmaları halinde sözleşmede belirtilen mahkemede dava açılması gerektiği belirtilmiştir.
Yapılan açıklamalar ışığında eldeki dava değerlendirildiğinde; her iki tarafı da tacir olan davacı ile davalı şirketler arasında hizmet alımına ait sözleşmelerde Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğunun düzenlendiği, HMK’nun 17. maddesinde gereği bu şekilde tacirler arasında yetki konusunda bir anlaşma olması halinde anlaşılan mahkemede dava açılması gerektiği, ilk itiraz olan yetki itirazının davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesinde ileri sürdüğü dikkate alındığında, taraflar arasındaki imzalanan yetki sözleşmesi uyarınca davalıların yetki ilk itirazlarının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine, davaya bakmaya Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yetkili mahkeme olduğuna, hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının yetkili Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, HMK’nun 20. maddesi gereği işbu kararın kesinleştiği tarihten veya kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini istememesi halinde dava dosyasının el alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davalıların yetki ilk itirazlarının kabulü ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Davaya bakmaya Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunun tespitine,
3-Hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının yetkili ANKARA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-HMK’nun 20.maddesi gereği işbu kararın kesinleştiği tarihten veya kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasını yetkili mahkemeye gönderilmesini istememesi halinde dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
5-Davaya yetkili mahkemede devam edilmesi halinde yargılama harçları, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemede hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. …

Katip … Hakim …
E-imzalıdır E-imzalıdır