Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas – ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

BAŞKAN : ***
ÜYE : ***
ÜYE : ***
KATİP : ***

DAVACI : ***
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI : ***
VEKİLİ : Av.

DAVA : Konkordatonun Kısmen Feshi
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan konkordatonun kısmen feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden konkordato davası açıldığını, dava devam ederken borçlunun müvekkili bankaya verdiği 28/01/2019 tarihli ödeme teklifinin kabul edilerek borçlunun risklerinin taksitlendirildiğini, müvekkili banka tarafından da borcun kendi aralarındaki anlaşmaya uygun ödenmesi için evet oyu verildiğini, tasdik tarihinden sonra yine borçlunun davacı tarafından verilen teklifin kabulü ile 330.000,00-TL ödeme karşılığında mevcut ipoteğin fek edildiğini, borçlunun 01/07/2021 tarihinde müvekkili bankaya kayyımın “bilgim dahilindedir” şerhinin bulunduğu bir dilekçe vererek ipotek fekki karşılığında yatırılan tutar ile tahsile verilmiş çeklerden tahsil edilen tutarın alacağının ilk taksitlerinden düşüldüğünü, kalan borcun 17/01/2022 tarihinden itibaren ödenmeye başlayacağını bildirdiğini, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasında görülen konkordato davasında verilen karar ile “…. konkordato projesi kapsamında kalan rehin açığı borçları dahil tüm adi borçlarının 17/07/2021 tarihinde ilk taksit olmak üzere birer ay ara ile 60 eşit taksitte ödemesine, İİK’nun 308/h maddesi uyarınca rehinli borçlar bakımından davacı ile protokol ve benzeri isimlerle anlaşma belgesi imzalayan alacaklılar yönünden anlaşma belgesi hükümlerine göre, diğer rehinli borçlar yönünden ise İİK’nun 308/h maddesinin 4. bendi uyarınca konkordato projesi kapsamında kalan tüm rehinli borçların 17/08/2020 tarihinde ilk taksit olmak üzere birer ay ara ile 78 eşit taksitte ödenmesine….” karar verildiğini, ancak bu karar gereği müvekkili bankaya yapılmış bir ödeme bulunmadığını, borçlu tarafın müvekkili bankaya bir dilekçe vererek keyfi davrandığını, mahkeme kararına aykırı hareket ettiğini ve konkordato şartlarını ihlal ettiğini bildirerek konkordatonun feshine ve müvekkilinin konkordato ile bağlı olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen iddia ve talepleri kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, İİK’nun 308/e maddesi gereği konkordatonun kısmen feshine ilişkindir.
Davacı taraf, konkordato projesine göre müvekkilinin alacaklı olduğunu, davalının konkordato projesine göre yapması gereken ödemeleri yapmadığını beyanla konkordatonun şartları ihlal edildiğinden İİK’nun 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshini talep etmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya mahkememiz görevlidir.
Davanın niteliği dikkate alınarak 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca, yargılama mahkememiz heyeti tarafından yürütülerek sonlandırılmıştır.
Yargılamanın devamı sırasında Davacı … T.A.Ş. vekili Av. ***’an 10/11/2023 tarihli dilekçesi ile “Mahkemenizin … Esas sayılı davasından feragat ettiğimizi arz ederiz.” şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Dava dosyasının yapılan incelemesinde, dosya içindeki vekaletnamesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu ve vekaletnamede adı yazan vekilin feragat dilekçesi veren vekil olduğu anlaşılmıştır.
Davalı … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili Av. …’nın 10/11/2023 tarihli dilekçesi ile “… Davacı tarafın feragatına bir diyeceğimiz olmadığını belirterek; yargılama gideri ile vekalet ücreti talebimiz olmadığını sayın mahkemenize vekaleten bildiriyoruz.” şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Dava dosyasının yapılan incelemesinde feragatı kabul beyanında bulunan Av. …’nın davalı … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili olduğu, vekaletnamesinde davadan feragate ve feragati kabule yetkilerinin olduğu görülmüştür.
HMK’nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı tarafından HMK’nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran HMK’nun 307-312. maddelerinde düzenlenen DAVACININ FERAGATI NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 269,85-TL peşin harcın dava açılırken peşin olarak alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 189,15-TL harcın davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-6100 sayılı HMK’nun 120 ve 333. maddeleri gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
6-Davadan feragati nedeniyle davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dava dosyasının tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 13/11/2023

Başkan ***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Katip ***
E-imzalıdır