Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALILAR : 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan alacak (kambiyo senetlerinden kaynaklanan sebepsiz iktisab nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu …tarafından müvekkili lehine keşide edilen … tanzim ve … ödeme tarihli 1.500.000,00-TL miktarlı bononun vadesinde ödenmediği, bunun üzerine taraflarınca kambiyo borçluları aleyhine Kayseri … Dairesi’nin … Esas numaralı dosya kapsamında kambiyo senedinden kaynaklı icra takibi başlatıldığı, borcun tahsili amacı ile borçlular aleyhine yürüyen ve kesinleşen icra takibi ve icra takip işlemleri kapsamındaki harici tespitlerince borçluların senedin düzenlendiği tarihten bu yana organik bağ bulunan kişiler adına münferiden yöneltilen ticaret şirketi ile namı müstear ilişkisi kurmak suretiyle alacaklılardan mal kaçırdıkları, perdeli şekilde grup şirketleri aracı kullanarak iç ilişki ile borcun ödenmesi yollarını engellediklerinin tespit edildiği, borçluların alacaklılardan mal kaçırmak saikiyle hareket ettiği, namı müstear aracılığı ile ticari faaliyet esnasındaki işlerinin semerelerini başka bir kişiye/ şirkete yaptırmasını sağladığı, davanın kabulü ile duruşma günü beklemeksizin ve davalılara tebligat yapılmadan, güncel haciz tutanağı ile yapılan tespitler ile de sabit olduğu üzere alacaklılardan mal kaçırma kastı içerisinde olduğu hususları bir arada göz önüne alarak davaya konu edilen alacağın tahsilini teminen teminatsız olarak davalı … İnş. Ltd. Şti. ile … Yapı Malz. Boya İnş. Taah. İzolasyon Mob. Eml. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise teminat oranının ölçülülük ilkesine uygun olarak belirlenmesini ve ihtiyati haciz konulmasını, haklı davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.500.000,00-TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılara dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen süresinde cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, muvazaa (nam-ı … ) nedenine dayalı kambiyo senetlerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Yargılamanın devamı sırasında davacı … vekili Av. … … tarihli dilekçesi ile; “müvekkilin davadan feragat ettiğine dair talimatı doğrultusunda dava ve taleplerimizden feragat etmekteyiz. Feragat beyanımız doğrultusunda dosya kapsamında yapılan işlemlere ilişkin gereğinin yapılmasına karar verilmesini vekaleten talep ederiz.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dava dosyasının yapılan incelemesinde davacı vekilinin dosya içindeki vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu ve vekaletnamedeki vekilin feragat dilekçesi veren vekil olduğu görülmüştür.
HMK’nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı tarafından HMK’nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran HMK’nun 307-312. maddelerinde düzenlenen DAVACININ FERAGATI NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 269,85-TL peşin harcın dava açılırken peşin olarak alınan 25.616,25-TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 25.346,40-TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.640,00-TL arabuluculuk ücretinin davadan feragat eden davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-6100 sayılı HMK’nun 120 ve 333. maddeleri gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adresine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
6-Davalılar tarafından yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davadan feragati nedeniyle davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmediklerinden davalılar lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dava dosyasının tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. …

Başkan …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Katip …
E-imzalıdır