Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ***Esas – ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

BAŞKAN : ***
ÜYE : ***
ÜYE : ***
KATİP : ***

DAVACI : ***
VEKİLİ : Av. ***
DAVALI : ***
TASFİYE MEMURLARI : 1-***
2-***
3-***
4-***

DAVA : Kooperatifin Tasfiye Kurulunun Değiştirilmesi
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan kooperatifin tasfiye kurulunun değiştirilmesi istemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sitenin 288 bağımsız bölümden oluştuğunu, 1992 yılında yapılan genel kurul neticesinde müvekkili site yönetiminin geçici kabulü yapıldığını, site yönetiminin oluşturularak yapı kooperatifine ait tüm taşınmazların site yönetimine devredilmesine karar verildiğini, işbu kararın gereğinin yerine getirilmesi gerekirken 30/09/1992 tarihinde …’in başkanlıktan istifa ettiğini, akabinde yönetimde yer alan diğer şahısların, tasfiye kurulu oluşturmaksızın genel kurulu tehir ettiklerini, bir daha da alınan kararların yerine getirilmesi, taşınmazların geçici olarak kabul edilen site yönetimine devri, kooperatifin tasfiyesi hususlarında hiç bir işlem yapmadıklarını, görevlerini ihmal ettiklerini, daha sonra adı geçenlerin sitede yer alan bağımsız bölümlerini de satışa çıkarmak suretiyle site ile ve kooperatif ile ilişkilerini tamamen kestiklerini, ilgililer hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulduğunu, o dönemde tasfiye kurulunda yer alıp bağımsız bölümünü satışa çıkarmak suretiyle ilişiğini kesmeyen tek kişinin … olduğunu belirterek taleplerinin kabulü ile yeniden bir tasfiye kurulu oluşturularak …, … (halihazırda site yöneticisidir), … ve …’ın tasfiye kurulunda yer almasına (ismi zikredilenlerin kooperatif üyeliği halihazırda devam etmekte olduğunu) karar verilmesini ve taşınmazların site yönetimine devrini müteakip kooperatifin tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı tebligat yapılmış olmasına rağmen süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı, mahkememizde yapılan duruşmaya da katılmamıştır.
DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Davacı tarafça site yöneticisinin tedbir talebine ilişkin mahkeme dosyasına, savcılık soruşturma dosyasına, …’nın noter kanalı ile keşide etmiş olduğu ihtarnameye, kooperatife ait tüm kayıtlara, genel kurul kararlarına ve tanık beyanlarına delil olarak dayanılmıştır.
Davalı tarafça yasal süresi içinde delil bildirilmemiştir.
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak … Sitesi Yapı Kooperatifi’nin tadilatlarıyla birlikte ana sözleşmesinin örneğinin, yaptığı tescil ve ilan edilmiş genel kurul toplantı tutanaklarından, en son tarihli imza sirküsüyle beraber birer suretinin ve kooperatifin en son tarihi itibari ile kayıtlı olduğu adresinin gönderilmesi ve davalı kooperatifin en son tarih itibari ile tasfiye kurulu üyelerinin kimler olduğunun, bu üyelerden istifa veya ölüm nedeni ile görevlerinden ayrılanlar olup olmadığının, ayrıca davalı kooperatifin …, …, … ve … isminde üyelerinin olup olmadığının sorulmuş ve buna ilişkin kayıt ve belge örneklerinin gönderilmesi istenilmiştir. 24/10/2022 tarihli yazı ile bu müzekkeremize cevap verilmiştir.
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Karar sayılı dava dosyası mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır.
Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı’na müzekkere yazılarak … soruşturma sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına gönderilmesi istenilmiştir. 18/10/2022 tarihli yazı ile bu müzekkeremize cevap verilmiştir.
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Karar sayılı dava dosyasından 24/04/2017 tarihli ek karar ile tasfiye memuru olarak atanan …, … ve …’ün sağ olup olmadıklarının tespiti için uyap sisteminden nüfus kayıt örneklerinin çıkartılarak dosyamız arasına alınmıştır.
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davalı kooperatifin en son tarih itibari ile tasfiye kurulu üyelerinin kimler olduğunun, bu üyelerden istifa veya ölüm nedeni ile görevlerinden ayrılanlar olup olmadığının, ayrıca davalı kooperatifin …, …, … ve … isminde üyelerinin olup olmadığının sorularak, buna ilişkin kayıt ve belge örneklerinin gönderilmesi istenilmiştir. 17/03/2023 tarihli yazı ile bu müzekkeremize cevap verilmiştir.
Davacı … Sitesi yönetim kurulu üyesi ve tasfiye memuru adayı …’ 15/05/2023 tarihli duruşmada; “Ben … Sitesi Yapı Kooperatifi üyesiyim aynı zamanda … Sitesinde oturmaktayım ve bu sitenin yönetim kurulu üyelerinden biriyim. 2017 yılında tasfiye kurulunun oluşmasında kurul üyelerini tavsiye edenlerden biri benim. Tasfiye kurulu genel kurulda kooperatife ait bir kısım taşınmazların satılması için yetki istedi ancak genel kurul bu yetkiyi vermedi. Sonrasında tasfiye kurulu üyelerinden … bu görevinden istifa etti ve daha sonra vefat etti. Yine tasfiye kurulu üyelerinden …’de vefat etti. Geride tasfiye kurulu üyesi olarak iki kişi kaldı. Onlar da şuan duruşmada hazır olan kişilerdir. Bu tasfiye kurulu üyeleri de görevlerini yapamaz durumdadır. Bu nedenle yeni tasfiye kurulu oluşturulmasının talep ederim” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde isimlerini bildirdikleri ve tasfiye kurulunda görev almasını istedikleri …, …, …, … ve … mahkememize dilekçe vererek davalı kooperatifin tasfiye kurulu üyesi olarak görev yapmayı kabul ettiklerini ve istediklerini bildirmişlerdir.
Daha önce atanan tasfiye memuru … 15/05/2023 tarihli duruşmada; “Ben mahkeme tarafından 2017 yılında tasfiye memuru olarak görevlendirilen kişilerden biriyim. Mahkemenin görevlendirme tebligatını aldıktan sonra diğer tasfiye kurulu üyeleri ile birlikte toplandık. … tasfiye kurulu başkanıydı. Birlikte avukatlara danıştık. Kooperatifin bir kuruşu bile yok ancak kooperatif üzerine tapuda kayıtlı bir arsa ve market olarak kullanılan bir dükkan var. Avukatlardan hukukçulardan aldığımız görüşler çerçevesinde biz kooperatif genel kurulunu topladık. Kooperatifin tasfiye işlemlerinin tamamlanması için kooperatifin adına kayıtlı bu taşınmazların satılması gerektiğini söyledik. Genel kurulda bize … ve bir kısım kooperatif üyeleri taşınmazları satamazsınız sadece … Sitesi Yönetimine devretmenize izin veririz dediler. Genel kurulda satış talebi reddedildi. Bu sitede 288 daire var. Bu dairelerden bir kısmı kooperatif üyeleri tarafından satıldı ancak satışla birlikte üyeliklerini satın alan kişilere devretmediler. Kooperatif adına kayıtlı taşınmazlarda sahil sitesindeki dairelerini sattıkları halde üyelikleri devam eden kişilerin hakkı var. Biz onların hakkı olması nedeni ile sonradan daire satın alıp site sakini olan kişilere kooperatifin taşınmazlarını devredemedik. Bu nedenle tasfiye tamamlanamadı. Ayrıca kooperatif tasfiye kurulu üyelerinden olan ve sonradan vefat eden … ölmeden önce tasfiye kurulu üyeliğinden istifa etmemiştir. Ben de tasfiye kurulu üyeliğimden istifa etmedim.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Daha önce atanan tasfiye memuru … 15/05/2023 tarihli duruşmada; “Davalı kooperatif 288 dairelik bir inşaat yapan yapı kooperatifi niteliğindedir. Ben 2017 yılında beni tavsiye ettikleri için mahkemece görevlendirilmem üzerine kooperatif tasfiye kurulu üyesi oldum. Diğer tasfiye kurulu üyeleri ile birlikte ticaret sicil müdürlüğüne müracaat ettik. Harcı yatırmak sureti ile bize tasfiye memurluğu görevimizin ilan edileceğini ve resmen başlamış olacağımız söylendi. Daha sonra kooperatifin yaptırdığı ve Mersin’de bulunan 288 dairelik binaya gittik. Tapu kayıtlarını araştırdık. Kooperatif üzerine kayıtlı bir arsa iki dükkan ve bir market olarak kullanılan dükkan vardı. Arsa daha sonra imar planı değişikliği ile imara açılmış. Kooperatif üyelerinin %40’ı ölmüş. Açık kimlik bilgilerine ve mirasçılarına ulaşamadık. Kooperatif üyelerinden %90’ı ise dairelerini satmışlar. Bu dairesini satanlar üyeliklerini daire sattıkları kişiye de devretmemişler. Biz kooperatifin genel kurulunu topladık. Kooperatif adına kayıtlı taşınmazların satışı için yetki istedik. Sahil sitesindeki oturanlar ve bir kısım az sayıdaki kooperatif üyeleri örgütlenmişler. Genel kurulda kooperatifin taşınmazlarının satılmasına izin vermediler. Bu konuda bize yetki vermediler. Kooperatifin taşınmazlarının sahil sitesine devredilmesini istediler. Ancak sahil sitesinde kooperatif üyesi olmayan çok sayıda insan var. Sahil sitesinde dairesi olmayıp da kooperatif üyesi olan çok sayıda insan var. Biz kooperatifin üyelerinin haklarına zeval gelmesin diye kooperatifin taşınmazlarının kooperatif sitesine devredilmesini istemedik. Biz bu genel kuruldan önce taşınmazlar üzerinde ekspertiz raporu aldık. Bu ekspertiz raporuna göre satış yapacağız. Site yönetimi de satış ihalesine girebilir dedik. Hatta kooperatifin parası yoktu. Kooperatif üyelerinden tasfiyeyi tamamlamak için masraflarını karşılamak üzere para talebinde bulunduk. Bazı kooperatif üyeleri bize siz cebinizden yapın sonra hesaplaşırız. Tasfiye sonunda paranızı alırsınız dediler. Kooperatif üyelerinin üzerinde hakkı olduğu taşınmazları biz bu nedenle kooperatifin taşınmazlarında hakkı olmayan insanların bulunduğu siteye devretmedik ve tasfiye bu aşamada kaldı, yapılamadı. Ben de kooperatif tasfiye memurluğundan şu ana kadar hiç istifa etmedim. Böyle bir istifam söz konusu değildir. Biz kooperatifin üzerine kayıtlı taşınmazların satışı için ya tarafımıza yetki verilmesini ya da bu taşınmazların hazineye devredilmesini arz ve talep ederim.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak … Esas sayılı dava dosyasının akıbeti sorulmuş, tüm kayıtları Uyap sisteminden celbedilmiştir.
Kayseri 4. Sulh Ceza Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak … D. İş sayılı dosyanın Uyap kayıt örnekleri dosyamız içerisine alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, daha önce mahkeme kararı ile atanan davalı kooperatifin tasfiye kurulu üyelerinin ölümü ve istifası nedeniyle davalı kooperatife yeniden tasfiye memurları atanmak suretiyle yeni tasfiye kurulu oluşturulması istemine ilişkindir.
Taraflar arasında uyuşmazlık, davalı kooperatifin yeniden tasfiye kurulunun oluşturulmasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davalı kooperatifin işlerinin tamamlanmış olması, kooperatife olan borçların ödenerek bitirilmiş olması ve ferdi mülkiyetlerin tamamlanarak tapuların da ortaklar adına tescil edilmiş olması nedeniyle feshine ve dağılmasına, tasfiyesine geçilmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın yapılan yargılaması sonunda 26/01/2012 tarihinde davanın kabulü ile; S.S. … Sitesi Yapı Kooperatifi’nin dağılmasına ve tasfiyesine, tasfiye işlemlerini yapmak üzere kooperatifin en son atanan yönetim kurulunun görevlendirilmesine karar verildiği, 24/04/2017 tarihli ek karar ile bu hükmün infazında yanabilecek tereddütlerin giderilmesi amacıyla … Karar sayılı ilamının hüküm kısmının (2) nolu bendi yönünden, tasfiye işlemlerini yapmak üzere davalı kooperatifin en son atanan yönetim kurulu asil üyelerinden …, …, … ve …’ün görevlendirilmesine karar verildiği ve 21/09/2017 tarihli ek karar ile atanmış tasfiye memurları …, …, … ve …’a ayrı ayrı 2.500,00’er TL tasfiye memuru ücreti takdirine ve bu ücretlerinin tasfiyesine karar verilmiş olan davalı kooperatifin mamelekinden ( mali bünyesinden) karşılanmasına karar verildiği görülmektedir.
Davacılar vekili 06/03/2023 tarihli ön inceleme duruşmasında “Dava dilekçemizi tekrar ederiz. Bizim davamız dava dilekçemizde belirttiğimiz hususlar nedeniyle davalı kooperatifin mevcut tasfiye kurulu ölüm ve istifa nedeni ile sayı şartını tamamlayamadığından yeni bir tasfiye kurulunun oluşturulması istemine ilişkindir. Davaya konu olan iddialarımız, dava dilekçemizde belirttiğimiz iddia ve beyanlar olup, dayanaklarımız da yine dava dilekçemiz ve eklerinde belirttiğimiz tüm delil,belge ve beyanlardır. Aynen tekrar ederiz. Dava dilekçemizde tasfiye kurulunda görev yapmak üzere uygun olduğunu belirttiğimiz isimleri yazdık. Davanın kabulüne karar verilsin.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 17/03/2023 tarihli cevabi yazı ve eklerine göre dava konusu şirketin Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …/Merkez sicil numarasında kayıtlı bir kooperatif olduğu, 10/08/2017 tarihli ek tasfiye tesciline rastlandığı, kooperatif üyelerine ilişkin bilgilerin kayıtlarda bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizce Uyap kayıtlarından yapılan araştırmalarda davalı kooperatifin en son atanan yönetim kurulu üyelerinden …’nın 26/12/2019 tarihinde ve …’ün 22/10/2021 tarihinde vefat ettiği, atanan diğer tasfiye memurlarından … ile …’ın ise sağ olduğu anlaşılmış, bu kişiler yapılan duruşmaya katılarak beyanda bulunmuşlardır.
Talep, önceki tasfiye memurlarından ikisinin vefatı ve geri kalan tasfiye kurulu memurlarının tasfiyeyi sonlandıramamaları nedenlerine dayalı olarak önceki tasfiye memurlarından sağ olanların da görevlerinin sonlandırılarak yeni tasfiye kurulu oluşturulması istemine ilişkindir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 81/3. maddesi, “Mahkemece veya genel kurulca tasfiye memurları seçilmediği takdirde tasfiye işlerini yönetim kurulu yapar.” hükmünü, davalı kooperatifin anasözleşmesinin 60. maddesi de, “Tasfiye kurulu genel kurulun seçeceği lüzumu kadar üyeden teşekkül eder. Tasfiye kuruluna genel kurul kararı ile ücret de verilebilir. Tasfiye kurulunu teşkil edenlerden birinin veya hepsinin vazifelerini yapmadıkları anlaşılırsa, genel kurulca işten el çektirilerek yerlerine yenileri tayin olunur. Tasfiye kurulu üyeleri vazifelerini diğerlerine devredemez.” hükmünü içermektedir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 98. maddesi, “Bu kanunda aksine açıklama olmıyan hususlarda Türk Ticaret Kanunundaki Anonim şirketlere ait hükümler uygulanır.” hükmünü içermekte olup, Kooperatifler Kanunu’nda ve anasözleşmede bu hususta açık bir düzenleme bulunmaktadır.
Mahkememizce Uyap sisteminden alınan nüfus kayıtlarından davalı kooperatifin en son atanan yönetim kurulu üyelerinden …’nın 26/12/2019 tarihinde ve …’ün 22/10/2021 tarihinde vefat ettiği görülmüştür. Tasfiyenin tamamlanması için vefat eden tasfiye memurlarının yerine Kooperatifler Kanunu ve anasözleşme hükümleri dikkate alınarak davalı kooperatifin üyesi oldukları anlaşılan … (TCKN : …) ve … (TCKN : …)’ın tasfiye memuru olarak atanmalarına karar verilmiştir.
Tasfiye memurunun azline ilişkin davanın azli istenen tasfiye memuruna karşı açılması gerekir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 15/05/1978 tarihli, *** Esas-Karar sayılı ilamı; Moroğlu/Kendigelen, Notlu-İçtihatlı TTK ve İlgili Mevzuat, m 442). Açılacak böyle bir davada azil ve yeni atama talebinde bulunan pay sahibi haklı sebebini ortaya koymalı ve ispatlamalıdır. Öte yandan, eldeki davada mahkemece daha önce atanmış ve halen görevi başında olan tasfiye kurulu üyelerinin de değiştirilerek yeni tasfiye kurulu oluşturulması istemi, halen görevi başında olan tasfiye kurulu üyelerinin azli talebini içerdiğinden, husumetin kooperatif tüzel kişiliğine yöneltilmesi doğru değildir. Dosya kapsamına göre, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24/04/2017 tarihli, … Karar sayılı ek kararında tasfiye memuru olarak atanan … ve …’in azli ve yerine yeni tasfiye memuru atanmasına ilişkin davanın ise esasına dahi girilmeden sırf bu sebeple reddi gerekmektedir (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 06/02/2013 tarihli, *** Karar sayılı ilamı). Kooperatif adına kayıtlı taşınmazlar hakkında nasıl işlem yapılacağı, tapusunun kime devredileceği ise tasfiyeye yönelik bir işlem olup, mevcut durumda kooperatif genel kurulunun toplanarak bu konuda karar almasının mümkün olduğu, ayrıca bu taşınmazların dava tarihi itibarı ile rayiç değerleri üzerinden peşin dava harcı yatırılmak suretiyle usulünce açılmış bir dava olmaksızın tasfiye kurulunun yeniden oluşturulması istemli bir davada mahkememizce bu talebin değerlendirilmesi de mümkün bulunmamaktadır.
Bu durumda mahkememizce davanın kısmen kabulü ile Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24/04/2017 tarihli, … Karar sayılı ek kararında tasfiye memuru olarak atanan … ve …’nın vefatı nedeniyle onların yerine … (TCKN : …) ve … (TCKN : …)’ın Tasfiye Halinde S.S. … Sitesi Yapı Kooperatifi’ne daha önce atanan … ve … ile birlikte görev yapmak üzere tasfiye memuru olarak atanmalarına, mahkememizce önce tasfiye memuru olarak atanan … ve …’e husumet yöneltilmek suretiyle usulünce açılmış bir tasfiye memurluğundan azil istemli dava olmadığı, davalı kooperatif adına kayıtlı taşınmazlar hakkında nasıl işlem yapılacağının, tapusunun kime devredileceğinin ise tasfiyeye yönelik bir işlem olup, taşınmazların dava tarihi itibarı ile rayiç değerleri üzerinden peşin dava harcı yatırılmak suretiyle bu konuda usulünce açılmış bir dava olmaksızın tasfiye kurulunun yeniden oluşturulması istemli bir davada mahkememizce bu talebin değerlendirilmesi mümkün bulunmadığı, mevcut durumda kooperatif genel kurulunun toplanarak bu konuda karar almasının mümkün olduğu dikkate alınarak davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24/04/2017 tarihli, … Karar sayılı ek kararında tasfiye memuru olarak atanan … ve …’nın vefatı nedeniyle onların yerine … (TCKN: …) ve … (TCKN: …)’ın Tasfiye Halinde S.S. … Sitesi Yapı Kooperatifi’ne daha önce atanan … ve … ile birlikte görev yapmak üzere tasfiye memuru olarak atanmalarına,
2-Davacının fazlaya ilişkin isteminin REDDİNE,
3-Kararın kesinleşmesini müteakip Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce tescil ve ilanına,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 269,80-TL maktu karar ve ilam harcından davacıdan peşin olarak alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 189,10-TL ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacılar tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı ve 80,70-TL peşin harcının davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 184,00-TL tebligat gideri, 10,00-TL dosya masrafı ve 2,25-TL KEP masrafı olmak üzere toplam 196,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafça yapılan yargılama giderleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-6100 sayılı HMK’nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adresine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
10-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
11-Davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
12-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı … Sitesi yönetim kurulu üyesi ve tasfiye memuru adayı … ve Tasfiye Memuru … ve Tasfiye Memuru … vekilinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/10/2023

Başkan ***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Katip***
E-imzalıdır