Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas – ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

HAKİM : ***
KATİP : ***

DAVACI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ***
İFLAS İDARE
MEMURLARI : Av.
Av.
Av.
VEKİLİ : Av.

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçluya ait *** İflas dosyası ile Kayseri Genel İcra Dairesi’nde dosyanın sıra cetveli hazırlanması aşamasına gelindiği, sıra cetvelinin taraflarına tebliğ edildiğini, bu aşamada iflas masasına usulüne uygun başvurusunu yaptıkları alacak kalemi olan 124.844,45-TL’ndan 83.898,45-TL’nın hukuka aykırı olarak reddedildiğini ve iflas masasından alacağının 40.946,00-TL olarak belirlendiğini, iflas idaresinin kabul ettiği miktarın ise asıl alacak olan senet miktarının altında kaldığını, bu sebeple sıra cetvelinde müvekkili lehine yazılan rakamın hukuka aykırı olduğunu, kanuni olmayan bir şekilde düzenlenen sıra cetvelinin hukuka uygun bulunmadığını belirterek alacağının kabulü ile müvekkilinin alacağının 124.844,45-TL olduğundan sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı müflis kooperatifin iflas idare memurları tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle, davacının, *** düzenlenme tarihli bonoya dayalı alacak kayıt talebinde bulunduğunu, bono gibi kıymetli evraklardan temel borç ilişkisinin tespitinin başkaca bir belgenin olmaması halinde mümkün olmadığını, bononun düzenlenme sebebi ve temelindeki borç ilişkisinin iflas idaresi tarafından, davacı tarafın alacak kayıt talebinde bulunduğu kambiyo senedindeki borç ilişkisini kabul etmemekle birlikte, davacının talebinin temeli olan bono 2013 vade tarihli olup, bononun zamanaşımına uğradığını, zamanaşımına uğrayarak kambiyo senedi vasfını kaybeden bononun hukuken tek başına ispata yarar mahiyette olmadığını, davacı tarafın dayanmış olduğu Kayseri 2. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasının celbini talep ederek dosyanın *** tarihinde takipsizlik ile kapatıldığı, daha sonra ise *** yılında kooperatif tarafından borca itiraz dilekçesi sunulduğu ve bu tarihten sonra davacı tarafından *** tarihine kadar hiçbir işlem yapılmadığını belirterek davacının tüm taleplerinin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Davacı tarafça icra takip dosyasına, senet aslına ve sıra cetveline delil olarak dayanılmıştır.
Davalı tarafça Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … İflas sayılı dosyasına, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin *** (Kapatılan Kayseri 2. İcra Müdürlüğü’nün ***) sayılı icra takip dosyasına, müflis kooperatife ait defter ve kayıtlara, müflis kooperatife ait genel kurul toplantı tutanaklarına ve hazirun listelerine, kooperatif ana sözleşmesine, kesin maliyet ve ek maliyet raporlarına delil olarak dayanılmıştır.
Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … İflas sayılı dosyaya müzekkere yazılarak müflis S.S. *** Konut Yapı Kooperatifi’nin iflasına ilişkin mahkeme karar örneği, iflasın hangi tarihte ilan edildiği, davacının iflas masasına başvuru tarihi, başvurusuna ilişkin talep dilekçesi ve talebine dayanak yaptığı belge örnekleri, iflas idaresince bu taleple ilgili verilen karar örneği, sıra cetveli ilan edilmiş ise ilana ilişkin gazete fotokopisi, davacının iflas masasına başvurusu esnasında tebliğe elverişli adres gösterip göstermediği ve masraf avansı verip vermediği, sıra cetvelinin davacıya tebliğine ilişkin tebligat mazbatası örneğinin ve tebliğ parçasının, müflis şirketin defter ve kayıtlarının bilirkişi incelemesine hazır edileceği açık adresin, iflas idare memurlarının isim ve adresleri ile tek başına mı birlikte mi temsile yetkili oldukları hususunda gerekli bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiştir. *** tarihli yazı ile bu müzekkeremize cevap verilmiştir.
Kayseri Genel İcra Dairesi’ne müzekkere yazılarak Kayseri Genel İcra Dairesi’nin *** (Kapatılan Kayseri 2. İcra Müdürlüğü’nün ***) sayılı takip dosyasının akibeti, bu dosyada ödeme emrinin borçluya tebliği edilip edilmediği, yasal süresi içinde borçlunun itiraz edip etmediği, takibin kesinleşip kesinleşmediği sorulmuş, takip kesinleşmişse iflasın açıldığı tarih olan *** tarihi itibarı ile tahsil harcı hariç olmak üzere dosyanın kapak hesabının yapılmasının ve takip dosyasının tüm Uyap kayıtları ile birlikte mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. *** tarihli yazı ile bu müzekkeremize cevap verilmiştir.
Mahkememizin *** Esas sayılı dava dosyasının Uyap kayıtları bu dosyaya eklenmiştir.
Mahkememizin ***Esas sayılı dava dosyasının Uyap kayıtları bu dosyaya eklenmiştir.
Kayseri Genel İcra Dairesi’ne müzekkere yazılarak *** Esas sayılı dosyasında iflasın açılma tarihi olan *** tarihi itibari ile kapak hesabı yapılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize *** tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, sıra cetveline itiraz yoluyla alacağın kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı İİK’nun 235. maddesidir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama tek hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nın altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık; Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … (Kayseri Kapatılan 2. İcra Müdürlüğü’nün …) Esas sayılı takibi ve takibe dayanak senet nedeni ile davacının müflis kooperatiften alacaklı olup olmadığı, davacının iflas masasına kayıt ve kabul tarafının haklı olup olmadığı, iflas masasının zaman aşımı definin haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Öncelikle, konuyla ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 235. maddesi sıra cetveline dava yoluyla itirazı düzenlemektedir. İflas masasına alacağının kaydını talep eden alacaklının talebinin reddedilmesi halinde alacaklı iflas idaresine karşı açacağı dava ile kabul edilmeyen alacağının iflas masasına kaydını isteyebilir. İşbu davaya uygulamada kayıt kabul davası denilmektedir.
Kayıt kabul davası basit yargılama usulüne tabi olup, bu davalarda ispat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken bir alacağı bulunduğunu iddia eden davacı alacaklıdadır. Alacaklı masaya kayıt talebinde bulunurken alacağının sebep ve delillerini bildirmeli; alacağını genel hükümlere göre ispat etmelidir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 190/1. fıkrasında, ispat yükünün, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa ait olduğu belirtilmiştir. Benzer düzenlemeye, TMK’nun 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan herbirinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür ifadeleri ile yer verilmiştir.
Kayseri Kapatılan 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin *** Karar sayılı dava dosyasının Uyap kayıtlarının incelenmesinde Sınırlı Sorumlu *** Konut Yapı Kooperatifi tarafından *** tarihinde iflasın ertelenmesi istemiyle dava açıldığı, mahkemece *** tarihli ara kararı ile “Davacı kooperatifin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile, İİK’nun 206. maddesinin 1. sırasında yazılı alacaklara ilişkin olanları hariç olmak üzere HMK’nun 389 ve İİK’nun 179/a ve 179/b maddeleri gözönünde bulundurularak 6183 sayılı Yasa’ya ilişkin icra takipleri ve diğer alacaklılar tarafından hangi nedene dayalı olursa olsun yapılmış veya yapılacak olan tüm icra takiplerinin yapılacak takiplere ilişkin olarak ihtiyati tedbir ve ihtiyati hacizlerin durdurulmasına, bu kapsamda fiili haciz ve muhafaza istemlerinin yapılmasının yasaklanmasına” karar verildiği, yapılan yargılama sonunda *** Karar sayılı gerekçeli karar ile ” 6102 sayılı TTK. nun 377. maddesi ve İİK. 179. maddesi gereğince, Kayseri Ticaret Sicili Müdürlüğünün *** sicil sırasında kayıtlı S.S. *** Konut Yapı Kooperatifi’nin *** günü saat 10:51 itibarı ile bir yıl süre ile iflasının ertelenmesine” karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizin *** Esas sayılı dava dosyasının Uyap kayıtları incelendiğinde Sınırlı Sorumlu *** Kooperatifi tarafından *** tarihinde iflasın ertelenmesi süresinin uzatılması istemiyle dava açıldığı, mahkemece *** tarihli tensip tutanağı ile “Davacı kooperatifin *** günü saat 10.51’den itibaren iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesine dair Kapatılan Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Karar sayılı nihai kararla verilmiş … tarihli iflasın ertelenmesine ilişkin tüm erteleme tedbirlerinin (ihtiyati tedbirlerin) aynen devamına” karar verildiği, yargılama sonunda … tarihli, … Esas ve … Karar sayılı gerekçeli karar ile “İflasın ertelenmesini talep eden davacı kooperatifin işbu davasının yargılaması devam ederken davacı kooperatif tarafından mahkememize … tarihinde … Esas sayılı konkordato talepli ayrı ve dava açıldığı ve davanında devam ettiği, bu nedenle davacı kooperatifin bundan sonraki aşamadaki durumunun derdest olan … Esas sayılı konkordato davasında ineleneceği anlaşılmakla davacının artık işbu iflasın ertelenmesi talep ve davası yönünden hukuki yararının kalmaması nedeniyle HMK’nun 114/1-h bendi ve 115. maddeleri gereğince işbu davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine” karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizin *** tarihli, *** karar sayılı ilamı ile Sınırlı Sorumlu *** Konut Yapı Kooperatifi’nin iflasına karar verilmiş, bu karar *** tarihinde kesinleşmiş ve iflasın açılmasına ilişkin ilanlar yaptırılmıştır.
Mahkememizin … Esas ve *** Karar sayılı dava dosyasının Uyap kayıtlarının incelenmesinde; Sınırlı Sorumlu *** Konut Yapı Kooperatifi’nin … tarihinde konkordato istemiyle dava açtığı, davacının alacaklı olduğundan bahisle bu dosyada müdahil olduğu, mahkemece *** tarihli ara kararı ile “7101 sayılı yasa ile değişik İİK’nun 288/1. maddesi gereğince geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK’nun 294, 295, 296 ve 297. maddelerinin uygulanmasına, bu çerçevede mühlet içinde davacı kooperatif aleyhine 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunu’na göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, yapılmış olan takiplerin de bugünkü mevcut durumları aynen korunarak olduğu yerde durdurulmasına” karar verildiği, yapılan yargılama sonunda *** tarihli, … Esas ve *** Karar sayılı gerekçeli karar ile “Davacının konkordato talebinin kabulü ile Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ***/Merkez sicil numarasında kayıtlı davacı Sınırlı Sorumlu … Konut Yapı Kooperatifi’nin konkordato projesinin İİK’nun 305 ve 306. maddeleri uyarınca tasdikine” karar verildiği, bu kararın Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin *** karar sayılı ilamı ile Sınırlı Sorumlu … Konut Yapı Kooperatifi’nin konkordato talep ve davasının reddi iledavacı borçlu Sınırlı Sorumlu … Konut Yapı Kooperatifi’nin iflasına karar verilmiş, bu karar *** tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
İİK’nun 179/b maddesi uyarınca; iflasın ertelenmesine karar verilmesi üzerine, borçlu aleyhine 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur; bir takip muamelesi ile kesilebilen zamanaşımı ve hak düşüren müddetler işlemez.
İİK’nun 51. maddesinin ikinci fıkrasına göre konkordato mühleti verilen borçlu hakkında takip yapılamaz. İİK’nun 294. maddesinin birinci fıkrasına göre mühlet içinde borçlu aleyhine *** sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’a göre yapılan takipler de dâhil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur, zamanaşımı ve hak düşüren müddetler işlemez.
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık ele alındığında; Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … (Kayseri Kapatılan 2. İcra Müdürlüğü’nün …) Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacının *** düzenleme ve *** ödeme tarihli bonoya dayalı olarak *** tarihinde müflis kooperatif aleyhine icra takibi başlattığı yasal süresi içinde müflis kooperatif tarafından borca itiraz edilmediği, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin *** Esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında ve daha sonra Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı iflasın ertelenmesi süresinin uzatılması davasında verilen ihtiyati tedbir iflas erteleme kararı ile ve ardından da Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı konkordato talepli dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararları, esas hakkındaki kararlar ve konkordato tasdik kararı dikkate alındığında ihtiyati tedbir kararları ile zaman aşımı süreleri durduğundan davalının zaman aşımı def’inin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilince, *** vade tarihli, 53.900,00-TL bedelli bono, Kayseri 6. Noterliği’nin *** tarihli ve *** yevmiye sayılı ödememe protestosu ve Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … (Kayseri Kapatılan 2. İcra Müdürlüğü’nün …) Esas sayılı takip dosyasından düzenlenen takip talebi ve ödeme emrine dayanarak iflas tarihi olan ***tarihine kadar işlemiş fer’ileri ile birlikte toplam 124.844,45-TL alacağının sıra cetveline kaydı için başvurmuştur. Davalı iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetvelinde “Sunulan belgeler ve kooperatif kayıtları dikkate alınarak kooperatif ortaklığından çıkma payı alacağının kooperatif kayıtlarıyla örtüşen kısmının kabulüne, bakiye talebin reddine” gerekçesi ile 40.946,00-TL miktarındaki kısmın kabulüne ve 83.898,54-TL miktarlı kısım yönünden başvuru talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.
Toplanan tüm deliller, iddia ve savunma ile dosya kapsamına göre; davacının müflis kooperatifin ortağı iken, ortaklıktan ayrılması nedeniyle çıkma payı olarak müflis kooperatif tarafından davacıya eldeki davaya konu olan *** düzenleme, *** vade tarihli, 53.900,00-TL bedelli bononun verildiği, bono bedelinin vadesinde ödenmemesi nedeniyle davacı tarafından Kayseri 6. Noterliği’nin *** tarihli ve *** yevmiye sayılı ödememe protestosu keşide edildiği ve alacağın tahsili amacıyla Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … (Kayseri Kapatılan 2. İcra Müdürlüğü’nün …) Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, müflis kooperatif tarafından mahkemeye açılan iflas erteleme davası, iflasın erteleme süresinin uzatılması davası ve konkordato davasında mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararları nedeniyle icra takibinin durdurulduğu, davacının alacağın tahsili için icrai işlemler yaptırmasının yasal olarak mümkün olmadığı, davacının çıkma payı alacağı bulunduğunun davalı iflas idaresinin de kabulünde olduğu ve bu nedenle iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinde davacının iflas masasına alacak kayıt talebinin kısmen kabul edildiği, ancak iflas idaresinin davacının çıkma payı alacağının bono bedelinden daha az olduğunu ileri sürdüğü görülmektedir. Müflis kooperatifin, davacının istifası tarihindeki yönetiminin, Kooperatifler Kanunu’nun 17/1. maddesi ile ana sözleşmenin 15. maddesine aykırı olarak, bilanço tarihini, dolayısıyla alacağın muaccel olmasını beklemeden ve ayrılan ortağın ortaklıktan ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanacak giderlerden ayrılan ortağın hissesine düşen miktarın mahsup edilmeksizin, ayrılan ortağa yatırdığı aidatları ödeme amaçlı olarak keşide etmesi, davalı kooperatifi bağlaması gereken bir anlaşma mahiyetindedir. Davacının o tarihteki kooperatif yönetim kurulu ile işbirliği içinde olduğu ve bu suretle müflis kooperatife zarar vermeye çalıştığı iddia ve ispat edilmediğine göre, yönetim kurulunun yaptığı hatalı işlem, kooperatifin iç ilişkisi niteliğini taşımakta olup, davacıyı ilgilendirmez. Nitekim Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin *** Karar sayılı emsal kararı bu doğrultudadır. Açıklanan bu esaslar dairesinde, davaya konu bonodan dolayı müflis kooperatifin davacıya borçlu olduğu, davacının kooperatif üyeliğinden çıkma payı karşılığında müflis kooperatiften bono almasının tarafları bağlayıcı anlaşma niteliğinde olduğundan davacının alacak miktarının tespiti için iflasın açılma tarihi olan *** tarihi itibari ile Kayseri Genel İcra Dairesi’ne icra takip dosyasında kapak hesabı yaptırılmış ve *** tarihli cevabi yazı ekinde gönderilen kapak hesabında davacının iflas tarihi itibarı ile toplam alacağının 125.057,03-TL olduğu bildirilmiştir. Yapılan bu kapak hesabı, tarafların iddia ve savunmalarına göre; davacının müflis kooperatiften alacaklı olduğu, alacağının dayanağının kooperatif ortaklığından çıkma payı karşılığında verilen bonoya ve icra takibine dayandığı, davacının alacağının varlığı ve miktarının usulünce ispatlanmış olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bu nedenle davanın kabulü ile iflas nedeniyle tasfiye halinde bulunan Sınırlı Sorumlu … Konut Yapı Kooperatifi’nin Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … İflas sayılı dosyası üzerinden oluşturulan iflas masasına davacının toplam 124.844,45-TL alacağından daha önce iflas masası tarafından sıra cetveline kaydı yapılan 40.946,00-TL’lık kısmına ilaveten bakiye 83.893,45-TL’nın da ilavesi ile toplam 124.844,45-TL üzerinden alacağın kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin ***Karar sayılı içtihatı da dikkate alınarak sıra cetveline itiraz davaları maktu harç ve maktu vekalet ücretine tabi olduğundan mahkememizce maktu harç ile maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile iflas nedeniyle tasfiye halinde bulunan Sınırlı Sorumlu … Konut Yapı Kooperatifi’nin Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … İflas sayılı dosyası üzerinden oluşturulan iflas masasına davacının toplam 124.844,45-TL alacağından daha önce iflas masası tarafından sıra cetveline kaydı yapılan 40.946,00-TL’lık kısmına ilaveten bakiye 83.893,45- TL’nın da ilavesi ile toplam 124.844,45-TL üzerinden alacağın KAYIT VE KABULÜNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 179,90-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan 80,70-TL peşin harç ve 80,70-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 161,40-TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yedi adet 63,00-TL e-tebligat masrafından oluşan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-6100 sayılı HMK’nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Kararın mahiyeti gereği davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/04/2023

Katip ***
E-imzalıdır

Hakim ***
E-imzalıdır