Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR :1-…
2-…

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2022
Mahkememize açılan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde Kayseri … Bulvarı üzerinde davacının sahibi bulunduğu … plakalı araç ile davalı … Kırtasiye Büro Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin sahibi bulunduğu … plaka nolu araçların hasarla sonuçlanan trafik kazası yaptıklarını, meydana gelen zararların büyük ihtimalle taraf sigorlalarınca karşılanmış olmasına rağmen davalı … Kırtasiye … Ltd. Şti. vekili aracılığıyla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşuluyla 100,00-TL tutarında Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne dava açtığını, dava dilekçesinde olayın oluşu gerçek şekliyle anlatılmadığını, davacının anlatımına göre, davacının olay mahallinde ulaşmak istediği yakınına dönmek üzere iken yolda davalıya atl araç sürücüsünün ağır kusuru neticesinde davacının aracının sağ arka kapı ve kaportasına vurmak suretiyle hasara sebebiyet verdiğini, dolayısıyla kendi aracının da ön taraftan daha az zarara uğradığını, olay üzerine kaza mahaltine trafik memurları geldiğini, memurların olayı sadece hasarla sonuçlanması üzerine trafik kaza tutanağı düzenlemediğini, sadece araçlarındaki hasarı anlaşarak çözümlemelerini tavsiye ederek olay yerinden ayrıldıklarını, Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülmekle olan … Esas sayılı davada delil olarak sunulan 2. sıradaki kaza tespit tutanağında davacı …’in imzasının olmadığını, bu hal ile dosyaya sunulan tutanağın taraflarca tanzim olunmuş bir tutanak olmadığını, aslında bağımsız dava yerine karşılıklı dava açıp ona göre usule ait işlemlerin tamamlanması gerekli iken yasaca tanınan sürenin geçmiş olması itibariyle zorunlu olarak bu davayı açtıklarını, HMK’nun 107. maddesi gereğince alacak miktarı tam ve kesin olarak belirli olmadığından harca esas miktarı 1.500,00-TL olarak gösterdiklerini, davalı … Kırtasiye … Ltd. Şti.’nin yukarıda sözü edilen davadaki alacak miktarının kesin olarak saptanmasından ve takas ve mahsuptan sonra artacağını umdukları miktar oranındaki hasar tazminatını davalılardan talep ettiklerini, hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya resen ilk mahkemenin açıldığı mahkemede davalar birleştirilebileceğini belirterek davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : 6325 sayılı kanunun 18/A-2. maddesi uyarınca dava dilekçesi davalılara tebliğe çıkarılmamıştır.
GEREKÇE : Dava, tazminat istemine ilişkindir.
Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır. Dava şartları dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denir. Mahkeme dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit ederse davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hâkim tarafından re’sen gözetilir.
6100 sayılı HMK’nun 114/1. maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve yine HMK’nın 114/2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur.
6102 sayılı TTK’nun 5/A. maddesinde (Ek:6/12/2018-7155/20 maddesi): “(1) Bu Kanunun 4’üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır…” şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir. İşbu karşı dava söz konusu yasanın yürürlüğe girdiği tarih olan …’dan sonra açılmıştır. Dosya incelendiğinde bu aşamadaki talep ve davanın niteliğine göre, davanın da ticari bir dava olduğu ve bir miktar tazminat alacağının tahsili istemine ilişkin olduğu görüldüğünden dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartının mahkememizce resen aranması gerektiği anlaşılmıştır. İzah edilen nedenle karşı davacı vekiline arabuluculuk faaliyeti sonucunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini sunması için kesin süre verilmiştir. Davacı vekilince arabuluculuk son tutanağı sunulmamıştır. Davacı vekili tarafından mahkememize verilen … tarihli dilekçe ile; Tarafları aynı, dava konusu aynı bir trafik kazasından doğan olay hakkında dilekçelerindeki davalıların davacı olarak arabulucuya müracaat ederek … tarihli ve …sayılı anlaşmama tutanağını kendi davalarına sunduklarını, davada tarafların anlaşamadıklarınında teyit olduğunu, bu anlatım karşısında zorunlu olarak arabulucuya müracaat şartına karar verilmesinin fazladan yapılan artı bir işlem olarak kabul ettiklerini, mahkemece mevcut anlaşmama tutanağını dikkate alacağından ve de ikame ettikleri davanın dava dilekçesinde belirttikleri üzere ilk açılan dava ile (tarafları ve konusu aynı) birleşeceğinden ikinci bir anlaşmama tutanağına gerek bulunmadığını belirterek dava dilekçesi doğrultusunda karar verilmesini, yeniden arabuluculuk tutanağı almanın fazladan bir işlem olduğunu kabul ederek ara kararın kaldırılmasını, iş bu davanın ilk dava ile birleştirilmesine karar verilmesini belirterek beyan ve talepte bulunmuştur.
7155 Sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun’un 23. maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nda dördüncü bölümden sonra gelmek üzere “Dava Şartı Olarak Arabuluculuk” başlığıyla beşinci bölüm eklenmiş ve eklenen 18/A maddesi ile;
(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın,dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir…” düzenlenmiştir.
Davacı vekiline açtıkları bu davaya konu uyuşmazlık hakkında arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini mahkememize sunması için kesin süre verilmiştir. Davacı vekili … tarihli dilekçesinde aynı tarihli trafik kazası ile ilgili olarak davalı tarafın arabulucuya müracaat ettiğini, … tarihli ve …sayılı anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, bu nedenle yeniden zorunlu arabuluculuğa gidilmesinin fazladan bir işlem olacağını, bu davanın Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülmekle olan … Esas sayılı dava ile birleştirilmesini istediklerini, taraflarının ve konusunun aynı olduğunu beyanla yeni bir zorunlu arabuluculuk anlaşamama tutanağı alınmadan davanın birleştirilmesini talep etmiştir. Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasında bulunan … tarihli ve …sayılı anlaşamama tutanağı örneği dilekçe ekinde sunulmuştur. İncelenmesinde bu arabuluculuk görüşmelerinin davalı … Kırtasiye Büro Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin sahibi bulunduğu … plaka sayılı aracın … tarihli trafik kazasında hasarlanması nedeniyle araç değer kaybı ve tazminat hakkında yapıldığı, eldeki davanın konusu olan davacı …’e ait … plakalı aracın hasar zararlarıyla ilgili olarak da ayrıca arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığı ve anlaşamadıkları konularında söz konusu arabuluculuk tutanağında herhangi bir kayıt olmadığı görülmüştür. Yine … tarihli ve …sayılı anlaşamama tutanağında görüşmeye katılan taraf olmamasına rağmen eldeki davada … Sigorta Anonim Şirketi davalı olarak yer almaktadır. … Sigorta Anonim Şirketi yönünden zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği de açıktır.
İşbu dava ayrı ve bağımsız bir kimliğe sahiptir, dolayısıyla dava şartlarının iş bu dava açısından ayrıca incelenmesi gerekir. Davanın konusunu zorunlu arabuluculuğa tabi bir uyuşmazlık oluşturduğu taktirde arabuluculuğa başvuru, bu dava açısından dava şartıdır. Bu halde davacı, dava dilekçesinin ekine arabuluculuk anlaşamama tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini eklemek zorundadır. Yukarıda anılan bu madde uyarınca davacı vekiline kesin süre verilmiş olmasına rağmen davacı vekilinin kesin süre içerisinde arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini mahkememize sunmadığı anlaşılmıştır. Dava öncesi arabulucuya başvuruya ilişkin dava şartının yerine getirilmediği kanaatine varılmıştır.
Bu nedenle de dosya ele alınarak incelenmiş dava dilekçesi tebliğe çıkarılmaksızın ve herhangi bir işlem yapılmaksızın arabulucuya başvurulmadan işbu davanın açıldığının anlaşılması nedeniyle 6102 sayılı TTK’nun 5/A. maddesi ile 6325 sayılı kanunun 18/A. maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Arabulucuya başvurulmadan işbu davanın açıldığının anlaşılması nedeniyle 6102 sayılı TTK’nun 5/A. maddesi ile 6325 sayılı kanunun 18/A. maddesi uyarınca davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞU SEBEBİYLE USULDEN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 80,70-TL peşin harç dava açılırken peşin olarak yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından yatırılan harç ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran davacıya iadesine,
6-Kararın mahiyeti gereği davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
7-Dosya kapsamına göre davalılar lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. …

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununa göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.