Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/80 Esas – 2022/95
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/80
KARAR NO : 2022/95
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/01/2022
KARAR TARİHİ : 28/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu … Şti. arasında genel nakdi ve gayri nakdi sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu …’ın bu sözleşmenin müşterek ve müteselsil kefili olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince ve borçlu firmaya krediler kullandırıldığnı ve çek karnesi tahsis edildiğini, müvekkili bankaca yasal sorumluluk çerçevesinde yapılan ödemelerin bankaya ödenmemesi üzerine borçlu borçlu firma ve kefiller Kayseri … Noterliği’nin … yevmiye numaralı 06/12/2021 tarihli ihtarnamesiyle (borçlu firma ve kefiline 09/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği) ancak ihtarnamelere rağmen borçlular tarafından borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe karşı davalı borçlunun, 21/12/2021 tarihinde takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun depo talep edilen meri risklerine itiraz etmediğini, borçlu kefil …’ın başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlunun itirazı neticesinde icra takibi durduğunu, borçlunun itirazı ile icra takibinin durması üzerine 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu uyarınca arabulucuğa başvurularak dava şartı arabuluculuk süreci başlatıldığını, arabuluculuk süreci anlaşmama ile son bulduğunu, borçlu …’ın borca yönelik itirazları yerinde olmadığını, çünkü alacak, müvekkili banka ile borçlunun arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi gereğince borçluya kullandırılan çek kredisinden kaynaklanmakta olduğunu, borçlunun faize yönelik itirazı da hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, çünkü alacağa; sözleşme ve yasal düzenlemeler ite belirlenen oranlarda faiz uygulandığını, sundukları gerekçeler ve deliller göz önünde bulundurulduğunda borçlunun takibe karşı yapmış olduğu itirazlarının tek amacının ödeme sürecini uzatmaya çalışıp kötü niyetli bir şekilde takibi sürüncemede bırakmak olduğunu beyanla takip tarihi itibari ile 24.199,90-TL alacağın tahsili için başlatılan Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasına ilişkin olarak davalının itirazının iptaliyle takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak kaydı ile içra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Eldeki dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki borca itiraz üzerine, itirazın iptali istemiyle açılmıştır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 25/11/2021 tarihli finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi karar uyarınca Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan gönderme karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda izah edildiği üzere;
1-HSK’nın 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca görevli ve yetkili KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLMESİNE,
2-Dosyanın bekletilmeksizin Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılama giderleri, harç ve sair hususların HMK’nun 331/2. maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kesin olmak üzere karar verildi. 28/01/2022
Katip …
E İmzalıdır
Hakim …
E İmzalıdır