Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/78 Esas
KARAR NO : 2022/76

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 26/01/2022
KARAR TARİHİ : 27/01/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2022
Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firma ile lehtar … şirketi arasında ilaç satışına ilişkin ticari ilişki olduğunu, davacı şirketin bu cari ticari ilişkilerine binaen lehtar şirket adına yazılı; a-Keşidecisi …şti., Lehdarı … Şirketi, keşide tarihi 26.08.2021 Vade Tarihi 26.10.2021 olan 45.000,00 TL bedelle senet, b- ….şti., Lehdarı … Şirketi, keşide tarihi 26.08.2021 Vade Tarihi 26.11.2021 olan 45.000,00 TL bedelle senet, c-Keşidecisi….şti., lehdarı … Şirketi, keşide tarihi 26.08.2021 Vade Tarihi 26.12.2021 olan 45.000,00 TL bedelle senedi keşide ettiğini, 27/08/2021 tarihinde … kargo şirketi ile senetleri gönderdiğini, lehtar şirket ile yapılan görüşmede senetlerin ellerine geçmediğini öğrendiğini ve kargo şirketi nezdinde yapılan araştırmada kargonun … Şubesi’nde kaybolduğunu, davacı şirketin, senetlerin kargoda kaybolması nedeniyle lehtar şirkete, aynı bedellerle yeni senetler düzenlediğini ve teslim ettiğini, İstanbul … İcra Müdürlüğü’ nün … takip sayılı dosyası ile dosyası ile, vade tarihi 26.10.2021 olan 45.000,00 TL bedelli senet ile davacı şirkete kambiyo takibi yapıldığını, takibe konu bononun sanki tedavüle çıkıp ciro yoluyla devirler yapılmış gibi sahte şirket ve kaşelerle doldurulduğunu ve son ciranta tarafından icra takibine konulduğunu, her ne kadar diğer senetler icraya konulmamış ise de, icra takibine konu edilmeyen senetlerin de bu takip alacaklısı şirket ellerinde olduğunu ve icra takibine konu edecekleri düşündüklerini belirterek davaya konu senetler ile ilgili ödemeden men kararı verilmesi ile senetlerin iptalini, takibe konulan senet için ise takdir edilecek miktarda teminat ile takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, zayi nedeni ile açılan bono iptali davasıdır.
Dava basit yargılama usulüne tabi olup, HMK’nun 320. maddesi gereğince mahkeme mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden de karar verebilir.
Dava dosyasının incelenmesi sonucu iptali istenen bononun keşidecesinin davacı olduğu, bono iptali davası açma hakkının TTK’da yalnız hamile tanındığı, keşideci tarafından bononun kaybı nedeniyle bono iptali davası açılamayacağı, senetler kargoda kaybolmuş olsa dahi bu hususun keşideciye dava açma hakkı vermeyeceği, (emsal Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 2016/8102 Esas 2018/1789 Karar) 6201 Sayılı TTK’nun 818/1. maddesi yollamasıyla 757. maddesi uyarınca işbu davayı açma hakkı olmaması sebebiyle açılan davanın reddine karar verilmiş ve mahkememizce aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın REDDİNE,
2-Yeterince harç alındığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4- Davacı tarafından yatırılan gider avansından varsa kullanılmayarak artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacının yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/01/2022

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununa göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.