Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : 1- …
2- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- …
2- ..
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2022

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …’ın … tarihinde geçirdiği trafik kazasında vefat etmesi nedeniyle davacılar … ve … için şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline, ayrıca müvekkili … için 100.000,00-TL, … için 75.000,00-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline ve müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davacı … … tarihli duruşmada; “bize yolun dışında çarptılar, ben kazadan sonra bize çarpan adamlara yalvardım, bizi sürükleyerek ileri götürdüler, çok hızlıydı, yol düzdü, akşam namazı vaktiydi, yolda giderken benim elimde cep telefonu eşimin elinde de lamba vardı. Bu kaza nedeniyle kafamda durgunluk oldu çok şey söylemek istiyorum ama söyleyemiyorum” şeklinde beyanda bulunmuştur.
CEVAP : Davalı …Sigorta A.Ş. vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesi ile, davanın reddini talep etmiştir.
Davacı vekili … tarihli dilekçesi ile: davalı …Sigorta A.Ş. ile sulh olduklarını, maddi tazminat taleplerinin karşılanması nedeniyle bu taleplerinden feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, sigorta şirketi dışındaki diğer davalılara karşı manevi tazminat davalarını devam ettireceklerini bildirdiği, buna karşılık davalı …Sigorta A.Ş. vekili Av. … … tarihli dilekçesi ile; davacı taraf ile sulh olduklarını, davacının feragatine bir diyecekleri olmadığını, yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.
Yargılama aşamasında davacı tarafın maddi tazminat taleplerinin davalı …Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığını bildirmesi ve bu davalı aleyhine açtıkları davadan feragat etmesi üzerine …Sigorta A.Ş. yönünden açılan davanın tefrik edilerek … esas sırasına kaydı yapılmış ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Diğer davalılar … ve …’e usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmesine rağmen duruşmalara katılmamış ve herhangi bir cevap dilekçesi sunmamışlar, yargılama yokluklarında yapılıp bitirilmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen ölüm nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
Dava, trafik kazası nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir.
Kayseri … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının uyap kayıtları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’nde bulunan … plakalı aracın kayıtları, kolluk tarafından yapılan davacıların sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanakları, trafik kaza tespit tutanağı, Kayseri Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü kayıtları, Türkiye Noterler Birliği’nde bulunan … plakalı aracın tescil bilgileri ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve bilirkişiden ayrıntılı rapor alınmıştır.
Kayseri … Ağır Ceza Mahkemesi … E.sayılı dosyada kusura ilişkin Ankara ATK’dan alınan raporda araç sürücüsü …’nin asli kusurlu olduğu, yayalar … ve …’ın kusursuz oldukları belirtilmiştir.
Dosyaya mübrez … havale tarihli bilirkişi raporunda; bahse konu trafik kazasında … plaka sayılı araç sürücüsü … ‘nin, 2918 sayılı K.T.K. m.52/1-a kural ihlali ve m.74 ‘e göre tam kural ihlalinin olduğu, yayalar … ve …’ın ise, karşıdan karşıya geçiş davranışında öncelikle kendi güvenlikleri için yoldan geçen, geçmekte olan, yaklaşan araçları dikkate alarak ve müteyakkız bir şekilde karşıdan karşıya geçiş yapmaları gerekirken dikkatsiz ve özensiz davranışları ile kazanın oluşumunda Karayolları Trafik Yönetmeliği 138/b-3. maddesine göre tali kural ihlalinin olduğu görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.
Sürücü …’nin, ceza dosyasındaki beyanlar da dikkate alındığında hız sınırlarının çok üzerinde bir şekilde aracını kullandığı, yaya geçidinde yayalara ilk geçiş hakkını vermediği, istikametine hitap eden levhala rağmen hızını azaltmadığı bu sebeple kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir.
Trafik kazalarında hukuki sorumluluk ve sigorta konusu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup sözü geçen Kanun’un 85. maddesinin 1. fıkrasında bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa motorlu aracın bir teşebbüsünün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen bilet ile işletilmesi halinde motorlu aracın işleteninin ve bağlı bulunduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, aynı maddenin 5. fıkrasında işleten ve araç işleticisi teşebbüs sahibinin, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğu, 91. maddesinin 1. fıkrasında işletenlerin, bu kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu öngörülmüştür. Kanunun bahsi geçen düzenlemesinden, zorunlu mali sorumluluk sigortacısının, trafik kazasına karışan aracın işleteni veya araç işleticisi teşebbüs sahibi olan sigortalısına bu kaza sebebiyle isabet eden hukuki sorumluluğu poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak üstlendiği anlaşılmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun ‘Doğrudan Doğruya Talep ve Dava Hakkı’ başlıklı 97. maddesinde (Değişik: 14/4/2016-6704/5 md.) “Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden davacı tarafın dava açılmadan önce sigorta şirketine başvurduğu anlaşılmıştır.
6098 sayılı TBK 49. maddesine göre; kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
6098 sayılı TBK’nun 56. maddesinde ise “Hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünü zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedelsel zarar veya ölüm halinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarında da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verebilir.” hükmüne yer verilmiştir. ile Aynı yasanın 51. maddesinde de “Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler.” denilmektedir. Ayrıca 22/06/1966 tarih ve 2/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nda manevi tazminat, bir ceza ya da gerçek anlamda bir tazminat olmayıp, zarara uğrayan kişinin manevi ıstırabını bir nebze dindiren, ruhsal tahribatını onaran bir araç olabileceğini belirtmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; … tarihinde (tefrik edilen dosyada davalı …Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış) … adına kayıtlı olan diğer davalı Hasan Bağdadı’nin sevk ve idaresindeki … plakalı aracın davacı … ve eşi Kemal’e çarptığı, bu kaza nedeniyle …’ın vefat ettiği, Mahkememizce araç sürücüsü … ‘nin, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/1-a maddesi uyarınca kural ihlali ve 74. maddesi uyarınca tam kural ihlalinin olduğunun kabul edildiği, davacıların maddi zararlarının …Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığı, karşılanmayan manevi zararlarından ise araç maliki … ve sürücü …’nin müşterek müteselsil sorumluğunun bulunduğu, … için eşinin … için babasının vefatının manevi dünyalarında yaşamları boyunca elem ve hüzne sebebiyet vereceği ve bu sebeple manevi tazminat şartlarının oluştuğu, kazanın meydana gelmesindeki tarafların kusur durumu, sosyal – ekonomik durumları ve günümüz ekonomik koşulları dikkate alınarak manevi tazminatın davacı … için 100.000,00-TL, Kenan için 75.000,00-TL olarak belirlendiği, manevi tazminat zararından haksız fiil sorumluluğu nedeniyle temerrüdün kaza tarihinde oluştuğu ve bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerektiği, davalıların ceza dosyasındaki beyanlarından anlaşılacağı üzere yolcu taşıma işi-ticari faaaliyet yaptıkları anlaşılmakla faiz türünün avans faiz olması gerektiği anlaşılmakla mahkememizde hasıl olan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KABULÜ ile,
1-100.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan …’den itibaren avans faizi ile birlikte davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’a verilmesine,
2-75.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan …’den itibaren avans faizi ile birlikte davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’a verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 11.954,25-TL ilam harcından, dava açılışı sırasında tahsil edilen 170,78-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 11.783,47-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafın yaptığı 80,70-TL başvurma harcı, 170,78-TL peşin harç, 133,00-TL tedbir talebi harcı, 133,00-TL ihtiyati haciz harcı, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 204,80-TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.322,28-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
6-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 27.250,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil eden davacılara ödenmesine,
8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı asilin ve davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. …

Katip …

Hakim …

DÜZELTME ŞERHİ

Her ne kadar yukarıda esas numarası yazılı dava dosyasının … tarihli duruşma zaptında “100.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan …’den itibaren avans faizi ile birlikte davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’a verilmesine, 75.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan …’den itibaren avans faizi ile birlikte davalılar … ve … ‘den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’a verilmesine,”şeklinde kısa karar oluşturulmuş ise de aleyhinde hüküm verilen ve ismi … olarak yazılan şahsın kimlik bilgilerinin aslında … – Y.K.No:… şeklinde olduğu, … isimli şahsın kimlik bilgilerinin ise … – Y.K.No:… şeklinde olduğu, kararın infazı sırasında tereddüt oluşturmaması açısından işbu düzeltme şerhi hazırlanarak imza altına alınmıştır. …

Katip … Hakim …