Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali ( Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı borçluya ”4’lü ve 6 ‘lı sandalye kutusu, sandalye ve ayak kutusu,masa kartonu, sabit masa kutusu ” ürünler satıldıktan sonra davacı şirket tarafından bu işlere yönelik olarak …tarihli 9.690,00-TL bedelli, …tarihli 8.997,50-TL bedelli, …tarihli 5.841-TL bedelli, … tarihli 6.760-TL bedelli, … tarihli 6.207,39-TL bedelli, … tarihli 10.637,70-TL bedelli, … tarihli 9.869,52-TL bedelli,… tarihli 7.752,60-TL bedelli, … tarihli 9.513,75-TL bedelli, … tarihli 10.797 TL bedelli, … tarihli 9.949,47-TL bedelli ,… tarihli 8.841,15-TL bedelli faturalar kesildiğini, davalı borçlu tarafından türlü ihtarlara rağmen davacıya bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, Kayseri … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine, ilamsız icra yoluyla icra takibi yapıldığını, ayrıca davacının alacağına kavuşmasını engellemek maksadıyla davalının mal varlıklarını elinden çıkarma gayesi içerisinde olduğunu, davacının alacağına kavuşabilmesi için davalının borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı …’a usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı, ara karar evrakı, duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, davalı tarafın henüz bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Davacı vekili … tarihli dilekçesi ile; açtıkları davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri talepleri olmadığını bildirmiştir.
Davalı asil tarafından dosyaya sunulan … tarihli dilekçede; davacı taraf ile aralarında anlaşma nedeniyle davadan feragat ettiğini, dosya kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat yetkisinin mevcut olduğu anlaşılmakla, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran, HMK’nun 307-312. maddelerinde düzenlenen davacının feragati nedeni ile davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gerekli 80,70-TL ilam harcının, dava açılışı sırasında tahsil edilen 1.343,50-TL peşin harçtan mahsubuna, artan 1.262,80-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısımlarının yatıranlara iadesine,
6-Tarafların talebi bulunmadığından lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203.maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme ile karar verildi. …

Katip …

Hakim …