Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2023

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; itiraza uğrayan takibin kesin faturalara dayanıyor olması nedeniyle davalının itirazının hukuki ve fiili dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin faturalarda listeli malları, duvar kağıtlarının kaplanması, stor perdelerin, avizelerin montajı ve gerekli sair teknik uygulanmaları yaparak davalı şirkete teslim ettiğini, müvekkilinin yapılan bu işlere ilişkin …tarihli 14.800,00-TL değerinde NMF… numaralı e-fatura, …tarihli 14.000,00-TL değerinde NMF… numaralı e-fatura ve …tarihli 69.089-TL değerinde NME… numaralı e-faturaları düzenlediğini ve davalıya ilettiğini, davalının ilgili faturaları ticari defterlerine kaydettikten sonra … tarihli 14.800,00-TL değerinde JEF… numaralı ve… tarihli 14.000,00-TL değerinde JEF… numaralı iade faturalarının düzenlendiğini, iade faturalarına müvekkili tarafından itiraz edildiğini, iade faturalarına ilişkin itirazların Kayseri … Noterliği’nin … tarihli … yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya sunularak faturaların iade edildiğini, 69.089,00-TL değerindeki fatura yönünden ise davalı tarafından düzenlenmiş iade faturası bulunmadığını, neticeten müvekkilinin gördüğü hizmet ve sattığı mallar sebebiyle davalıdan alacaklı olduğunu, bu hususun kesinleşmiş üç fatura ile sabit olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen edimi yerine getirmesine rağmen hiç bir ödeme yapmadığını ve başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de taraflar arasında herhangi bir anlaşma sağlanamadığından bahisle davanın kabulü ile Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının vaki itirazının iptaline, takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini ve yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmesine rağmen süresinde bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davalı vekili duruşmalarda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri (1.000.000,00-TL) Bir Milyon TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyasının uyap kayıtları, icra takibine konu edilen faturalar, davacı tarafın ticari defter kayıtları, vergi dairesi kayıtları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyasında; alacaklının …Teknik Tasarım Ve Yatırım Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, borçlunun … Restoran Kafe Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 3 adet faturadan kaynaklı toplam 99.371,41-TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya mübrez … havale tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında malzemeli olarak duvar kağıdı kaplanması, stor perdelerin, avizelerin montajı ve gerekli sair teknik uygulamalar dolayısıyla bir mal/hizmet verme/alma ilişkisinin bulunduğu, davalı tarafın dosyada ticari defterlerinin bulunmadığı, davacı tarafın sunmuş olduğu 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defterlerin GİB sistemi üzerinden doğruluğunun teyit edildiği, açılış kapanış tasdiklerinin usulüne uygun şekilde ve zamanında yaptırıldığı, kayıtların birbirini doğrular nitelikte olduğu ve sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı, davacının davalı tarafa vermiş olduğu mal/hizmet karşılığı 3 adet faturanın düzenlendiği, bu faturaların davacının … dönem BS bildiriminde yer aldığı, dosyada davalı tarafın … dönem bildirimleri yer almadığından (2021/09 dönem yer alıyor) davalının kayıtlarına alıp almadığının teyit edilemediği, buna karşılık davalı tarafın 2 faturayı reddetme yerine iade sürecini işletmesinden söz konusu faturaları kayıtlarına almış olduğu kanaatine ulaşılabildiği, davalı tarafın …. tarihli olarak listenin 1. ve 2. sırasındaki faturalara karşılık 2 adet iade faturası düzenlediği ve … dönemi form BS bildiriminde söz konusu iade faturalarının yer aldığı, davacı tarafın faturaları kabul etmeyerek Kayseri … Noterliği marifetiyle … tarih ve … yevmiyeli ihtarname ile davalı tarafa iade ettiği, bu durumda husumetin sadece 2 fatura ile sınırlı olduğu … tarih NMF… nolu 89.089,00-TL tutarlı fatura ile ilgili bir husumetin bulunmadığı, dosya içeriğinde ve davacı ticari defterlerinde husumet konusu olan ve olmayan faturaların ödendiğine dair herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığı, dolayısıyla davacının davalıdan 97.889,00-TL alacaklı olduğu, icra inkar tazminatı talebi yönünden hukuki değerlendirme ve takdir hakkının mahkemeye ait olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Ön inceleme duruşmasının 3 nolu ara kararında taraflara ticari defterlerini ibraz etmek için kesin süre verilmiş, davacı tarafça dosyamıza süresinde ticari defter kayıtları sunulmuş, davalı taraf ticari defterlerini sunmaktan imtina etmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında malzemeli olarak duvar kağıdı kaplanması, stor perdelerin, avizelerin montajı ve gerekli sair teknik uygulamalar dolayısıyla mal ve hizmet alıp verme hususunda ticari ilişki bulunduğu, icra takibine konu edilen faturaların davacının ticari defter kayıtlarında yer aldığı, davalının ticari defterlerini sunmaktan imtina ettiği, bu nedenle yalnızca davacının ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yaptırılabildiği, davaya konu edilen alacak kalemlerinin davacının ticari defterlerinde yer aldığı, davalı tarafça dosyaya icra takibine konu faturaların ödendiğine ilişkin ödeme belgesi vs. sunulmadığı görülmekle, davalının Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali 97.889,00-TL toplam alacak üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Ayrıca davaya konu edilen alacağın ticari defter kayıtlarıyla sabit ve likit bir alacak olması nedeni ile hüküm altına alınan 97.889,00-TL’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile, davalının Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Asıl alacak 97.889,00-TL’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 6.686,80-TL ilam harcından, dava açılışı sırasında tahsil edilen 1.174,84-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 5.511,96-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafın yaptığı 80,70-TL başvurma harcı, 1.174,84-TL peşin harç, 1.250,00-TL bilirkişi ücreti, 38,00-TL posta ücreti olmak üzere toplam 2.543,54-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 15.662,24-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,
8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. …

Katip …

Hakim …