Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …

T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO :…

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tasfiye halindeki müvekkili kooperatifin … tarihli olağan genel kurulunda, 2020 – 2021 ve 2021 – 2022 işletme dönemleri için hesaplanan genel giderlerden üyelere isabet eden katılım payının 4.550.00-TL olarak kararlaştırıldığını, genel kurul kararının kesinleştiğini, ilk taksiti … tarihinde olmak üzere 10 eşit taksitte (aylık 455.00-TL) ödenmesi gereken genel giderler katılım payının davalıya yapılan sözlü ve yazılı uyarılara rağmen davalı tarafından bugüne kadar ödenmediğini, davalı …’ın, kooperatif tarafından yaptırılan kendisine tahsis ve adına tescil edilen … Blok … numaralı konutta oturduğunu, kooperatif genel kurul kararlarının genel kurula katılan ve katılmayan tüm üyelerini bağladığını, Kooperatifler Yasası’nın 81. maddesinde … tarihinde yapılan değişiklikte “çıkan (istifa eden) veya çıkarılan (ihraç edilen) ortaklar tasfiye sonuna kadar oluşacak tasfiye masraflarına katılırlar” yolundaki yasal düzenlemeye göre davalının genel giderlerden payına isabet eden miktarı ödemek zorunda olduğunu, 10 (on) eşit taksitler halinde ödenmesi gereken borcun ilk taksitinin … tarihi olduğunu, ödenmeyen taksitlerin gecikme faizlerinin bu tarihten itibaren hesaplanmasının gerektiğini, davalının davacı kooperatif tarafından inşaa edilen ve halen oturmakta olduğu konutu elden çıkarması halinde alacağın tahsilinin mümkün olmayacağını, bu nedenle Kayseri İli, … İlçesi tapusunun … ada, … parsel,… Blok, … numaralı konut üzerine ihtiyati haciz şerhi konulmasını talep ettiklerini belirterek; öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalı adına kayıtlı taşınmaz üzerine ihtiyati haciz şerhi konulmasını, 4.550.00-TL kooperatif aidat alacağının hesaplanacak gecikme faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun açıklamalı davetiye ile dava dilekçesi tebliğine rağmen yasal süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. HMK’nun 128. maddesi uyarınca davalının, dava dilekçesinde ileri sürülen tüm vakıaları inkar ettiği kabul edilmiştir.
DELİLLER :Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Davacı taraf arabuluculuk son oturum tutanağına, kooperatif genel kurul kararına ve kooperatif kayıtlarına delil olarak dayanmıştır.
Davalı taraf yasal süresi içinde delil bildirmemiştir.
Davacı vekili delil olarak dayandığı bir kısım belgeleri dilekçesi ekinde dava dosyasına sunmuştur.
Davacı kooperatife müzekkere yazılarak, a)davalının üyelik dosya örneği istenilmiştir, b)davalının peşin bedelli, sabit fiyatlı üye olup olmadığı sorularak böyle bir uygulama varsa buna ilişkin genel kurulu veya yönetim kurulu kararlarının, ilgili kayıt ve belgeliren örneklerinin istenilmiştir, c)davalının üyelik nedeniyle borç ve ödemelerini gösterir hesap dökümlerinin istenilmiştir, d)bilirkişi incelemesi yaptırılmasının gerekmesi halinde kooperatifi kayıt ve defterlerinin bilirkişi incelemesine hazır bulundurulacağı açık adresin ve bu adreste defter ve kayıtları bilirkişiye sunacak görevli kişinin adı soyadı ve telefon numarasının bildirilmesi istenilmiştir. Davalı vekilince … tarihli dilekçesi ekinde istenilen bilgi ve belgelerin sunulmuştur.
Kayseri Valiliği Çevre, Şehircilik Ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davacı kooperatifin tadilatlarıyla birlikte ana sözleşmesinin, tüm genel kurul toplantı tutanakları ile hazirun tutanaklarının tasdikli suretleri istenilmiştir. … tarihli yazı ile bu müzekkeremize cevap verilmiştir.
İlgili delillerin toplanmasından sonra HMK’nun 266. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK’nun 267. ve 268. maddesi gereğince dava dosyasının re’sen seçilecek bir muhasebeci-mali müşavir bilirkişiye tevdine, bilirkişiye HMK’nun 268. maddesi gereği davacı kooperatifin ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapması, raporuna esas alacak olup da dosya içinde bulunmayan kayıt ve belgeler olursa birer suretinin raporuna eklemesi için yetki verilmesine, HMK’nun 273. maddesi gereğince dava tarihi itibari ve halen davalının davacı kooperatifin üyesi olup olmadığı, davalının kooperatif üyeliği nedeni ile davacıya yaptığı ödemelerin araştırılarak dava tarihi itibari ile toplam ödeme tutarının ne kadar olduğu, davalı tarafından en son yapılan ödemenin tarihinin ne olduğu, davacının davalıdan en son ne zaman tahsilat yaptığı, davalıya üyeliği nedeni ile tahsis edilen dairenin tapu kaydının verilip verilmediği, devredilip devredilmediği, kooperatifin inşaatlarını etap etap ya da blok blok yapıp yapmadığı, davacı kooperatifin daha önce maliyet hesabı çıkarıp çıkarmadığı, daha önce kooperatif tarafından maliyet hesabı çıkarılmışsa bunun davalı tarafından ödenip ödenmediği, önceki çıkarılan maliyet hesabının tamamının kooperatif tarafından davalıdan tahsil edilip edilmediği, … tarihli genel kurulun 6 numaralı ara kararı ile davalının davacıya dava tarihi itibari ile borcunun bulunup bulunmadığı, varsa miktarının kaç TL olduğu, borcun hangi aylara ilişkin olduğu, yukarıda sözü edilen genel kurul kararına göre … tarihinden geçerli olmak üzere 10 ay süre ile üye başı aylık 455,00-TL alınmasına ilişkin karara dayalı olarak alacak borç ilişkisinde ödenmeyen taksitlere gecikme faizi işletileceğine ilişkin önceki ve daha sonraki ya da anılan genel kurulda alınmış karar olup olmadığı hususlarında hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişiye yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizce ara kararı doğrultusunda görevlendirilen Mali Müşavir Bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli raporda özetle; “Kooperatif ana sözleşmesi, kooperatifin tüm genel kurul kararları kooperatifin defter, kayıt ve belgeleri, dava dosyası içeriği, tarafların iddia ve savunmaları ile diğer tüm deliller incelenmek sureti ile; davalının peşin bedelli sabit fiyatlı kooperatif üyesi olmadığı, normal statüde (aylık ödemeli) üye olduğu, davacı kooperatifte peşin bedelli sabit fiyatlı üye uygulamasının olmadığı, davalıya isabet eden taşınmaz maliyetinin 173.573,00-TL olarak kesin hesap yapıldığı, davalının bu bedelin tamamının ödediği, davalının taşınmazı … tarihinde ferdileşme ile aldığı, davalının … tarihinde istifa ettiği, davacı kooperatifin 2018 ve 2019 yılı için 4.779,00-TL (2.052,00+2.727,00) yönetim gideri toplanmasını genel kurullarda karar alındığı ve davalının bu bedelleri ödediği, davacı kooperatifin 2020-2021 yılı için 4.550,00-TL yönetim gideri toplanmasını … tarihli genel kurulda karar alındığı ve davalının bu bedelleri ödemediği, davalının dava tarihi itibarı ile 4.550,00-TL asıl borçlu olduğu, genel kurulda belirlenen taksitlere göre faiz hesabı yapıldığında, davalının dava tarihi itibarı ile 231,79-TL dava öncesi faiz borcunun olduğu, davalının … tarihli genel kurul hazirun listesinde yer aldığı ve 43. sırada katılım imzasının olduğu, davalının … tarihli genel kurul hazirun listesinde yer aldığı ve 42. sırada katılım imzasının olmadığı, davalının …tarihli genel kurul hazirun listesinde yer aldığı ve 42. sırada katılım imzasının olmadığı” belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, tasfiye halinde kooperatifin genel yönetim gideri alacağının tahsili istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. Zira uyuşmazlık 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 99. maddesi uyarınca ticari niteliktedir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama tek hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nın altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanunu’nun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık … tarihli genel kurul toplantısının 6 numaralı kararı doğrultusunda davacının davalıdan genel yönetim gideri alacağının olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Dosya kapsamına göre davacı kooperatif tasfiye halindedir. Davaya konu alacağın dayanağı … tarihli kooperatif genel kurul kararları incelenmiştir. Yapılan genel kurulun 6. maddesinin “Kooperatifin 2020-2021 yılı ve 2021-2022 yılı işletme dönemi genel giderleri karşılığı yapılması gereken üye ödentilerinin belirlenmesi maddesine geçildi.Yapılan müzakere sonunda, … yılından geçerli olmak üzere 10 ay süre ile üye başı aylık 455,00-TL net eşit taksitler halinde ödenmesi teklif edildi. Teklif oylamaya sunuldu, yapılan oylama oy birliği ile kabul edildi.” şeklinde olduğu görülmüştür. Kooperatifler Kanunu’nun 81. maddesinin 7. fıkrasında “Amacına ulaşılarak dağılma sürecine girmiş olan kooperatiflerden çıkan veya çıkarılan ortağın konutu veya işyeri çıkma veya çıkarılma sebebiyle geri alınamaz; ancak, bu eski ortaklar daha sonra oluşabilecek tasfiye masraflarına katılırlar.” hükmü mevcuttur. yine Kooperatifler Kanunu’nun 81. maddesine göre, dağılma süreci sonuçlanana kadar ortaklar tasfiye giderlerine de payları oranında katılmakla yükümlü olup, kooperatif tasfiyesi sonlandırılmadığından ortakların sorumluluklarını içeren Kooperatif Ana Sözleşmesi’nin 20. maddesi (Her ortak kooperatif borçlarına karşı, taahhüt ettiği pay tutarı kadar sorumludur) ve 21. maddesi (Ortaklar, taahhüt ve tediye ettikleri ortaklık payı bedelleri dışında, kooperatif amaçlarının gerçekleşmesini sağlamak üzere genel kurulca kararlaştırılacak miktarlardaki, arsa, altyapı, inşaat ve benzeri gider taksitlerini ödemek zorundadırlar) ile ortaklıkların sorumluluklarının düzenlemiş olduğu, davalıdan talep edilen genel giderlerin kanun ve ana sözleşme hükümlerine uygun olduğu, … tarihli kooperatif genel kurulunda üye başına belirlenen genel giderler borçlarını ödemekle yükümlü olduğu, ayrıca Kooperatifler Kanunu’nun 23. maddesi gereğince ortakların, bu kanunun kabul ettiği esaslar dahilinde hak ve vecibelerde eşit olduğu, davalıdan talep edilen bedelin eşitlik ilkesi gereğince diğer ortaklardan da eşitlik ilkesi çerçevesinde talep edildiği, davacının davasını ispat ettiği kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili …tarihli duruşmada “Talebimiz doğrultusunda davanın kabulüne karar verilsin. Rapora karşı bir diyeceğimiz yoktur. Bizim bu davada talebimiz dava dilekçemizin 1. sayfasında “talep konusu” başlıklı kısımda yazdığı üzere 4.550,00-TL müvekkil alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir. Dava dilekçemizin sonuç ve talep kısmında her ne kadar ayrıca “…hesaplanacak gecikme faizi ile birlikte …” şeklinde ifade kullanılmışsa da bundan kastımız talep konusu bölümünde belirttiğimiz üzere 4.550,00-TL alacağımızın yasal faizi ile tahsiline ilişkindir. Dava açarken de zaten dava değerini 4.550,00-TL olarak göstermiştik. Dava dilekçemizi ve talebimizi bu şekilde açıklıyoruz.” şeklinde beyanda bulunmuş ve beyanının doğruluğunu imzası ile tasdik etmiştir.
Yargılama sonunda tüm dosya kapsamına göre; davalının davacı kooperatifin 1. Etap150 m2’lik daireler için normal statülü 11.500.064 nolu üyesi olduğu, üyeliği nedeniyle tahsis edilen konutunun … Blok No:… nolu bağımsız bölüm olduğu, bu taşınmazın … tarihinde davacı tarafından ferdileştirme yapılarak davalı adına tescil edildiği, davalının … tarihinde noter aracılığı ile kooperatif üyeliğinden istifa ettiği, toplam ödemesinin 178.352,00-TL olduğu, taşınmaz maliyetinin 173.573,00-TL olduğu, taşınmaza ilişkin kesin maliyet hesabının … tarihli genel kurulun 5. maddesinde görüşülerek oybirliği ile kabul edildiği, davalı üyenin taşınmaz maliyet borcu olan 173.573,00-TL’nın tamamını ödediği, alınan genel kurul kararları doğrultusunda kooperatifin işletme genel giderleri için davalının davacıya yapmış olduğu toplam 4.779,00-TL ödemenin son ödemesi … tarihinde 150,00-TL olduğu, davacı kooperatifin 2020-2021 yılı için 4.550,00-TL yönetim gideri toplanmasına ilişkin olarak … tarihli genel kurulda karar alındığı ve davalının bu bedeli ödemediği, davalının dava tarihi itibarı ile 4.550,00-TL asıl borçlu olduğu görüş ve kanaatine varılmış ve davanın kabulü ile 4.550,00-TL’nın dava tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile 4.550,00-TL’nın dava tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 310,81-TL nisbi karar ve ilam harcından dava açılırken peşin harç olarak alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 230,11-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 80,70-TL peşin dava harcı, 22,50-TL e-tebligat gideri, 210,00-TL tebligat ücreti, 20,50-TL posta masrafı, 1,75-TL KEP masrafı, 750,00-TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.166,15-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafçea yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
6- HMK’nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 4.550,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
10-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
…

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır