Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 2- …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Alacak (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2023
Mahkememizde açılan alacak (satış sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalılardan …’den 2020 model … L… … marka ve model … plakalı aracın … tarihinde 0 km olarak satın aldığını, aracın satın aldıktan 2 ay sonra araçta yağ lambası uyarı ışığının yandığını, Kayseri’de bulunan yetkili servisi aradığında aracın derhal yetkili servise getirilmesi gerektiğinin söylendiğini, araçta yağ seviyesi düşük uyarısı olduğunu, aracın henüz 4424 km’de iken yağ eklemese yapıldığını ve bin km sonra tekrar gelmesinin söylendiğini, tekrar gittiğinde yağ eksilmesi ile defalarca karşılaştığını, yine … tarihinde serviste yağ eklenip gönderildiğini, muhtelif tarihlerde serviste yine yağ eklemesi yapılarak aracın gönderildiğini, yağ eksilmesinin devam etmesi üzerine yetkili serviste kulbutör kapağı değişimi yapıldığını, bundan sonra yağ eksilmesi olmayacağını söylediklerini ancak yaklaşık 2 ay sonra araçta yağ eksilmesi olduğunu ve 600 gram yak eklemesi yapıldığını, bu sorunların sürekli yaşandığını ve servisin bu arızayı gideremediğini, gerekli çabayı da göstermediğini, Kayseri … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunduklarını ve rapor alındığını, bilirkişinin “aracın mevcut durumu ile ayıplı araç niteliğinde olduğu” kanaatiyle raporunu sunduğunu, aracın ayıplı araç niteliğinde olduğunun bu şekilde ortaya çıktığından bahisle aracın mevcut arızalı ve dolayısıyla ayıplı olan motorunun ayıpsız sıfırıyla ücretsiz olarak değiştirilmesini, Kayseri … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş esas sayılı dosyasında yapılan 1.721,50-TL tespit masrafının temerrüt tarihi olan … ‘den itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı … Otomotiv Pazarlama Anonim Şirketi vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkilinin yerleşim yerinin … yakası olduğu dikkate alınarak … Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, diğer davalı …’nin tacir olmadığını, davaya Kayseri ilinde bakılmasının mümkün olmadığını, esas hakkında inceleme yapılmaksızın usulden reddine karar verilmesini, davacı tarafın, söz konusu taleplerini yalnızca satıcı konumundaki kimseye karşı yöneltebileceğini, davacı tarafın iddiaları hakkında ithalatçı / distribütör firma konumundaki müvekkili şirkete başvurulmasının mümkün olmadığını, davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir ilişki bulunmadığını, müvekkili … Otomotiv Pazarlama Anonim Şirketi’nin … marka araçların ve bu araçların yedek parçalarının ithalatçısı olduğunu, üretici / imalatçı yada satıcı sıfatını taşımadığını, dava konusu aracın … tarihinde trafiğe çıktığını ve … tarihinde iki yılın dolduğu dikkate alındığında, zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacı tarafın süresinde bildirim yükümlüğünü yerine getirmediğini, dava konusu araçta, müvekkili şirkete atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını, aracın 2 yıl ve 40 bin kilometre boyunca sorunsuz kullanıldığını, üretim kaynaklı bir problemin bu kadar uzun süre sonra ortaya çıkmasının mümkün olmadığını ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının iddiasını ispatla mükellef olduğunu, davacı tarafın tespit yaptırarak aldığı raporun denetime elverişli olmadığını, bilimsellikten uzak olduğunu, öncelikle davanın usulden, esasa girilmesi halinde esastan reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, ayıplı olduğu iddia edilen araç motorunun ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebine ilişkindir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin yerleşim yeri adresinin İstanbul olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş ve davaya bakmaya yetkili mahkemenin … Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirtmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 6.maddesine göre genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.
Somut uyuşmazlıkta davalının yetki ilk itirazı bulunmakla öncelikle yetki ile ilgili hususların açıklığa kavuşturulması, incelenmesi ve dosya kapsamında irdelenmesi gereklidir.
Dosya kapsamından davalı … Otomotiv Pazarlama Anonim Şirketi’nin adresinin “… Mah. … Sk … … Apt. No:1/2 – … / İSTANBUL” olduğu anlaşılmıştır.
Davalının yetki ilk itirazı süresinde yapılmıştır ve haklıdır.
HMK.’nun 116/1-a maddesine göre, kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazı ilk itirazlardandır. HMK.’nun 117. maddesine göre ilk itirazlar, dava şartlarından sonra incelenir. İlk itirazlar ön sorun gibi incelenir ve karara bağlanır. HMK.’nun 138. maddesine göre mahkeme dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebileceği gibi, ön inceleme duruşması yapılarak taraf beyanları da alındıktan sonra karar verebilir. Dosya kapsamına göre davalı … Otomotiv Pazarlama Anonim Şirketi’nin yetki ilk itirazının kabulüne, mahkememizin yetkisizliğine İstanbul – … Ticaret Mahkemesi’nin yetkili olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 17. maddesi gereğince işbu davaya bakmak üzere mahkememiz yetkili olmadığından mahkememizin yetkisizliğine,
2-Kararın kesinleşmesini müteakip ve HMK 20. maddesi gereğince yasal süresinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili olan İstanbul – … … Mahkemesi Mahkemesine tevzi edilmesi için İstanbul – … Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna müzekkere ile gönderilmesine,
3-HMK’nun 20. Maddesi gereği iş bu kararın kesinleştiği tarihten veya kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini istememesi durumunda HMK’nun 331/2. maddesi gereğince talep halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-Davaya yetkili mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine HMK 331/2. maddesi gereğince yetkili mahkemesince bir karar verilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. …

Katip …

Hakim …