Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

TEMLİK EDEN : …
DAVACI – TEMLİK ALAN : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2023

Mahkememize açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı … Yapı Taahhüt İnşaat Tic. Ltd. Şti.’ye ticari kredi kullandırdığını ve davalı …’ın kefil sıfatıyla bu kredi sözleşmesini imzaladığını, söz konusu kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Kayseri … Noterliği’nin … tarih … yevmiye nolu ihtarının keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Kayseri … Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle davanın kabulü ile icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline gönderilen tebligatın müvekkilinin o adresten taşınmış olmasına ve iade edilmesine rağmen mernis şerhli olarak gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, TTK’nun m.5/A hükmü uyarınca ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuğa başvuru yapılması zorunlu hale getirilerek dava şartı olarak düzenlendiğini, davacı tarafından arabuluculuk başvurusu yapıldığına dair hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğunu ancak müvekkilinin toplantıya davet edilmediğini, toplantıdan haberdar olmadığını, davacı tarafından müvekkilimiz hakkında ikame edilen icra takibine dayanak edilen kredi sözleşmesinde asıl borçlunun … Yapı Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. olduğunu, müvekkilinin ise sözleşmenin imzalandığı tarihte şirket ortağı olduğunu ve sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladığını ancak bu kefalet ilişkisinin geçersiz olduğunu, … tarihinde müvekkilinin kredi borçlusu şirketteki hisselerinin tamamını devrederek … tarihinde Kayseri … Noterliği’nin … yevmiye numarası ile davacıya ihtarname keşide ederek şirkette bulunan hisselerini devrettiğini ve kefillikten vazgeçtiğini, bundan böyle şirket tarafından kullanılacak hiçbir krediden sorumlu olmayacağını bildirdiğini, davacı tarafından icra takibine konu kredinin kullanım tarihi incelendiğinde müvekkilinin gönderdiği ihtarnameden çok daha sonra olduğunun anlaşılacağını, borcun müvekkilinden tahsil edilebilmesinin hukuki bir dayanağının bulunmadığını, bilirkişi incelemesi ile bu durumun ortaya çıkacağını, öncelikle davanın usulden reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline, müvekkili lehine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce verilen … tarih … esas … karar sayılı ilamı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … tarih … esas … karar sayılı ilamı ile kaldırılmakla, dosya mahkememizin … esas sırasına kaydı yapılmış ve yargılamasına bu esas üzerinden devam edilmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyasının uyap kayıtları, Kayseri – Erciyesi Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … tarihli cevabi yazısı, İstanbul – Yeditepe Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … tarihli cevabi yazısı, Kayseri … Noterliği’nin … tarih … yevmiye nolu ihtarı, arabuluculuk başvurusuna ilişkin evraklar ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bankacı bilirkişiden ayrıntılı rapor alınmıştır.
Kayseri … Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının … bank A.Ş., borçluların …, … YAPI TAAH. İNŞ TİC. LTD. ŞTİ. ve … olduğu, 294.431,91-TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlular … ve …’ın süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya mübrez … havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın Kayseri Erciyes Şubesi ile dava dışı … YAPI TAAH. İNŞ TİC. LTD. ŞTİ. arasında … tarihinde 500.000,00-TL Limitli Genel Kredi Sözleşmesinin düzenlendiği ve iş bu sözleşmelerin de davalı … tarafından da kefil sıfatıyla imzalandığı; bankanın yukarıda belirtilen Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden dava dışı … YAPI TAAH. İNŞ TİC. LTD. ŞTİ.’ne … tarihinde 235.000,00-TL’lik Taksitli Ticari Kredisi açılarak kullandırıldığı, borçlu tarafından …-… tarihleri arasındaki ilk 12 taksitin ödemesinin yapıldığı başka ödeme yapılmadığı dikkate alındığında taraflar arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesinin 48. maddesindeki (cari hesapların kesilmesi kredi sözleşmesinin feshi) yetkiye istinaden davacı banka hesapları kat ederek sözleşmeyi … tarihinde feshetmesinin sözleşme hükümlerine ve genel bankacılık uygulamalarına aykırılık teşkil etmediği kanaatine ulaşıldığı; icra takibinde belirlenen gerek asıl alacak gerekse faiz yönünden taleple bağlılık kuralı gözetilmek suretiyle takip tarihi itibarıyla asıl alacak, borç, temerrüt faizi, BSMV ve masraflar ile takipten sonra uygulanacak temerrüt faiz oranının tespit edilmesi:
¸
Davacı varlık yönetimi vekili tarafından davalının bugüne kadar hiç ödeme yapmadığı beyan edildiği, takip tarihinden dava tarihine kadar olan dönemde yapılan ödeme bulunmadığı bilgisi verildiği, talep edilmesine rağmen belge ibraz edilmediği, dava tarihinden bu bilirkişi raporu tarihine kadar olan dönemde yapılan ödeme bulunmadığı bilgisinin verildiği, talep edilmesine rağmen belge ibraz edilmediği, bankanın … tarihindeki ilamsız takipte ödeme emrindeki talepleri dikkate alınarak asıl alacak ve faiz yönünden taleple bağlılık kuralı gözetilerek yapılan yukarıdaki hesaplamaya göre; davacının davalı … üzerinde … icra takip tarihi itibarıyla: … esas sayılı icra dosyası bakımından NAKDİ TİCARİ KREDİLERDEN dolayı 0386TT23246 nolu kredi için (153.489,93-TL asıl alacak + 15.323,82-TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faizi + 119.307,68-TL işlemiş temerrüt faizi + 5.971,20-TL BSMV + 223,10-TL masraf olmak üzere toplam) = 294.315,73 TL’lik davalının davacıya ödenmemiş nakdi kredi borçlarının bulunduğunun hesaplandığı, … icra takibinden sonra … nolu taksitli ticari kredi için uygulanacak temerrüt faizi oranının ise %30,96 olduğu yönünde görüş bildirmiştir.
Dosyaya alınan nüfus kaydının incelenmesinde; davalının … tarihli Kayseri … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas … karar sayılı ilamı ile davalının isminin …olarak değiştirildiği görüldü.
Davacı banka ile dava dışı … YAPI TAAH. İNŞ TİC. LTD. ŞTİ. arasında … tarihinde 500.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesini davalı … kefil sıfatıyla imzalamıştır.
… tarihinde yürürlüğe giren … sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun TBK’nın 584. maddesinde “Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır.
Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumlu olacağı miktarın artmasına veya adi kefaletin müteselsil kefalete dönüşmesine ya da kefil yararına olan güvencelerin önemli ölçüde azalmasına sebep olmayan değişiklikler için eşin rızası gerekmez.
(Ek fıkra: 28/03/2013-6455 S.K./77. md) Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler, mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkârlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkârlar tarafından verilecek kefaletler, … tarihli ve … sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletler ile tarım kredi, tarım satış ve esnaf ve sanatkârlar kredi ve kefalet kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz.” hükmü mevcuttur.
Toplanan deliller yapılan yargılama sonucunda; temlik eden banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan ve sözleşmenin tarafı olan şirketin ortağı davalının kefil olduğu … tarihli sözleşmenin ‘Genel Kredi Sözleşmesi’ olduğu ve sözleşmenin imza edildiği tarihte TBK’nun 584.maddesindeki düzenlemede eş rızasının aranması gerekeceği, anılan kanundaki şirket ortaklarının şirkete kefaleti halinde eş rızasının aranmayacağı yönündeki değişikliğin 6455 sayılı Kanunun 77.maddesi ile getirildiği ve bu değişikliğin 11 Nisan 2013 tarihinde Resmi Gazete’nin 28615 sayısında yayımlandığı, sözleşme tarihinde davalının evli olduğu, dosya kapsamında davalının eş rızasının alındığına ilişkin belgenin bulunmadığı bu sebeple kefaletin geçerli olmaması nedeniyle davanın reddine ilişkin şekilde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 179,90-TL ilam harcının, dava açılışı sırasında tahsil edilen 3.556,01-TL peşin harçtan mahsubuna, artan 3.376,11-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 44.220,47-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine,
7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. …

Katip …

Hakim …