Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :…
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tıbbi atık hizmeti işiyle uğraştığını, imzalanan protokol gereğince davalı şirket ile ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete cari hesap usulü ile çalışıldığını, faturaların davalı şirkete tevdi edildiğini, tahsili sağlanamayan faturaların tahsili için Kayseri … Dairesi’nin …esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile, Kayseri … Dairesi’nin …esas sayılı dosyasına konu 33.707,68 TL alacağın takip tarihinden itibarine %4 gecikme faizi uygulanarak tahsili için davalı şirketin itirazının iptaline, takiben davalına, haksız itiraz nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi … tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tarafın HMK’nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir.
GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK’nın 67/1.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan … tarihli ön inceleme duruşmasında davacı vekili: Sulh olunduğunu, sulh protokolünü dosyaya sunduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri haricinde davamızdan feragat ettiklerini, mahkemenizden vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakıldığı noktasında karar verilmesini talep ettiklerini, icra inkar tazminatı talebi bulunmadıklarını mahkememize bildirmiş beyanını imzası ile tasdik etmiştir.
Yine aynı celsede davalı vekili: Protokol çerçevesinde sulh olunduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücretinin kendi üzerlerinde kalacağını, mahkemece bu konuda hüküm kurulmasını talep ettiklerini, vekalet ücreti konusunda deliller toplanmadığından AAÜT hükümlerinin nazara alınmasını talep ettiklerini, beyan etmiş beyanını imzası ile tasdik etmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu Ankara … Noterliği tarafından düzenlenen … tarih ve … yevmiye nolu vekaletname üzerinde yapılan incelemede; davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davacı ve davalı vekillerinin … tarihli duruşmadaki beyanları nazara alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Tarafların davanın esası hakkında sulh/feragat ile sonuçlandığından AAÜT’nin 6. Maddesi uyarınca mahkememizce ön inceleme aşamasında ve ön inceleme tamamlanmadan sulh/feragat ile sonuçlandığından tarife yazılı ücretin 9.200,00 TL olduğu, tarife gereği yarısına hükmedilmesi gerektiğinden 4.600,00 TL hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 80,70 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 334,35 TL harçtan mahsubu ile artan 253,65 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan 80,70 TL peşin harç ve 80,70 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 161,40 TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan dosya ücreti 5,00 TL, 4 elektronik tebligat gideri 31,00 TL ve 1 tebligat gideri 31,00 TL olmak üzere toplam 67,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-AAÜT’ye göre hesap edilen 4.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı….

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*