Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : 1- …
: 2- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 2- …
VASİ : …
3- …
4- …
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … Kalorifer … Ltd. Şti. tarafından … tarihli… seri numaralı … bank’a ait olan çekin keşide edilerek diğer müvekkili şirket verildiğini, akabide işbu çek dava dışı diğer kambiyo senetleri, müvekkili … Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti .tarafından … Emrine ödeyiniz denilerek ciro edildiğini, çekin kargoda çalındığını, kargo tarafından hırsızlık bilgisinin verilmesinin ardından zayii belgesi verilmesi talepli dava açıldığını, … tarihli … seri numaralı 100.000,00 TL bedelli, … tarihli … seri numaralı 100.000,00 TL bedelli, … tarihli 100.000,00 TL bedelli çeklerden dolayı istirdat davası açıldığını ileri sürerek; dava konusu çekle ilgili davalılara borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın genel yetki kuralı uyarınca davalının yerleşim yeri mahkemelerinde açılması gerektiğini, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu, … Kalorifer’in dava konusu çekin keşidecisi olup imzaya herhangi bir itirazının bulunmadığını, … Yapı’nın ise dava konusu ç ekin lehtarı olup bu davacının da çekteki imzaya herhangi bir itirazı bulunmadığını, çekin davalılardan Standart Vana eline ulaşmadan kaybolmasının davacıları borçtan kurtarmayacağını, mevzuat gereği çeklerin kargo ile taşınmasının yasaklandığını, çekin kargoda çalındığının ispata muhtaç olduğunu savunarak davanın reddine, davacıların %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar …, Standart … Şirketi ve …’e dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tarafların HMK’nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacakları tespit edilmiştir.
GEREKÇE: Dava davacıların davalıların borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememizce yapılan … tarihli ön inceleme duruşmasında davadan feragat ettiklerini beyan etmiş ve beyanını imzası ile tasdik etmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde ekinde sunmuş olduğu Kayseri … Noterliği tarafından düzenlenen … yevmiye numaralı vekaletname ve Kayseri … Noterliği tarafından düzenlenen … yevmiye numaralı vekaletnameler üzerinde yapılan incelemede davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin imzalı feragat beyanı dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 179,90 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 1.707,75 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.527,85 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılarca yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-AAÜT’ye göre hesap edilen 8.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’e verilmesine,
6-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı….
Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*