Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …

VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2023
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/07/2016 tarihli ve 29783 sayılı resmi gazetede Bakanlar Kurulu kararı ile ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında alınan tedbirler kapsamında çıkartılan kararname ile kapatılarak tüm mal varlığı hazineye devredilen … Radyo ve Televizyon A.Ş. ile alakalı olarak … sıra nolu Milli Emlak Genel Tebliği kapsamında oluşturulan komisyon tarafından … tarih … sayılı raporun düzenlendiğini, raporun inceleme ve değerlendirme bölümünde adı geçen şirkete borçlu olan kişi ve şirketlerin tespit edildiğini, bu kapsamda davalı …’un 25.151,67-TL borcu olduğunu, kapatılan şirketin defter kayıtlarından tespit edildiğini, davalıya borcunu ödemesi için tebligat çıkarıldığını ancak herhangi bir ödeme yapmadığını akabinde kapatılan kurumun defter kayıtlarına dayanılarak Kayseri … Dairesinin … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, kapatılan kurumun ticari defter kayıtlarının incelenmesi halinde davalının borcunun bulunduğunun tespit edileceğinden bahisle davanın kabulüne 25.151,67-TL alacağın … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saatini bildiren davetiye tebliğ edilmesine rağmen süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davalı asil … tarihli ön inceleme duruşmasında; “ben Kayseri’de reklam ajansı sahibiyim. El konulan … Radyo ve Televizyon A.Ş. ile reklam anlaşması yapmıştım, bu kapsamda sıralı çekler verdim, bir kısım hizmetleri aldım, ancak daha sonra şirket hazineye devredildi, ben hizmetlerin tamamını alamadım, benim davacı tarafa herhangi bir borcum yoktur, tahkikata geçilmesini talep ederim” şeklinde beyanda bulunmuştur.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1 maddesine göre davacıya devredilen şirketin ve davalının tacir olmaları sebebiyle davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
Dava, alacak talebine ilişkindir.
Kayseri … Dairesinin … esas sayılı dosyasının uyap kayıtları, tarafların ticari defter kayıtları, vergi dairesi kayıtları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmıştır.
Kayseri … Dairesinin … esas sayılı dosyasında; alacaklının Hazine ve Maliye Bakanlığı Kayseri Defterdarlığı Muhakemat Müdürlüğü, borçlunun … olduğu, 25.151,67-TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Kayseri … Asliye Hukuk Mahkemesi’nde alınan … tarihli bilirkişi raporunda; OHAL kapsamında hazineye devredilmiş olan … Radyo ve televizyon Hizmetleri A.Ş.’ye ait müfettiş raporlarının ve cari hesap raporlarının usulüne uygun olarak tespit edildiği, davacı tarafın davalıdan 25.151,67-TL alacaklı olduğu, kötü niyet tazminat talebinin mahkemenin takdirinde olduğu yönünde görüş bildirmiştir. Mahkemece davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş ve karar … tarihinde kesinleşmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememizin … tarihli celsesinin 2 nolu ara kararı ile taraflara uyuşmazlığa ilişkin ticari defter ve kayıtlarını sunmak üzere kesin süre verildiği, buna rağmen davalının defter yahut belge ibraz etmediği, daha önce görevsiz mahkemede düzenlenen … tarihli bilirkişi raporunun bu dosya arasında alınarak taraflara tebliğ edildiği, anılan rapora göre … tarihli ve … sayılı resmi gazetede Bakanlar Kurulu Kararı ile ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında alınan tedbirler kapsamında çıkartılan kararname ile kapatılarak tüm mal varlığı hazineye devredilen … Radyo ve Televizyon A.Ş.’nin davalı …’tan 25.151,67-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, düzenlenen bu raporun … tarihli vergi müfettişi raporu ile de uyumlu olduğu, davalının anılan miktar kadar davacıya borcu bulunduğu, … tarihli ihtarnamenin davalıya … tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname ile verilen 15 günlük sürenin dolması ile davalının … tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla bu tarihten itibaren hükmedilen alacağa yasal faiz uygulanmasına dair aşağıdaki hüküm fıkrasının tesisi uygun görülmüştür.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ İLE;
1-25.151,67-TL alacağın … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 1.718,11-TL ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafın yaptığı 105,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. …

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı