Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas – ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

BAŞKAN : ***
ÜYE : ***
ÜYE : ***
KATİP : ***

DAVACI : ***
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI : *** UETS
VEKİLLERİ : Av.
Av.

DAVA : Konkordatonun Kısmen Feshi
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan konkordatonun kısmen feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten 844.840,87-TL alacağının bulunduğunu, davacı şirketin borcunu ödemediği gibi Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunduğunu ve bu dosya ile konkordato projesinin onayına karar verildiğini, söz konusu kararın yüksek yargı denetiminden geçerek kesinleşmiş olmasına rağmen müvekkilinin yasal kayıtlarda alacağı bulunmasına ve ilk taksit ödeme süresinin üstünden bir yıldan fazla süre geçmesine rağmen müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, konkordato yargılaması sırasında verilen mühletler içerisinde konkordato komiserinin onayı ve bilgisi olmaksızın, aslında gerçekte böyle bir alışveriş olmaksızın toplamda 2.855.514,52-TL’lık faturalar ve daha bir çoğu kayıtlara geçirilmek ancak mahkeme beyanlarına, komiser ve bilirkişi kayıtlarına yansıtılmayarak şirketin aktif pasif dengesinin bozulduğunu ve VUK’nun 359. maddesine aykırı şekilde düzenlenen faturalar ile suç işlendiğini, bununla ilgili olarak Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı’na ve Vergi Teftiş Kurulları’na gerekli başvuruların yapıldığını bildirerek öncelikle davalı şirket hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini ve Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından verilen konkordatonun müvekkili şirket açısından hüküm ifade etmek üzere kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davacının; dava dışı … İnş. Taahhüt Hafr. Ve Nakliye Tic. San. Ltd. Şti. yönünden dava dilekçesini işbu davanın dava dilekçesi ekine eklemiş ise de böyle bir dava ikame edilmesinin anlamsız olduğunu, düzenlenen tensipte de dikkate alınmadığını, dolayısıyla dava dışı *** Taahhüt Hafr. Ve Nakliye Tic. San. Ltd. Şti. yönünden usulüne uygun bir dava dilekçesinin kendilerine tebliğ olmadığını, usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiğinde usulüne uygun cevap dilekçesi sunacaklarını, bu nedenle dava dışı … İnş. Taahhüt Hafr. Ve Nakliye Tic. San. Ltd. Şti. Yönünden usulüne uygun sunulmayan dava dilekçesini kabul etmediklerini, zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının olduğunu, davacı ile davalı müvekkili şirketin konkordato öncesi ve sonrası ticari alışverişi cari hareketliliğinin devam etmesi nedeniyle davacıya cari hesap ekstresi kapsamında ödemeler yapıldığını ve davacıya müvekkili şirketin borcunın bittiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Davacı taraf, mahkememizin … Esas ve … Karar sayılı dava dosyasına, sözleşmelere, faturalara, sevk irsaliyesine, cari hesap özetine, ticari defter ve kayıtlara ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanmıştır.
Davalı taraf, mahkememizin … Esas ve … Karar sayılı dava dosyasına, tasdik edilen konkordato projesine, anılan dosyaya sunulan kayyım raporlarına, cari hesap ve mutabakat beyanına, ödeme belgelerine, faturalara, taraflar arasında yapılan sözleşmelere, yazışmalara ve her türlü kayıt ve belgelere, davacı nezdinde bulunan her türlü bilgi, belge ve kayıtlara, davalı şirket nezdinde bulunan her türlü bilgi, belge ve kayıtlara, ticari defter ve kayıtlara, davalı şirket tarafından davacıya yapılan ödemelere ilişkin dekont vs. her türlü belgeye, ticaret sicil kayıtlarına ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanmıştır.
Mahkememizin … Esas ve … Karar sayılı dava dosyasının Uyap kayıtlarından gerekçeli karar örneği alınarak bu dosya içerisine takılmıştır. Anılan dosyanın Uyap kayıtları incelenmiştir.
Davalı vekiline müvekkili … Ürünleri Mobilya İnşaat Taahhüt Nakliye Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin konkordato talep eden … Yapı Kimyasalları Ve Yalıtım Ticaret Limited Şirketi’nden mahkememizin … Esas ve … Karar sayılı konkordato davası ve 11/05/2020 tarihli tasdik kararı kapsamında varsa adi alacaklar ve/veyarehinli alacaklar yönünden tasdik kararından itibaren bu güne kadar borçlu şirketin borcun ödenmesi amacıyla yaptığı ödemelere ilişkin ödeme miktarlarını ve tarihlerini, yapmadığı ödemeleri ve tarihlerini gösterir şekilde hesap dökümlerinin çıkarılıp gönderilmesinin, ayrıca davacı şirket ile davalı … Yapı Kimyasalları Ve Yalıtım Ticaret Limited Şirketi ile aralarında imzaladıkları protokol veya sair şekilde adlandırılmış olan anlaşma belgesinin örneğinin, sonradan ödemeler konusunda bu ödeme planını değiştirir farklı anlaşmalar yapılmışsa bunların tasdikli örneğini sunması istenmiştir.
Mahkememizce İİK’nun 306/2. maddesi uyarınca kayyım olarak atanan …’e müzekkere yazılarak tasdik edilen konkordato projesi kapsamında davalı … Yapı Kimyasalları Ve Yalıtım Ticaret Limited Şirketi’nin davacı … Ürünleri Mobilya İnşaat Taahhüt Nakliye Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’ne olan adi alacak ve rehinli alacak olarak tasdik karar tarihi itibarı ile ayrı ayrı borç miktarlarının kaçar TL olduğu, tasdik kararından itibaren davacı bankaya, davalı … Yapı Kimyasalları Ve Yalıtım Ticaret Limited Şirketi’nin konkordato tasdik projesi kapsamında yaptığı ödemeler varsa bunların miktar ve tarihlerini gösterir şekilde ödeme belgelerini, bu borç ve ödemelere ilişkin davalı şirketin ticari defter ve kayıt örneklerini sunması, ödenmeyen, geciken ödemeler olup olmadığının, ödenen ve varsa geciken taksit tarihlerinin ve miktarlarının sorulması, varsa kaç TL ödemenin ne kadar geciktirildiği, normal taksit ödeme süresinin ne kadar olduğu, gecikme nedenlerinin ne olduğunu bildirmesi, vadelendirme planına uyulmamışsa nedenlerinin açıklanması dayanaklarının sunulması ve sorulan tüm konulara ilişkin kayıt ve belge örneklerinin sunulması istenilmiştir. Mahkememizce İİK’nun 306/2. maddesi uyarınca kayyım olarak atanan Mali Müşavir … tarafından düzenlenen 22/07/2022 tarihli raporda özetle; “*** Kimyasalları Ve Yalıtım Ltd. Şti.’nin *** Petr. Ürn. Mob. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ‘ne ödenmemiş her hangi bir borcu olmadığı, cari hesap kayıtlarına göre davacı *** Petr. Ürn. Mob. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 40.857,47-TL borçlu olduğu” bildirilmiştir.
Mersin 2. İcra Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak … Esas ve *** Esas sayılı takip dosyalarının akıbetleri sorulmuş, uyap kayıtları dosyamıza celbedilmiştir.
Vakıfbank Düvenönü Kayseri Şubesi’ne müzekkere yazılarak Vakıfbank Düvenönü Kayseri Şubesi’nden verilme, keşidecisi *** Yapı Kimyasalları Ve Yalıtım Ltd. Şti. (Vergi No: ***) olan, … Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. emrine keşide edilen, TR *** ıban numaralı hesaba tanımlı, 30/11/2018 keşide tarihli, 0014942 çek seri numaralı, 90.000,00-TL bedelli çekin ibraz edilip edilmediği, bedelinin ve/veya çekin yasal sorumluluk bedelinin ödenip ödenmediği, çek takas sisteminden ibraz edilmişse ibraz edilen banka ve şubesinin adı ile şubenin bulunduğu yerin sorulmuş, bu çekin ön ve arka yüzünün okunaklı görüntüsünün, ayrıca ödeme varsa buna ilişkin kayıt ve belge örneklerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize cevap verilmiştir.
Kayyım …’in 22/07/2022 havale tarihli raporunun ekindeki banka dekontlarının okunaklı örneklerinin eklenerek TEB ve Halkbank Genel Müdürlükleri’ne ayrı ayrı müzekkere yazılarak ekte gönderilen dekontlar ve varsa başkaca EFT-Havalelere ilişkin olarak *** Yapı Kimyasalları Ve yalıtım Ltd. Şti. tarafından … Ürünleri İnş Taah. San. Tic. Ltd. Şti. hesabına 15/11/2018 tarihinden bu yana gönderilen tüm EFT/havale ödemelerine ilişkin hesap dökümlerinin ivedi olarak çıkarılıp gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize cevap verilmiştir.
Dava dilekçesinin ekindeki faturaların okunaklı örneklerinin eklenmesi suretiyle davacı şirket için Mersin İstiklal Vergi Dairesi’ne ve davalı şirket için Kayseri Erciyes Vergi Dairesi’ne müzekkereler yazılarak ekli faturaların ilgili taraf şirketlerce Form Bilanço Satım (BS) ve Form Bilanço Alım (BA) belgelerinde kullanılıp kullanılmadığının sorulmasına ve ilgili kayıt ve belge örnekleri istenmiş, 29/06/2022 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
İlgili delillerin toplanmasından sonra HMK’nun 266. maddesi gereğince davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK’nun 267. ve 268. maddesi gereğince dava dosyasının re’sen seçilecek bir mali müşavir-muhasebeci bilirkişiye tevdine, Dosyanın bilirkişiye tevdi amacı ile Mersin Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılmasına, bilirkişiye HMK’nun 268. maddesi gereğince davacı vekili tarafından davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi incelemesine hazır edileceğinin bildirildiği 31/10/2022 tarihli dilekçesindeki yerde davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapması, raporuna esas alacak olup da dosya içinde bulunmayan kayıt ve belgeler olursa birer suretinin raporuna eklemesi için yetki verilmesine, HMK’nun 273. maddesi gereğince davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığının, açılış ve kapanış tasdiklerinin olup olmadığı, mahkememizin … Esas sayılı konkordato dosyasında davacının yaptığı alacak bildirimi (bahsi geçen dosya uyap sisteminden dosyamızın uyap kayıtlarına eklenmiştir) konkordato tasdik kararındaki vadelendirme, tarafların iddia ve savunmaları ve kayyım ***’in 22/07/2022 havale tarihli rapor beyanı ile ekleri, ilgili bankalardan celp edilen kayıtlar ve davacının ticari defterleri incelenmek sureti ile konkordato tasdik kararına göre davacının konkordatoya tabi olan alacağının davalı borçlu tarafından konkordato projesi ve tasdik kararına göre süresinde ve tam olarak ödeyip ödemediği, ödenmeyen veya süresinde ödenmeyen taksit olup olmadığı konularında hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişiye yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne yazılan talimat gereği görevlendirilen SMMM bilirkişi *** tarafından düzenlenen *** tarihli raporda özetle; “1)Sayın mahkemenin yerinde inceleme yetkisi ile davacı firmanın yasal kayıtları kısmen incelenmiş olup, davacının yasal defterleri 2018 takvim yılına ait olan Konya Defterdarlığı müfettişlik servisi Vergi Başmüfettişi ***’a incelenmek üzere teslim edilmiş, … ile şifahi olarak telelefonda görüşme neticesinde 2018 yılına ait defterlerin henüz incelenmesine başlanmadığını sayın mahkemenin tensipleri ile arzu edilirse Konya Defterdarlığı mahallinde bilirkişi incelemesinin yapılabileceğini ifade etmiş olup, söz konusu 2018 yılına ait tarafımca yapılan tespitler gerek dosya içeriğindeki deliller, banka kayıtları ve dekontları ile davacının mali müşavirinden alınan bilgisayar çıktıları ile tespitler yapılmıştır, takdir sayın mahkemenindir. 2)Davacının 2019-2020-2021-2022 takvim yıllarına ait ticari defterler Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı, Adana Denetim Daire Başkanlığı’nca incelemeye alınmış ve yapılan inceleme neticesi tarh olunan vergi, vergi ziyaı ve vergi cezası dolayısıyla Mersin 2. Vergi Mahkemesi *** (vergi dava dosyası), *** (vergi dava dosyası) dosyaları ile davalar açılmış olup ticari defterler halen Mersin İstiklal Vergi Dairesi’nde bulunduğu ve davaların bitmesine müteakip mükellefe teslim edileceği anlaşılmıştır, mezkur defterler e defter statüsünde olup ihtiyaç duyulduğu takdirde GİB sistemi üzerinden bilgi alınabilmektedir. 3)Davacının 201-2020-2021-2022 yıllarına ait olan kayıtların tamamı e defter statüsünde tutulmakta olup, e defter beratları VUK ve kurumlar vergisi kanunu hükümlerince yasal süreleri içinde e defter beratları gelir idaresi başkanlığı portalına yüklemiş olup, HMK’nun 220 ve devamı ile TTK’nun 83. maddelerine uygun düzenlenip, açılış ve kapanış tastikleri zamanında yapılmış olup sahibi lehine yasal delil niteliği taşıdığı tespit edilmiştir. 4)Davacı firmanın açmış olduğu mezkur dava konkordatonun feshi davası olması sebebiyle dava dosyası içinde yapılan incelemede davacının konkordato komiserliği’ne yapmış olduğu herhangi bir müracaatı olmadığı ve ayrıca konkardatonun tasdik kararında ve alacaklılar toplantısı tutanaklarında davacı firmanın herhangi bir kaydı bulunmamaktadır. Sadece konkondato komiseri …’in sayın mahkemeye vermiş olduğu rapor da davacı firmanın davalı firmaya 40.857,47-TL borçlu olduğunu ifade etmiştir. 5)Davacı firmanın talep etmekte olduğu konkordato’nun feshi davasında davalı firmanın konkordato ilanından önceki dönemde toplamda 635.826,81-TL tutarında faturalı alışveriş yaptığı tespit edilmiş, konkordato’ nun ilanından sonra davalı firma ile olan ticari faaliyet devam etmiş, dosya içindeki ve mali müşavir den alınan bilgisayar çıktıları ile yapılan tespitlerde raporun 7. madde sinde yapılan hesap icmali aşağıda belirtilmiş ve yıllar bazında davalı firmanın cari hesap kayıt devirleri açıklanmıştır.
Davacının kesmiş olduğu fatura toplamı 852.041,59
… Firması’nın mahsuben ilavesi 730.999,20
Toplam 1.583.040,79
… Firması’ndan çek alımı -400.000-
2018 kapanış fişi cari bakiyesi 1.137.550,00
Fark hesaplara intikal etmeyen fatura 45.490,79
Ara toplam 1.183.040,79
Tenzili gereken … Firması mahsubu 730.999,20
2019 yılına devir etmesi gereken bakiye 452.041,59-TL, 6)Davacı firmanın 2018 yılında davalı tarafın vermiş olduğu 400.000,-TL’lık çekin 2019-2020-2021-2022 açılış-kapanış fişleri ile e defter dökümleri incelendiğinde akıbeti tespit edilememiştir. 7)Davacı firmanın dosya içeriğinde ve e defter kayıtları ile mali müşavirden alınan bilgisayar çıktıları ile yapılan tespitlerde, a)2018 yılından 2019 yılına devir bakiyesi 452.041,59-TL, b) 2019 yılında yapılan ödemeler ile 2020 yılına devir bakiyesi 56.797,10-TL olması gerektiği, ayrıca Mersin 2. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyadan bakiye olan 98.487,40-TL, toplamda 155.284,50-TL alacağı olduğu, c)Davacı firmanın yasal kayıtlarında açılış ve kapanış fişlerinde davalı firmadan alacaklı olarak görünen tutarlar içinde 2018 muavin defter kayıtlarında görüldüğü üzere dava dışı … Firması’nın cari hesap kaydına virman olarak 730.999,20-TL ilave edildiği ilgili firmanın dava ile ilişkisi saptanamadığı, d)Davacının yasal kayıtları yukarıda bahsedildiği üzere defterdarlıklar bünyesinde bulunmakta olduğundan yapılan tespitler e defter kayıtları, dosya içindeki deliler ile mali müşavir den alınan bilgisayar çıktıları ile incelenmiş olup sayın hakimliğinizin tensipleri ile talep edilmesi halinde defterdarlıklar bünyesinde inceleme yapılabileği” belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, İİK’nun 308/e maddesi gereği konkordatonun kısmen feshine ilişkindir.
Davacı taraf, konkordato projesine göre müvekkilinin alacaklı olduğunu, davalının konkordato projesine göre yapması gereken ödemeleri yapmadığını beyanla konkordatonun şartları ihlal edildiğinden İİK’nun 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa davalının konkordato projesi kapsamında davacıya olan alacaklarını ödeyip ödemediği, zaman aşımı ve hak düşürücü süreye ilişkin itirazlarının kabul edilebilir olup olmadığı, İİK’nun 308/e maddesi uyarınca konkordatonun kısmen feshi koşullarının bulunup bulunmadığı konusunda toplanmaktadır.
Mahkeme içi, iflas öncesi adi konkordato İİK’nun 285. ve izleyen maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada konkordato tanımlanmamıştır fakat öğretide yaygın olarak kabul edilen tanıma göre konkordato dürüst bir borçlunun belli bir zaman kesiti içerisindeki bütün adi borçlarının alacaklılar tarafından yasada gösterilen nitelikli çoğunlukla kabul edilmesi ve yetkili makamın (mahkemenin) onayı ile gerçekleşen ve borçlunun borcun bir kesiminden kurtulmasını ve/veya ödeme şeklinin borçlu yararına değişmesini sağlayan bir kolektif icra biçimidir (Kuru, B.: İcra İflas Hukuku, C.IV, 3.b., İstanbul 1997, s.3585; Arslan, R./Yılmaz, E./Taşpınar Ayvaz, S.: İcra ve İflas Hukuku Ders Kitabı, 3.b., Ankara 2017, s.541; Ulukapı, Ö.: Konkordatonun Feshi, Konya 1991, s.8; Tanrıver, S./Deynekli, A.: Konkordatonun Tasdiki, Ankara 1996, s.29; Kale, S.: Sorularla Konkordato (İflas Dışı ve İflas İçi Adi Konkordato), İstanbul 2017, s.2).
Bu ilkelere göre konkordato borçlu için borçlarını ödemesi ve işletmesini olası bir iflas durumundan kurtararak faaliyetini sürdürmesi ve bu arada istihdam ve katma değer yaratarak ekonomiye katkıda bulunmasını amacını da güder.
Konkordatosu tasdik edilen borçlunun tasdik edilen proje çerçevesinde borçlarını ödemesi gerekir. Çünkü konkordato onun için tanınmış bir imkandır ve tasdik edilen konkordato projesi, alacaklılara yönelik bir zorlama içerir. Borçların projeye uygun biçimde ödenmesi, toplantıda red oyu kullanmış alacaklılar üzerine mahkeme kararı ile oluşturulan hukuki baskı karşısında artık bir zorunluktur. Ödeme aşamasında borçluya ilave tolerans gösterilmesi beklenemez.
Nitekim İcra ve İflas Kanunu’nun 308/e maddesi düzenlemesine göre “Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.”
Konkordatonun bir alacaklısınca feshinden söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordato projesinin bulunması gerekmektedir. Konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olması davanın sebebini teşkil eder. Ademi ifayı takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek yoktur. Bu davanın açılabilmesi bakımından konkordatoya tabi borcun projede yazılı taksitlerden birinin gününde ödenmemesi yeterlidir. Konkordatonun kısmen feshi eş zamanlı olarak iflas sonucuna da yol açmaz. Konkordatonun kısmen feshi ile birlikte alacaklı artık projenin mecburiliğinden kurtulmakta, adeta eski hale dönerek tüm alacağına geri kavuşmaktadır.
Konkordatonun feshi zamanaşımı süresi içinde istenmelidir, aksi takdirde borçlu zamanaşımını ileri sürerek ödeme yapmaktan kaçınabilir. Konkordatonun feshi, on yıllık genel zamanaşımı süresine tabidir, zira kanunda zamanaşımına ilişkin bir özel düzenleme mevcut değildir ve bu durumda TBK’nun 146. maddesinde düzenlenen genel zamanaşımı süresi esas alınır. Zamanaşımı, konkordatoya göre ödeme zamanından itibaren on yıldır. Başka bir ifadeyle bu on yıllık süre, konkordatonun tasdiki tarihinden değil, son vade/ödeme tarihinden itibaren başlatılarak hesaplanmaktadır. Çekişmeli alacaklılar için zamanaşımı, açılan davanın sonuçlanmasından itibaren başlar. Konkordatoya yazdırılmamış alacaklar için ise zamanaşımı süresi, o alacağın tabi olduğu zamanaşımı süresidir. Eldeki dava zaman aşımı süresi içinde açılmıştır. Davalının zaman aşımı def’ine bu nedenle itibar edilmemiştir.
Mahkememizce İİK’nun 306/2. maddesi uyarınca kayyım olarak atanan Mali Müşavir … tarafından düzenlenen 22/07/2022 tarihli raporda özetle; “*** Yapı Kimyasalları Ve Yalıtım Ltd. Şti.’nin *** Petr. Ürn. Mob. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ‘ne ödenmemiş her hangi bir borcu olmadığı, cari hesap kayıtlarına göre davacı … Petr. Ürn. Mob. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 40.857,47-TL borçlu olduğu” bildirilmiştir. SMMM bilirkişi *** tarafından düzenlenen 18/08/2023 tarihli raporda davacının ticari defter kayıtlarının incelenmesinde konkordato başvuru tarihi ve geçici mühlet tarihinden sonra da taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu tespit edilmiştir.
Davalı tarafından sunulan davacı tarafından inkar edilmeyen ve davacının imzalayıp davalıya gönderdiği mutabakat beyanında davalının 2018 Ekim ayına ait borcunun 43.820,00-TL olduğunun ifade edildiği görülmüştür. Mahkememizce yargılama sırasında alınan kayyım raporu, davalının ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi, taraflarca sunulan ticari kayıt örnekleri, fatura örnekleri, bankalardan gelen cevabi yazılar ve diğer tüm delillerin incelenmesinde konkordato projesi kapsamında davacının davalıdan olan alacağının davalı tarafından davacıya ödendiği, davacının dava dışı … İnş. Taahhüt Hafr. Ve Nakliye Tic. San. Ltd. Şti.’nden olan alacağı nedeniyle konkordatonun kısmen feshini isteyemeyeceği, yine davacı ile davalı ve dava dışı … İnş. Taahhüt Hafr. Ve Nakliye Tic. San. Ltd. Şti. arasında konkordato başvuru tarihinden sonra da ticari ilişkilerin devam ettiği, konkordato başvuru tarihinden sonra ticari ilişkilerden dolayı kaynaklanan alacakların olması halinde ise bunların konkordato kapsamında olmadığı, bu nedenle varsa konkordato projesi kapsamında olmayan alacakların ödenmemesinin eldeki davanın konusu olamayacağı gibi varsa konkordato projesi kapsamında olmayan alacakların ödenmemesi nedeniyle konkordatonun kısmen feshinin de istenemeyeceği, konkordato projesi kapsamında kalan borçların ise ödendiği, bu nedenle davalının konkordato projesine aykırı davranışından bahisle davacının konkordatonun kısmen feshini talep etmekte hakkı olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 269,85-TL maktu karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15-TL’nın davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Kararın mahiyeti gereği davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-6100 sayılı HMK’nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
7-Kararın mahiyeti gereği davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/10/2023

Başkan ***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Üye***
E-imzalıdır
Katip***
E-imzalıdır