Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı … ile davalı … Turizm Dış Ticaret Ltd. Şti. arasında calsit ihracaatı yapılması hususunda sözleşme yapıldığını, müvekkili şirket ile dava dışı … arasında önceden mevcut olan tanışıklık ve güven ilişkisi bulunduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin, dava dışı … ile … Turizm Dış Ticaret Ltd. Şti. arasında yapılan ticari alım satım sözleşmesinde teminat ve hatır çeki olarak keşidecisi … Kapı … İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi; lehtarı … Turizm Dış Ticaret Ltd. Şti. olan Türkiye … Bankası… Kayseri Şubesi’ne ait … çek seri numaralı 1.500.000,00-TL bedelli çeki verdiğini, müvekkilinin davalı şirket ile hiçbir hukuki ve ticari bağlantısı bulunmadığını, davalı şirket ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını ticari defter ve ticari kayıtlar incelendiğinde de açıkça anlaşılacağını, müvekkilinin dava konusu çeki, hatır çeki olarak düzenlediğini, bu nedenle çekin bedelsiz olduğunu, müvekkilinin dava konusu çek nedeniyle davalı … Turizm Dış Ticaret Ltd. Şti.’ne herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili tarafından talep edilmesine rağmen davalı tarafından bedelsiz olan çekin müvekkiline iade edilmediğini, ayrıca dava dışı … ile şifahen yapılan görüşmelerde, dava dışı …’nin ticari alım satım sözleşmesi nedeniyle üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği ancak davalı şirketin dava konusu çeki iade etmediğinin belirtildiğinden bahisle öncelikle gösterecekleri teminat karşılığında ivedi olarak davaya konu çekin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde müvekkilinin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı tarafa teslim edilen söz konusu çekin öncelikle çek vasfını taşımadığından iptaline, mahkeme aksi kanaatte olur ise çekin bedelsiz olduğunun tespiti ile davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve dava konusu çekin iptaline, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin … ‘in yetkilisi olduğu … adlı şirket ile … tarihli Ticari Alım Satım Sözleşmesi ve aynı kişinin yetkilisi olduğu … adlı şirket ile ayrıca ticari alım satım sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeler çerçevesinde müvekkili üretici şirket … Maden San ve Ticaret A.Ş.’nden bedelini ödemek suretiyle dava dışı … ve … adlı şirketlere toplamda üç adet yüklemeden oluşan ihracat yapıldığını, İlk yükleme için … Gümrük Müdürlüğü vasıtası ile gümrükleme işlemleri yapılarak … adlı şirkete 201.857.1- USD tutarında ihracat yapıldığını, yine … adlı şirkete … Gümrük Müdürlüğü vasıtası ile yapılan gümrük işlemleri çerçevesinde 152.516,49-USD tutarında ihracat gerçekleştirildiğini, son olarakta, yine … Gümrük Müdürlüğü nezdinde yapılan gümrük işlemleri kapsamında … adlı şirkete 180.245,84-USD tutarında ihracat gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, teminat ve hatır için verildiği ileri sürülen çekin bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Yargılamanın devamı sırasında davacı … Kapı … İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. … …tarihli dilekçesi ile “Mahkemeniz dosyasında tarafların karşılıklı olarak anlaşması sebebiyle işbu davadan feragat ediyoruz. Ekte Mahkemenize sunmuş olduğumuz tarafların karşılıklı olarak anlaşmaları neticesinde düzenlenen … tarihli protokol gereği işbu davadan feragat talebimizin kabulünü, davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmemesi nedeniyle aleyhimize vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep ederiz.” şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.
Dava dosyasının yapılan incelemesinde davacı vekilinin dosya içindeki vekaletnamesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu ve vekaletnamedeki vekilin feragat dilekçesi veren vekil olduğu anlaşıldı.
Davalı … Turizm ve Dış Ticaret Ltd Şti vekili Av. … ve Av … …tarihli dilekçesi ile “…mahkemenize ait dosya kapsamında davacı taraf feragat etmiştir, davacının feragatı ile müvekkil şirket lehine oluşabilecek yargılama masrafı, vekalet ücreti ve istinaf dava başvurusundan feragat ettiğimizi bildirir, gerekli işlemlerin yapılmasını talep ederiz” şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Dava dosyasının yapılan incelemesinde feragatı kabul beyanında bulunan Av. … ve Av. …’nın davalı … Turizm ve Dış Ticaret Ltd. Şti. vekili olduğu, vekaletnamesinde davadan feragate ve feragati kabule yetkilerinin olduğu görülmüştür.
HMK’nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı tarafından HMK’nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran HMK’nun 307-312. maddelerinde düzenlenen DAVACININ FERAGATI NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 80,70-TL peşin harcın dava açılırken peşin olarak alınan 25.616,25-TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 25.535,55-TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından istenilmediğinden, davalılarca yapılan yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına,
5-HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
6-Davadan feragati nedeniyle davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. …

Başkan …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Üye …
E-imzalıdır
Katip …
E-imzalıdır