Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/55 Esas – 2022/98
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/55 Esas
KARAR NO : 2022/98
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 20/01/2022
KARAR TARİHİ : 31/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ohal kapsamında alınan tedbirlere ilişkin KHK’lar uyarınca alınan tedbirler uyarınca hazineye devredilen … A.Ş.’nin borcundan dolayı icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine itirazının haksız ve yersiz olduğunu ileri sürerek; Kayseri Genel İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE: Dava, KHK ile kapatılan … A.Ş ‘nin davalıdan olan alacağının davalıdan tahsili amacıyla Maliye Hazinesi tarafından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.
18/12/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 7155 sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 sayılı TTK’ye eklenen 5/A maddesinde ; “(1) Bu kanunun 4üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan , konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması davası şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hallerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.” düzenlemesi ile ,
6102 sayılı TTK’nın geçici 12.maddesinde; ” (1) Bu kanunun dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümleri, bu hükümlerin yürürlüğe girdiği tarih itibari ile ilk derece mahkemeleri ve bölge adliye mahkemeleri ile Yargıtayda görülmekte olan davalar hakkında uygulanmaz.” düzenlemesi getirilmiştir.
Ayrıca, 6325 sayılı HUAK’na “Dava Şartı Olarak Arabuluculuk” başlığı ile 18/A maddesi eklenmiş olup, 6325 sayılı HUAK’nun 18/A maddesinin 2.fıkrasında; “Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği , aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Bu düzenlemelere göre 01/01/2019 tarihinden sonra konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında açılan ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması davası şartıdır. Dava açılmadan önce uyuşmazlıkla ilgili arabulucuya başvurup anlaşılamaması halinde son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dava dilekçesine eklenmesi zorunludur. Arabulucuya başvurulmadan doğrudan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilecektir.
Konu ile ilgisi sebebiyle; ticari dava kavramının açıklığa kavuşturulması gerekir. Ticari dava ile ilgili düzenleme TKK’nun 4.maddesinde yapılmıştır. Ayrıca bazı özel kanunlarda da ticari dava kavramına yer verilmiştir. (Örneğin; 6136 sayılı Kooperatifler kanunu md. 99). TTK’nun 4/1 maddesine göre her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari dava niteliğindedir. Ancak, TKK’nın 4/1 md. nin (a)-(f) bentlerinde sayılan mevzuat ile düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları da mutlak ticari dava olarak kabul edilir.
Davaya konu uyuşmazlığın temelinin KHK ile kapatılan … A.Ş’nin davalı şirketten olan fatura alacağının oluşturduğu, faturaya konu alacağın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olduğu ve tarafların TTK uyarınca tacir oldukları açıktır.
Bu haliyle dava 6102 sayılı TTK’nun 4/1 gereğince nisbi ticari davadır.
Davanın 01/11/2019 tarihinde açıldığı anlaşılmakla, 6325 sayılı HUAK’nın 18/A, 2.fıkrasına göre dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmadan doğrudan işbu davanın açıldığı tüm dosya kapsamıyla sabittir. Bu durum davacı tarafın da kabulündedir. Davacı, dava açmadan önce arabuluculuğu başvurduğuna dair arabuluculuk son tutanağını da sunmamıştır.
Yukarıda açıklanan yasal mevzuat ve açıklamalara göre davacı tarafından açılan işbu ticari nitelikli kabul edilen davada, 6325 sayılı HUAK’nın 18/A 2.fıkrasına göre dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması gerektiği halde arabulucuya başvurulmadığı anlaşıldığından uyuşmazlığa ilişkin olarak konusu bir miktar para alacağının ödenmesi olan itirazın iptali talebi ile açılan işbu ticari nitelikli davanın usulden reddine karar verilmiştir. (Mahkememizce aynı mahiyette KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ’nin 2020/1026 Esas , 2020/1052 Karar sayılı ilamı bulunmaktadır.)
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)Arabulucuya başvurulmadan işbu davanın açıldığının anlaşılması nedeniyle 6102 sayılı TTK’nun 5/A. maddesi ile 6325 sayılı kanunun 18/A. maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden REDDİNE,
2Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3)Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kararın mahiyeti itibariyle davacının üzerinde bırakılmasına,
4)Davalı tarafından yapılan ve yatırılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından mahkememizce bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
5)HMK’nun 333/1. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından varsa kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran davacı tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içinde HMK’nun 341/1. Maddesi uyarınca Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/01/2022

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*