Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
DAVALI : 2- …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde … sıralarında … İlçesi … Mahallesi’nde bulunan ortaokulun yanında müvekkili … ‘in yeğeni küçük çocuğun aniden yola çıktığını, yeğenini yoldan çekmeye çalışan … ‘e hızla gelen sürücüsü … olan … plaka sayılı aracın çarptığını, müvekkilinin önce aracın üzerine düştüğünü ardından asfalt zemine düştüğünü, müvekkilinin bacağında kırık ve kafasında yaralanma meydana geldiğini, Epilepsi ve Miyalji teşhisi konulduğunu, olay yerinde kazaya karışan aracın olay yerini terk etmesi nedeniyle kaza tespit tutanağı düzenlenemediğini, … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile kovuşturmaya başlandığını, müvekkilinin tedaviler nedeniyle büyük acılar çektiğini, müvekkilinin kazadan sonra evinin ve hayvanlarının bakımını yapamadığı gibi kendisinin bakıma muhtaç hale geldiğini, kazaya neden olan … plaka sayılı aracın … Sigorta A.Ş.tarafından sigorta edildiğini, kazadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak bir sonuç alınamadığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için geçici ve kalıcı iş göremezlik zararına mahsuben şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, bakıcı giderleri zararına mahsuben şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tedavi giderleri için şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili Zeynep için 10.000,00 TL ve müvekkili Erol için 2.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı …’den tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde ileri sürülen hususları kabul etmediklerini, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, hesaplanabilir alacak olan tazminat alacakları yönünden belirsiz alacak davası açılamayacağını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin hızının iddia edildiği gibi yüksek olmayıp 30-40 km/s olduğunu, kendi denetim ve gözetimi altında bulunan küçük çocuğu koruma görevini yerine getirmeyerek çocuğun ve kendi peşi sıra aracın önüne aniden fırlayarak kazaya kendi kusuru ile sebebiyet veren kişinin davacı olduğunu, kaza sonrasında davacının BTM ile giderilebilecek düzeyde yaralandığını, epilepsi hastalığının salt kazanın oluşumu ile meydana gelmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin kaza yerini terk ettiği iddiasının yanlış olduğunu, müvekkilinin kazazedeyi hastaneye götürmek istediğini ancak kendisinin kabul etmediğini, müvekkilinin kendi aracı ile davacıyı hastaneye kadar takip edip yardım etmek istediğini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, eşin manevi olarak uğradığı bir zarardan bahsetmenin varsa bile kaza ile illiyet bağı kurmanın mümkün olmadığını, savunarak davanın reddine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Zarar gören kişilerin sigorta şirketine başvurma mecburiyetlerinin bulunduğunu, başvuru şartının yerine getirilmediğini bu yüzden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete gerekli belgeler ile başvuru yapılmadan dava ikame edildiğini, … adına kayıtlı … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde … poliçe no ile … – … tarihleri arasında geçerli olamak üzere teminat altına alındığını müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçede yazılı olan özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı sorumlu olduğunu, manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, … plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, maluliyet ve kusur durumlarında ATK’dan rapor aldırılması gerektiğini, tazminat hesabının lisanslı aktüerler tarafından ve TRH 2010 tablosunda yer alan verilere göre yapılması gerektiğini, tedavi giderleri tazminatı yönünden müvekkilinin bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, her durumda müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede belirtilen limit ile sınırlı olduğunu savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı … … havale tarihli ekinde kimlik tespiti de bulunan beyan dilekçesinde özetle; davadan feragat ettiğini mahkememize bildirmiştir.
Davacının beyanı gereği davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1)Davanın feragat nedeniyle reddine,
2)492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 80,70 TL harcın davacıdan alınarak HAZİN’YE GELİR KAYDINA,
3)Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4)Davalılar tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
5)HMK’nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
6)Manevi tazminat davası yönünden AAÜT’ye göre hesap edilen 2.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’e verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde inceleme sonucunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. …
Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*