Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- …
2- …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili … tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili bankanın … Kayseri Şubesi müşterilerinden … Diş Deposu Labaratuvar Tekstil Turizm Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi ile imzalanan genel nakdi ve gayrı nakdi kredi sözleşmesini ve kredilerin geri ödeme planlarını asıl borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, asıl borçlunun kredi borcunu ödeyememesi üzerine kat edildiğini,, asıl borçlu ile davalı müteselsil kefillere Kayseri … Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek tebliğ edildiğini, müvekkili bankanın TTK ve İİK’nın kendisine vermiş olduğu yükümlülükleri yerine getirdiğini ve kredi müşterisinin hesapları kat edildiğini, asıl kredi borçlusu ile müşterek borçlu ve müteselsil kefillere Kayseri … Noterliği’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek hesaplarının kat edildiğini bildirildiğini ve Genel nakdi ve gayrınakdi kredi sözleşmelerinden kaynaklanan muaccel hale gelen borcu ödemeleri ihtar edildiğini, borçluların gönderilen ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediklerini, alacağın tahsili için Kayseri … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası ile davalı borçlular aleyhine icra takibine başladıklarını, davalı borçluların icra dairesine vermiş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, takibin dayanağının kredi borcu … Diş Deposu Labaratuvar Tekstil Turizm Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi ‘nin müvekkili bankadan kullanmış olduğu … , … ve … nolu taksitli ticari kredi borcundan kaynaklandığını, ödenmeyen kredinin tasfiyesi için asıl borçlu ve kefiller hakkında icra takibi yapma haklarına istinaden davalılar hakkında icra takibi başlatıklarını, davalıların itiraz dilekçesinde borca, takibe, faize, faiz oranına ve alacağın bütün fer’ilerine itiraz ettiğini, davalı borçluların itirazlarının hukuki ve kanuni hiçbir dayanağının bulunmadığını, borçlular aleyhine ilamsız olarak başlattıkları takipte herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğu genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinin “Kefalet” başlıklı 9.11. maddesinde, asıl borçlu firmanın bankaya olan tüm borçlarını müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla yüklenmeyi açıkça kabul ettiklerini, yine aynı sözleşmenin “Muacceliyet ve Temerrüt Halleri ile Uygulanacak Gecikme Faiz Oranı” başlıklı 10. maddesinde krediye uygulanacak temerrüt faiz oranlarının da davalılar tarafından kabul edidiğini, borçluların talep edilen faiz hususundaki itirazlarının hiçbir dayanağı bulunmadığını, müvekkili banka tarafından davalı borçlulara keşide edilen ihtarname ile borçludan ihtarnamedeki borç miktarının derhal ödenmesi talep edildiğini, bu durumda hesapların kat edildiği ve ihtarnamenin çekildiği tarih itibariyle borçluların temerrüde düşmüş bulunduğunu, İİK’nun 68/b-f.3 maddesi gereği, İİK’nun 68/1. hükmündeki belgelerden sayılan kredi sözleşmesi gereği kredi kullanan firma ve kefillerin, müvekkili bankanın kredi faiz ve komisyon oranlarını ihbarda bulunmaksızın serbestçe belirleme yetkisini kabul etmiş durumda olduklarını ve bu şekilde belirlenmiş kredi faizleri ile dava konusu kredi davalı firma tarafından kullanıldığını, müvekkili bankanın serbestçe belirlediği kredi faiz oranları ile kullanılmış kredinin ödenmemesi üzerine genel kredi sözleşmesi gereği belirlenen temerrüt faizi de borçlu firma ve kefiller tarafından kabul edildiğini ayrıca TTK’nun 94. maddesi hükmüne göre cari hesabın kat edilmesi tarihine kadar işleyen faiz, ana paraya dahil edilmekte ve anaparaya dahil edilen bu faize de TTK hükümleri çerçevesinde temerrüt faizi yürütülebilmekte olduğunu, dolayısıyla davalı borçluların temerrüte düştüğü kat tarihinden sonra temerrüt faiz oranının uygulanacağı ise aşikar olduğunu, bu itibarla da borçluların faize ve takibin fer’ilerine ilişkin itirazları haksız olduğunu, bilirkişi incelemesi yapıldığı takdirde de talep edilen alacağın varlığı ve asıl alacağa işletilecek faiz oranının kanunlara ve sözleşmeye aykırı herhangi bir yönü bulunmadığı açıkça ortaya çıkacağını, temerrüte düşen davalılardan talep edilen temerrüt faizi piyasa şartlarına, sözleşmeye ve kanuna uygun olup, bu konudaki müvekkili bankanın uygulamadaki mevzuatını gösteren genel mektubun dilekçenin ekinde sunulduğunu, davalıların kötü niyetli olup ve esas amacının takibi sürüncemede bırakarak alacağı tahsil etmelerini geciktirmek olduğunu, icra takibinde talep ettikleri faiz oranları (ki kredinin niteliğine ve imzalanan sözleşmelere göre farklı faiz oranı ile talepte bulunulduğunu) sözleşmeden doğan bir faiz oranı olduğunu ve borçlunun hür iradesi ile kabul ettiği bu oranları şimdi kabul etmeme gibi bir hakkı bulunmadığını, borçluların temerrüte düştüğü için borçlarını takip talebindeki oran üzerinden faizleri ile birlikte ödemek zorunda olduğunu, asıl alacak kalemleri ve asıl alacak kalemlerine uygulanan faiz oranlarında herhangi bir usulsüzlük veya kanuna aykırılık bulunmadığını beyanla davanın kabulü ile davalıların … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile iptaline ve takibin devamına, davalıların alacak miktarının %20’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve dava masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Eldeki dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki borca itiraz üzerine, itirazın iptali istemiyle açılmıştır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 25/11/2021 tarihli finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi karar uyarınca Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan gönderme karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda izah edildiği üzere;
1-HSK’nın 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca görevli ve yetkili KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLMESİNE,
2-Dosyanın bekletilmeksizin Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılama giderleri, harç ve sair hususların HMK’nun 331/2. maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kesin olmak üzere karar verildi. …
Başkan …
E İmzalıdır
Üye …
E İmzalıdır
Üye …
E İmzalıdır
Katip …
E İmzalıdır