Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2023
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı … plaka sayılı …marka … model araca davalı şirket tarafından sigortalı dava dışı …’in sevk ve idaresinde bulunan … plakalı aracın arkadan çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin aracının ciddi hasar aldığını, meydana gelen kazada davalı şirket güvencesindeki araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucunda aracın değerinin en az 20.000,00-TL düştüğünü, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alamadıklarından bahisle davanın kabulü ile davalı tarafça … tarihinde ödenen 3.577,00-TL’lik değer kaybı ödemesi de dikkate alınarak müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı olarak şimdilik 500,00-TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacının aracında meydana gelen değer kaybının müvekkili sigorta şirketi tarafından karşılandığını, mükerrer talebin reddinin gerektiğini, kazanın ihbar edilmesinin akabinde sigorta şirketi nezdinde alınan ekspertiz raporu ile tespit edilen 3.577,00-TL’lik değer kaybının … tarihinde bizzat başvuran vekili hesabına ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaların kabul edilemeyeceğini, Trafik Kanunu ve Trafik Sigortası Genel Şartları düzenlemelerindeki yükümlülükler yerine getirilmeden doğrudan Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulmuş olması nedeniyle dava şartı yokluğu nedeniyle başvurunun usulden reddine, araçtaki değer kaybının karşılanması nedeniyle başvurunun reddine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri (1.000.000,00-TL) Bir Milyon TL’nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
Dava, meydana gelen kazada davacının aracında meydana gelen değer kaybının tazmini talebine ilişkindir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, Kayseri Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Müdürlüğü’nün cevabi yazısı, Kayseri Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü’nün cevabi yazısı, Türkiye Noterler Birliği’nin cevabi yazısı, araçların trafik kayıtları, SGK Kayıtları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Yapılan keşif sonrasında bilirkişiden alınan … havale tarihli raporda; bahse konu trafik kazasında … plaka sayılı araç sürücüsü …’in, 2918 sayılı K.T.K. M.52/1-a, m.52/1-b kural ihlallerinin ve m.84/’d (KOD 04) asli kural ihlalinin olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsü …’ın trafik ışıklarında beklemekte iken aracına arkadan çarpılmakla davranışlarına ilişkin atfı kabil bir kural ihlalinin olmadığı, … plaka sayılı araçta hasar bölgesi, önceden hasarının olmaması, tramerde görülecek hasar boyutu ve km sayaç değeri etkileri birlikte değerlendirildiğinde, trafik kazası sonrası hasarının giderilmiş halde piyasa rayiç değerinin 202.000,00-TL olabileceği, buna göre değer kaybının;
Değer kaybı = hasar öncesi piyasa değeri – hasarı onarılmış piyasa değeri
Değer kaybı = 205.000,00-TL – 202.000,00-TL = 3.000,00-TL olabileceği yönünde görüş bildirmiştir.
Davacı tarafın yaptığı itiraz üzerine bilirkişiden alınan … havale tarihli ek raporda; davacı itirazı olan konularda kök raporda elde edilmiş sonuç ve kanaatinde değişiklik olmadığını bildirmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; meydana gelen trafik kazasında dava dışı sigortalı … plaka sayılı araç sürücüsü …’in tam kusurlu olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsü …’ın trafik ışıklarında beklemekte iken aracına arkadan çarpılmış olması nazara alınarak atfı kabil bir kural ihlalinin olmadığı, alınan bilirkişi raporunda araçta oluşan değer kaybının 3.000,00-TL olarak belirlendiği, kaza sonrası davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde davalı tarafça davacı vekiline … tarihinde 3.577,00-TL’lik değer kaybı ödemesi yapıldığı, alınan bilirkişi raporunda değer kaybının 3.000,00-TL olarak belirlendiği, buna göre davacının bakiye değer kaybı alacağının kalmadığı görüldüğünden, açılan davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 179,90-TL ilam harcından, dava açılışı sırasında tahsil edilen 80,70-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 99,20-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 13/2. hükümleri uyarınca 500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine,
7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. …
Katip …
Hakim …