Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (kira sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçluya İstanbul … ‘da yapmış olduğu inşaatın şantiyesinde malzeme ve işçilerin taşınması için gerekli olan cephe asansörünü kiraladığını, müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından kiralanan cephe asansörünü geri almak istendiğinde konkordato komiseri tarafından sözlü olarak müvekkili şirketin makinaları geri almasına izin verilmediğini, ödemenin yapılacağının söylendiğini, müvekkilinin de iyiniyetli olarak inşaatta alternatif bir taşıma imkanı olmadığı için iş bitene kadar cephe asansörlerini sökmediğini, daha sonrasında işin bitmesiyle müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek için Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasından ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından … tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz edildiğini ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalı tarafından yapılan Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin konkordato sürecinde olduğunu, konkordato sürecinde olan bir şirkete karşı takip başlatılamayacağı gibi başlatılmış olan takiplerin de duracağını, bu doğrultuda müvekkili şirkete dava da yöneltilemeyeceğini, davacı tarafın konkordato sürecinde olan bir şirkete karşı itirazın iptali davası açmasında hiç bir hukuki yarar bulunmadığını belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Taraflarca Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına, ticari defter ve kayıtlara, cari hesap kayıtlarına, ticaret sicil kayıtlarına, Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı konkordato dosyasına ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır.
Davacı tarafça Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasının Uyap kayıtları celp edilerek incelenmiştir.
Kayseri … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı konkordato dosyasından verilen gerekçeli kararın ve tasdik kararına esas olan komiser raporunun bir örneği çıkartılarak dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı yargılama sırasında bir kısım delillerini dilekçesi ekinde dava dosyasına sunmuştur.
Davacının delil olarak dayandığı fatura örnekleri eklenerek davacının bağlı olduğu İstanbul … Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davacının Form BS kayıtlarının gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize … tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
Davacının delil olarak dayandığı fatura örnekleri eklenerek davalının bağlı olduğu Kayseri Gevher Nesibe Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davalının Form BA kayıtlarının gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize … tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; İİK’nun 67/1. maddesi uyarınca dış cephe asansörünün kiralanmış olması nedeniyle kira alacağından kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama tek hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500.000,00-TL’nın altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar anlaşmaya varamadıkları görülmüştür.
Taraflar arasında uyuşmazlık; takibe konu nedenlerle davacının davalıdan alacağı olup olmadığı, davalının icra takibine vaki borca itirazlarının haklı olup olmadığı, bu itirazlarının iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazminatının yasal koşullarının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Dosya içeriğine göre uyuşmazlık, taraflar arasındaki cephe asansörü kiralama sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nın 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda “Sulh Hukuk Mahkemeleri” görevlidir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 299. maddesinde; “Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir.” şeklinde tanımlanmıştır.
Eldeki davada, davacının davalıya dış cephe asansörü kiralaması nedeniyle kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istenilmektedir. Mevcut durumda taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkinden kaynaklanan kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali davası olduğundan bu davanın yargılaması mahkememizin görev kapsamında değildir. Başka bir deyimle uyuşmazlık, kira sözleşmesinin taraflarının birbirlerine karşı olan edimlerini yerine getirip getirmedikleri konusunda toplanmaktadır. Bu durumda tarafların tacir olup olması ve kiralananın iş makinesi olması dahi Ticaret Mahkemesini görevli kılmaz. Bu sebeple uyuşmazlığın çözümünde 6100 sayılı HMK’nun 4/1-a maddesi uyarınca görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir.
Sulh Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki, görev ilişkisidir ve göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanması gerekir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. HMK’nun 115 ve 138. maddeleri gereği görev konusu kamu düzenini ilgilendirdiğinden görev itirazı yapılmamış olsa bile mahkemeler re’sen araştırmakla yükümlüdür. Tüm bu hususlar dikkate alınarak mahkememizce göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden redddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK’nun 114/1-c ve 115/2. maddesi uyarınca GÖREVE İLİŞKİN DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİ İLE DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının görevli KAYSERİ SULH HUKUK MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK’nun 20. maddesi gereği işbu kararın kesinleştiği tarihten veya kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini istememesi durumunda dosyanın ele alınarak DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE,
4-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

…

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır