Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas -***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***
HAKİM : ***
KATİP : ***
DAVACILAR : 1- ***
2- ***
VEKİLİ : Av.
DAVALI :1-***
VEKİLİ : Av. ***
ASIL DAVA : Menfi Tespit
ASIL DAVA TARİHİ : ***
BİRLEŞEN KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
… ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA
DAVACI : 1-***
2-***
VEKİLİ : Av.***
DAVALI : 1- ***
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2- ***
BİRLEŞEN DAVA : Menfi Tespit
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : ***
BİRLEŞME
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARAR
TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … … Ltd. Şti. tarafından *** tarihli *** seri numaralı Vakıfbank’a ait olan çekin keşide edilerek diğer müvekkili şirket verildiğini, akabide işbu çek dava dışı diğer kambiyo senetleri, müvekkili … San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Standart Vana Emrine ödeyiniz denilerek ciro edildiğini, çekin kargoda çalındığını, kargo tarafından hırsızlık bilgisinin verilmesinin ardından zayii belgesi verilmesi talepli dava açıldığını, ileri sürerek; dava konusu çekle ilgili davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ASIL DAVADA CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tarafın HMK’nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil … Sistemleri Doğalgaz Mimarlık mühendislik San. ve Tic. LTd. Şti. Tarafından *** seri numaralı Vakıfbank’a ait olan çekin keşide edilerek diğer müvekkil şirkete verildiğini, bu çek ve dava dışı diğer kambiyo senetlerin müvekkil *** San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından “Standart vana emrine ödeyiniz” denilerek ciro edildiğini, ve davalı şirkete teslim edilmek üzere kargoya verildiğini, taşıma esnasında kargo şirketine ait olan araç *** tarihinde soyulduğunu, dava konusu çek ve kambiyo senetlerinin de çalındığını, kargo şirketince hırsızlık olayının müvekkile haber verilmesinden sonra müvekkil … San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi *** Esas sayılı dosya ile zayi belgesi verilmesi talepli dava açıldığını, müvekkil şirketin çalınan çeklerden dolayı borçlu olmadığnıın tespiti amacıyla işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, söz konusu çekin Bursa 18. İcra müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasına konu edildiğini, *** tarafından çekin standar vana emrine ciro edildiğini, çekin *** tarihde bankaya ibraz edildiğini, Kayseri 1. ATM’nin *** E. Sayılı dosyası açıldıktan sonra çekin davalı Batuhan tarafından ciro edildiğini ve bankaya ibraz edildiğinin ortaya çıktığını ileri sürerek davanın kabulü ile dava konusu çekin konu edileceği icra takibinin iptal edilmesine, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tarafın HMK’nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir.
GEREKÇE: Asıl ve birleşen dava menfi tespit istemli olarak açılmıştır.
Davacı vekili *** tarihli duruşmada Esas ve birleşen dosyada davadan feragat ettiklerini bildirmiş beyanını imzası ile tasdik etmiştir.
Davalı vekili ise aynı celsedeki beyanı ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu mahkememize bildirmiştir.
Asıl davada davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu Kayseri 1. Noterliği tarafından düzenlenen *** tarihli *** yevmiye nolu ve birleşen davada dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu Kayseri 1. Noterliği tarafından düzenlenen *** tarihli *** yevmiye nolu vekaletnameleri üzerinde yapılan incelemede davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin *** tarihli duruşmadaki beyanları dolayısıyla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Davanın ve birleşen davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; asıl ve birleşen dava yönünden ayrı ayrı alınması gereken 179,90 TL harcın (toplamda 359,80 TL) davacı tarafından peşin yatırılan asıl dava peşin harcı 1.707,75 TL ve birleşen dava peşin harcı 1.707,75 TL olmak üzere toplam 3.415,50 TL harçtan mahsubu ile artan 3.055,70 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde asıl ve birleşen davada davacıya iadesine,
4-Asıl ve birleşen davada davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği asıl ve birleşen davada davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Asıl ve birleşen davalarda davalılar tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Asıl davada AAÜT’ye göre hesap edilen 8.000,00 TL vekalet ücretinin asıl davada davacı taraftan alınarak asıl davada davalı Standart Vana …. Ltd. Şti.’ye verilmesine,
7-Birleşen davada AAÜT’ye göre hesap edilen 8.000,00 TL vekalet ücretinin birleşen davada davacılardan alınarak birleşen davada davalı Develi İplik …. Ltd. Şti.’ye verilmesine,
8-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekili ve davalı Develi İplik vekilinin vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/03/2023

Katip ***
¸e-imzalı

Hakim ***
¸e-imzalı

*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*