Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLLERİ : Av. … –
Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 31.12.2015 tarihli Devir Sözleşmesi ile ve … Ortaklık Numarası ile davalı kooperatifin ortağı olduğunu, iş bu kooperatif hissesini önceki üye olan …’dan devir aldığını, ancak …’ın normal üye değil B tipi özel statülü bir üye olduğunu, yani peşin ödemeli statülü üye olduğunu, çünkü devir tarihinde kendisine tahsis edilen veya edilecek daireyi o tarihte peşin ödediğini, davacının peşin ödemeli statülü B tipi bir üye olduğu için haliyle, kat ifarkı, elektrik, su ve doğalgaz, sayaç ve katılım payları dışında davalı kooperatife herhangi bir yükümlüğü olmadığını, sadece genel gider ve alt yapı giderlerinden sorumlu olabileceğini ancak aidat ödeme sorumluluğunun olmadığını, davacının hisse devir tarihi olan 31.12.2015tarihinde 115.000,00TL.yi peşin olarak ödediğini, yani davacının aslında normal bir koop. üyeliği değil, 4 ay sonra dairesini alacağı vaadiyle yani koop.başkanı Nadire Ekinci ‘nin sözlü vaadiyle ve kendisine inanarak daireyi peşin aldığını belirterek öncelikle ileride telafisi imsansız zararlara sebebiyet vermemek için teminatlı veya teminatsız Kayseri İli … Ada, 9 Parselde Bulunan Sedef Apartmanı davacıya isabet Eden 2.kat 6 Nolu Daire Tapu Kaydına 3.şahıslara devir edilmemesi için dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasına, davacı adına isabet eden dairenin davacı adına tescili için tapu iptali ve tescili kararı verilmesini, şayet tapu iptali ve tescili mümkün olmayacak ise davanın bedele dönüştürülerek tazminat kararı verilmesi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekil cevap dilekçesinde özetle: iş bu davanın yasal süre içerisinde açılmamış olup davanın reddi gerektiğini, davacıya tahsis edilmiş olan dairenin inşaatının tamamlandığı ve dairesini teslim alması için evrakların 19.08.2021 tarihinde davalıya ptt yoluyla gönderildiği ve teslim edildiğini, bu dairenin teslimatı için davacının davalı kooperatif ile görüşerek önce tapuyu almak istediğini yoksa ödeme yapmayacağını beyan ettiğini, davalı kooperatif tarafından davacıya, sürekli olarak ödenmesi gerekli borcu ödemesi için ihtar çekmek durumunda kalındığını ancak davacı tarafından iş bu ihtarnamelere ilişkin olarak davalı kooperatife olan borçları ödemediğini, yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacının maliyet bedelinin 447.193,80 TL miktarı kabul etmeyerek, davalı kooperatife tüm aidat borçlarını yerine getirdiği ve herhangi bir borcu kalmadığı iddialarının asılsız olduğunu belirterek hukuki mesnetten yoksun açılmış iş bu davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Kayseri Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nden davalı kooperatifin tadilatlarıyla birlikte ana sözleşmesi, tüm genel kurul kararları, hazirun cetvelleri celp edilmiştir.
Talas Tapu Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak dava konusu Kayseri İli, … Mahallesi, 2521 Ada, 37 parselde bulunan Sedef Apartmanı 2. Kat 6 nolu taşınmazın tapu kaydının takyidatları ile birlikte tapu kaydı celp edilmiştir.
Kocasinan Belediyesi’ne müzekkere yazılarak dava konusu taşınmazın bulunduğu ana binaya ait kat irtifak projesinin bir örneği celp edilmiştir.
Mahallinde 28/11/2022 tarihinde keşif yapılmış, keşif mahallinde bir gayrimenkul değerlendirme uzmanı ve bir mali müşavir hazır bulundurulmuş, inşaat mühendisi … ve mali müşavir … 01/02/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle;
-Davalı kooperatifin incelenen defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin HMK 222/2 ye uygun olarak süresinde yapıldığının tespit edildiğini,
-Davacının, davalı kooperatife normal üyelik müracaatının olduğu, genel kurullarda peşin bedelli üyelik ile ilgili karara rastlanmadığı, dava tarihi itibarı ile 82.150,00-TL asıl ve 790,52-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 82.940,52-TL üyelik borcunun olduğu hesap ve tespit edildiğini,
-Davalının 09/08/2021 tarihli kesin maliyet borcu 447.193,80-TL’ nin davacının kooperatife bildirdiği adrese PTT nin … barkod numarası ile gönderildiği, davacının kesin rapora ilişkin itirazına rastlanmadığının tespit edildiğini,
-Taşınmazın dava tarihi itibarı ile değerinin 750.000,00-TL, keşif tarihi itibarı ile değerinin 900.000,00-TL olacağı tespit edildiğini bildirir yönde rapor sunulduğu görülmüştür. Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin itiraz dilekçesi, davalı vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyet kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
Dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Davaya konu edilen taşınmazların tapu kayıtları, Kayseri C. Başsavcılığı’nın 2022/73367 soruşturma sayılı dosyasının uyap kayıtları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, taşınmazların değerinin tespiti için keşif icra edilmiş ve akabinde kooperatif hukuku alanında uzman bilirkişi ve mali müşavir bilirkişiden oluşan heyetten ayrıntılı rapor alınmıştır.
Dosyaya mübrez 01/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Kayseri İli, … Mah. 4389 Ada, 9 parselde kayıtlı 1.545,64-m2 yüz ölçümlü ve Arsa vasfındaki ana taşınmazın üzerinde yer alan henüz cins değişikliği yapılmamış 24 maliki bulunan davalının hissedar olmadığı, dava konusu 2. Kat, 6 Nolu meskenin dava tarihi olan 20/05/2022 itibariyle değerinin 750,000,00-TL olduğu, davacının 150 m² daireler için üyelik müracaatının olduğu davacı isim ve imzasını içeren bila tarihli müracaat dilekçesinde üyeliğin peşin bedelli olduğuna dair herhangi bir ifadenin yer almadığı, genel kurul kararlarında da peşin bedelli üyeliğe ilişkin herhangi bir karara rastlanmadığı, dolayısı ile davacı, davalının normal aidat ödemeli üyesi olarak kabul edildiği yönünde görüş bildirmiştir.
Davacının terditli taleplerinden ilk talebi tapu iptali ve tescilinde; kural olarak, kooperatif ortağının tapu iptali ve tescil talebinde bulunabilmesi için davaya konu edilen taşınmaza yönelik olarak davalı kooperatife karşı tüm edimlerini yerine getirmiş olduğunu, hiçbir ediminin kalmadığını, diğer üyelerle eşit durumda olduğunu kanıtlaması gerekmektedir. Ayrıca 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 23. maddesinde karşılığını bulan eşitlik ilkesi gereğince, kooperatif ortakları hak ve yükümlülüklerde eşit olup, kooperatif aynı durumdaki ortaklarına eşit işlem yapmak zorunda olduğundan, davacı ile aynı durumda olan birçok ortağa borca rağmen tapularının verilip verilmediğinin belirlenmesi gerekir. Davalı kooperatifin tapuda devir yaptığı üyelere hangi kriterlere göre devir yaptığının veya kura çekiminin ya da tahsis kararının tespit edilememesi, diğer kooperatif üyelerinin tapularını devralmaları bu nedenle kooperatif uygulamasında eşitlik ilkesine aykırı bir durum bulunmadığı, halen kooperatif adına kayıtlı olmayan ve cins tahsisi yapılmayan dava dışı kişiler adına kayıtlı arsa niteliğindeki taşınmazın davada taraf olmayan ve husumet yöneltilmeyen üçüncü kişilerin haklarını etkileyecek şekilde davacının tapu iptali ve tesciline ilişkin terditli ilk talebinin reddine karar vermek gerekmiş, terditli ikinci talebin incelemesine geçilmiştir. Davacının davalı kooperatife toplam 115.000,00-TL ödeme yaptığı tespit edilmiştir. Ancak davacıya davalı kooperatif tarafından 28.02.2022 tarihi itibarı ile 78.450,00-TL aidat borcunun olduğu yönünde birinci ihtarın Kayseri 6. Noterliği 15.03.2022 tarihli 04713 yevmiye ile 19.03.2022 tarihinde tebliğ edildiği, ikinci ihtarın Kayseri 6. Noterliği 19.04.2022 tarihli 07568 yevmiye ile 21.04.2022 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ edilen ihtarlara karşılık davalı kayıtlarında ve davacı tarafından sunulmuş bir ödemeye rastlanmamıştır. Davalı ikinci ihtardan sonra 07.06.2022 tarih ve 2108 sayılı yönetim kurulu kararı ile ihraç kararı alarak; davacıya Kayseri 6. Noterliği 08.06.2022 tarihli 11739 yevmiye ile 13.06.2022 tarihinde tebliğ ettiği tespit edilmiştir. Dosya kapsamında davacının ihraç kararına ilişkin 3 aylık yasal süre içerisinde genel kurula sunulmak üzere yönetim kuruluna yapılmış bir itiraza veya açılmış bir davaya ilişkin belge olmadığı görülmektedir. Davalı kooperatif davacıya ihraca yönelik ihtarlar göndermişse de dava tarihi itibari ile davacının kooperatif üyesi olduğu, davacının mevcut maliyet hesabına göre kooperatife borcu olduğu, davacı kooperatif üyesinin kooperatife karşı parasal yükümlüğü bulunması halinde tapu iptali ve tescil isteyemeyeceği, gibi değerini de isteyemeyeceği, mevcut maliyet hesabının geçersiz sayılması halinde ise yeniden maliyet hesabının çıkartılarak davacı ortak ile kooperatifin hesaplaşması gerekeceği gözetilerek davacının davalı kooperatife borçlu olduğu, bu nedenle tapu iptali ve tescil talebinin ve tazminat talebinin yerinde olmadığı gözetilerek davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 269,85 TL harçtan davacı tarafından yatırılan 12.808,12 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 12.538,27 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 111.000,00 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine,
6-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re’sen gönderilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
07/11/2023
Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır