Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – … Karar
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ :Av. …

DAVALI :…
VEKİLİ : Av. …
Av. …

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde davalı şirkete … numaralı poliçe ile … Sigortalısı bulunan …Ticaret Anonim Şirketi’ne ait mobilya mağazasının bulunduğu … Apartmanı’na ait ana pis su gider borusunun patlaması sonucunda tavan/alçıpan kısmından sızıntı yapan suyun, mağaza içerisinde bulunan birtakım ürünleri ve mağaza tavan alçıpanını hasara uğrattığını, … tarihli ekspertiz raporunda toplam 2.500,00 TL tutarında tespit edilen alçıpan alçı boya malzeme ve işçilik bedellerini içeren hasar miktarının davacı şirket tarafından … tarihinde sigortalısına ödendiğini, hasar bedelini sigortalısına ödeyen davalı şirket sigortalısı adına, T.T.K. madde 1472 gereğince sigorta rizikosunun gerçekleşmesine sebep olanlardan hasar bedelini rücuen tahsil edebileceğini, meydana gelen hasardan davalının sorumluluğunun bulunduğunu, ödenen bedelin tahsili için davalı aleyhine Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilerek icra takibini haksız ve hukuka aykırı olarak durdurulduğunu, daha sonra arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak karşı taraf ile anlaşılamadığını, davalının haksız itirazlarının iptalini sağlamak için iş bu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu beyan etmiş, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla davalının Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının dava konusu olay ilgisi ve bağlantısı bulunmadığını, davacının Kayseri … Dairesi … Esas sayılı icra dosyasında … tarihinde davalı şirkete … numaralı poliçe ile sigortalı olan … Mah. … Cad. No…. adresinde bulunan … Tic A.Ş. Firmasına ait mobilya ürünleri mağaza üzerinde bulunan apartmana ait ana pis su giderinin patlayarak, suyun tavan/alçıpan kısmından sızması sonucu zarar gördüğünü belirttiklerini, yapılan ekspertiz çalışmaları sonucu tespit edilen hasar bedelinin davalı şirket tarafından … tarihinde 2.500,00 TL olarak ödendiğini, meydana gelen hasardan bina yönetimi ve maliklerin sorumluluğunu, davacının ödeme emrinde belirttiği üzere dükkana akan suyun binaya ait gider borusundan kaynaklandığını, binayı ilgilendiren bir husustan dolayı bina yönetim şirketi olan davalı şirkete davayı yöneltmelerini anlamadıklarını, yapılan icra takibinde davalının herhangi bir ilgisi, alakası bulunmadığını, davalı şirketin binanın sadece ücret karşılığında muhasebe kayıtlarını tutan bir firma olduğunu, davalının bünyesinde yüzlerce bina bulunduğunu, dolayısı ile yaşanan olayda ki sorumluluğun binada olduğunu, davalının … Apartmanının yöneticisi olmadığını, dolayısıyla davanın bina yöneticisi ve kat maliklerine rücu edilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacaklarının saklı kalması kaydıyla davanın dava şartı noksanlığından usulden reddini, işbu itirazın iptali davasının esastan reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Kayseri … Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası uyaptan celp edilmiştir.
Talas Belediye Başkanlığı’na müzekkere yazılarak … Mahallesi … BCK … … BN:… adresinde bulunan, tapunun … köyü … ada … parselde bulunan … Mağazası (… Tüketim Malları Tic. A.Ş.) taşınmazın iş yeri açma ruhsatı ve çalışma ruhsat örneği celp edilmiştir.
Talas Tapu Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak … köy … ada … parselde bulunan taşınmazın tapu kaydı celp edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafın süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca bir yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf, sigortalı iş yerinin bulunduğu … Apartmanı’na ait pis su gider borusunun patlaması sonucu sigortalı iş yerinde oluşan zararın ödenmesi nedeni ile rücuen alacak istemi ile icra takibi başlatmıştır. Davalı, somut olayda oluşan zarardan sorumlu değildir. Husumetin … Apartmanı kat malikleri kuruluna yöneltilmesi gerekirken, binanın aidat alacaklarının takibi ve tahsili için görevlendirilen davalı bina yönetim şirketine husumet yöneltilmesi doğru olmamış, davanın pasif husumete ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile HMK’nun 114/1-d, 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı taraf, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiş ise de kötü niyet tazminatına hükmedilmesi için icra takibinin haksız olması yeterli olmayıp, aynı zamanda kötü niyetli olması gerekir. Somut olayda davacı tarafın kötü niyetle takip başlattığı ispatlamadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın pasif husumete ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile HMK’nun 114/1-d, 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Davalının şartları oluşmayan tazminat talebinin reddine,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafça yatırılan herhangi bir harç ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
7- Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 2.543,15 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı….

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununa göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.